Emekli ikramiyesinin birden çok dosya tarafından haczi, sıra cetveline itiraz, takipsiz dosya

Değerli meslektaşlarım, alacaklısı olduğumuz bir icra dosyasından borçlunun maaş ve emekli ikramiyesine tarafımızca haciz konulmuş idi.( bizim dosyamız Milli Eğitim kayıtlarında 2.sırada görünüyor.) Borçlu 1-2 ay önce emekli olmuş ve ikramiyesi bizden önde bulunan dosyaya yatırılmış. İcra müdürlüğünce Sıra cetveli düzenlenmiş,tebliğe çıkarılmış (henüz bize tebliğ edilmedi). Dosyaya yatan meblağ, sadece ilk haczi karşılıyor, bize para kalmıyor.
Ben 1.sıradaki dosyayı incelediğimde takibin 2008 yılında açıldığını, aynı yıl içinde kesinleşerek, borçlunun maaşının 1/4 ünün ve emekli ikramiyesinin tamamının haczedildiğini gördüm. 2.sırada bulunan dosyamızın haczi Milli Eğitim kayıtlarına 2009 yılı Nisan ayında işlenmiştir.(Ve dosyamız derdesttir)
İlk sıradaki alacaklı haczi 2008 yılında koymuş olmasına rağmen, dosyayı takip etmemiş, dosya 2010 yılında takipsizlik sebebiyle işlemden kaldırılmış. Daha sonra 2010 yılında takibi yenilemiş, yenileme emrini borçluya tebliğ etmiş. Ancak borçlunun Emekli ikramiyesinin tekrar haczi için Milli Eğitime yazı yazılmamış.
İşte benim sorum da bu nokta da, takipsizlik sebebiyle dosya işlemden kaldırıldığına göre, borçlunun emekli ikramiyesine konulmuş olan haciz de düşmüş müdür ? Yada düşmeli midir ? Eğer bu haciz düşerse 2.sıradaki dosya 1.sıraya yükselecek ve müvekkil alacağına kavuşabilecektir. Bu konuda bilgisi olan meslektaşlarımın yorumlarını bekliyorum Saygılarımla,

Sayın meslektaşım;

Sorunuzdan anlaşılan, ikramiye alacağı henüz doğmadan haciz konulmuş!.. Öncelikle; haciz tarihinde henüz doğmamış olan alacak üzerine (emekli ikramiyesi) haciz konulamaz diye düşünüyorum. Ancak her nasılsa konulmuş...

Olayınızda haczedilen şey ikramiye alacağı; yani üçüncü kişideki alacak... Menkul ve gayrimenkul hacizlerinde haczin şerh ve tatbiki aynı anda olurken; burada farklı olarak haciz şerh edilmiş ancak henüz tatbik olunmamıştır.

Bu durumda ben şu şekilde düşünüyorum: Haciz, menkul veya gayrimenkul haczi değil… İkramiye alacağına sizden önceki bir tarihte konulan haciz "şerh edilmiş ancak henüz tatbik edilmemiş" olduğundan, kanımca "uygulanmayı bekleyen” bu haciz, arada dosya takipsizlik nedeniyle işlemden kaldırılmış olsa dahi düşmez. Bu haciz tatbik edilmedikçe veya hacizden vazgeçilmedikçe düşmeyecektir. Kanımca böyle bir durumda dosya yenilendiğinde, daha önce şerh edilmiş olan haciz için tekrar haciz yazısı yazılmasına gerek yoktur. Haczin tatbik zamanı geldiğinde ilk haczi koyan dosyaya kesinti yapılacaktır. Dolayısıyla, sonradan yenilenmiş olmakla sizden önceki dosya halen derdest de olduğundan; icra müdürlüğünün işlemi doğrudur kanımca... Ancak mutlaka dava konusu edilmelidir tabi ki…

Yanlış düşünmüyorumdur umarım!.. Meslektaşlarımın katılımını bekliyorum ben de…

Saygılarımla…

Sayın Meslektaşım;
1- Caner Bey'in çıkış noktasını ben de doğru buluyorum: Doğmamış alacak hakkı üzerine haciz konulamaz. " Borçlunun henüz doğmamış olan kıdem tazminatı alacağı üzerine haciz konulamayacağını, 12.HD 1.4.2004 T. 3125/7838, Borçlunun ile üçüncü kişi arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca, ileride doğması muhtemel haklar için henüz borçlu adına kayıtlı olmayan, üçüncü kişiye ait bulunan taşınmaz üzerine haciz konulamayacağını,12.HD 2.11.2004T. 18381/22992, 22.3.2004T. 1655, 16.3.2004T.1479/6106, 4.HD.5.7.2004T. 5822/8806 Talih Uyar İİK Şerhi 5.Cilt " Dolaısıyla ilk dosyadan yapılan haczin öncelikle bu açıdan değerlendirilmesi gerekiyor. Sorunuzdan da anladığım kadarıyla ilk dosyadan haciz talep edilirken bir hak henüz doğmamış.

Ek bilgi: Yalnız eğer doğmuş bir hak var olsaydı icra memurunun işlemi ile haciz konulmuş kabul edilecekti. "...alacağın ve mevduat haczinin, menkul haczi gibi yapılacağı, haciz tutanağı düzenlenmesi için bankaya gitmeye gerek bulunmadığı, haciz tutanağının icra dairesinde düzenlenmesi ile borçlunun bankadaki mevduatının haczedilmiş olacağı...(HGK 1.12.1999T. 12-1003E, 1017K Talih Uyar, yukarıdaki eser).

Bu noktada ilk dosyanın düşmüş, yenilenmiş olması sıra cetveline itiraz davasında tali sorun olarak değerlendirilecektir.

2- Eğer mahkeme ilk basamağı atlayarak doğrudan bu sorundan esas kararını verecekse: 1. Haciz ihbarnamesi ile haciz yapılmış sayılır. 2. haciz ihbarnamesi ile borcun 3. kişi zimmetinde olduğu kesinleşir.4.HD. 20.5.2002T. 1610/6057 Talih Uyar, adı geçen eser.
Burada 2. haciz ihbarı yapılmadan dosya düşürülmüş yanlış anlamadıysam. Menkul haczinden yola çıkarsak ancak satış işlem avansı yatırılmadığını ve/veya satış işlemi yapılmadığını düşünün. Menkul mallar üzerindeki haciz düşmüş kabul edilir. Dosyayı yeniledikten sonra bu mallarla ilgili yeni haciz yapmanız gerekir. Oysa sizin sorunuzda sizden önceki dosyada henüz haciz dahi kesinleşmemişken dosya düşürülmüş.

Açıkladığım nedenlerle sıra cetveline itiraz davanızın her iki halde de kabul edilmesi gerektiğini düşünüyorum.

Saygılarımla.






i

Yorumlarınız için teşekkür ederim.