Avukatlık Sınavının Amacı

Sayın Meslketaşım,
Arkadaşlarınızın sizleri bilgilendirmesi malesef kısır ve gerçek dışıdır. Zira belirtmiş olduğunuz üniversitelerin birinden mezun biris olarak şunu belirtmek isterim. CMK dersinden tam 12 saat süren evet yanlış duymadınız tam 12 saat süren bir sınavla geçmiş bulunmaktayım. Sınav konusu: Leyla Zana'nın kolluk ifadesinden AIHM kararına kadar ki süreciydi... Her neyse, bu rahatsızlığın sebebini anlamata zorluk çekiyorum fakat şunu belirtmek isterim ki, ben bir vakıf üniversitesi mezunu olarak bu kadar tepkiyi hak etmediğimize inanıyorum. Klişe kalıplar kullanılarak aslında birbirimiz yemekten öteye geçmeyen bu tarışmaların odağında olmak bizim suçumuz değildir. Devletin kurum ve kuruluşları tarafından onay verilmiş bir üniversitede okumuş olmak neden bu kadar tepki görmektedir?Hocaları aynı dersleri aynı sadece okulları farklı bir süreçte aynı eğitimi alarak aynı ortamlarda bulunuyoruz. Madem hocaların parayla adam geçirdiğine iannıyorsunuz bu karaktersizlik örneği hocalar neden dir ki sizin okulunuza geldiğini "iyi ve zor" hoca olarak bilinmekte ve siz onlarla bir nebze övünür duruma geçmektesiniz... Ortada parayla sınıf geçiren birileri varsa orada veya burada, her nerede olursa olsun karaktersizdir. Bu konuda ki kaygılarınızı çok net anlıyorum, fakat eleştirilerinizin odağını değiştirmenizi diliyorum...

Alıntı: Yazan zeynep deniz alıcı öncelikle teşekkür ediyorum yanıtınız için. Sizin okuduğunuz özel üniversite hangisi bilmiyorum ancak ben istanbul ticaret üniversitesi , bahçeşehir üniversitesi ve kıbrıstaki üniversitelerindeki arkadaşlarımdan bildiğim kadarıyla böyle bir yorum yaptım.Gerçi üniversiteler arası farkı bir yana bıraksak kendi üniversitemde(istanbul üniversitesi)sınıflar arasında bile bu eşitsizliğe tanık olmaktayım.Bu demek değildir ki bende 15 sayfadan sınav olmak istiyorum.Ben herkesin eşit şartlara tabi tutulmasını istiyorum.Ayrıca hepimiz biliyoruz ki özel üniversitelerde hukuk okuyup bitiren öğrencilerin öncelikli tercihleri avukatlıktır.Avukat olmak için bir sınava tabi tutulmanız gerekmiyor çünkü(eskiden).Ama sizde farketmişsinizdir hakim yada savcı olmak için uğraşanlar hep devlet üniversiteleri öğrencileri çünkü onların babalarının holdingleri yok ve çevreleri avukatlığa elverişli değil.Belki biraz açık konuşuyorum ama somut ve gerçek örnekler vermek istiyorum.Avukat olmak için de sınav yapılmasını destekliyorum bu en azından nitelikli olmayı ve hak edeni hak ettiği yerde bulundurmayı amaçlayabilir.Tabi sınavın içeriği ve kim tarafından yapılacağıda önemlidir.ama ben her halukarda eleme sisteminin çok olmasada yarar sağlayacağına inanmaktayım. teşekürler...

Ben avukatlık sınavı getirilmesinin eğitim sistemine olan güvensizliğin göstergesi olarak görüyorum.madem kaliteli avukatlar olsun isteniyor bunun yolu hukuk fakültesini ve avukatlık stajını bitirmiş hukukçuları elemek olmamalı.önlem baştan alınmalı.hukuk fakültelerinin sayısı ve kontenjanları azaltılmalı eğer kalite bekleniyorsa.Ayrıca burada şu sorun da dikkat çekiyor.Avukatlık nasıl bir meslek? sınavı kazanmak avukat olmak için yeterli mi? hepimizin gördüğü gibi fakültede dersleri çok iyi olup çok yüksek notlar alan arkadaşlarımızın yani amiyane tabirle inekleyen arkadaşlarımızın insan ilişkileri nasıldı,bir çoğu konuşmayı ,iletişim kurmayı bile başaramıyordu.Bu mudur yani kaliteli avukatlık? avukat olmayı belirleyen nokta 3 saatlik bir sınav değil bence avukatlığa yakışır ve yaraşır hukukçu olabilmektir.önemli olan hukuk nosyonu kazanabilmektir.İkinci bir nokta ise avukatlık sınavına girildi,kazanıldı diyelim peki sonrasında ne gibi bir iş garantisi verilecek.Madem öyle bu elemeyi yapıyorsun o zaman sınavı kazanan meslektaşlarımıza iş garantisi sağla.arkadaşlar maalesef bunlar sonuçları düşünülmeyen ve tartışılmayan konular.Bir avukat olarak kafalarına estikçe yasa çıkartan ve sonra beğenmeyince kaldıran,değiştiren zihniyeti kınıyorum.Önemli olan geçici değil kalıcı çözümler üretebilmektir.

Öncelikle bazı arkadaşlardan tepki geleceğini bilmeme rağmen böyle bir kampanyanın başlatılması gerektiği kanısındayım.
Meslekteki kalitenin yükselmesi ve biz avukatların çalışma ortamının düzenlenmesi için bu tür bir sınavın yapılmasının faydalı olacağını düşünüyorum.
(İşin açıkçası iş imkanı vs. şartlar açısından benim herhangi bir kaygım bulunmamaktadır.)
Bu tip bir kampanyanın başlatılmasını istememin tek nedeni giderek yozlaşan avukatlık mesleğine dur deyip, hakedenin bu işi yapmasını istememdir.
Yanılıyor muyum arkadaşlar_?????

Değerli meslektaşım avukatlık sınavının olması mesleki kalitenin artışını sağlamayacaktır inancındayım.Zira sınav kriter olmamlıdır ve değildir.Bir kaç ay yoğun ders çalışan her hukukçu sınavı geçebilecek düzeye sahiptir.Bence mesleki kalite ancak hukuk fakültelerinde verilen eğitimle kazanılabilir.Hukuk öğrencilerine sadece kanunların anlatılmasıyla yetinilmemeli,hukukun üstünlüğü,avukatlık ilke ve kuralları özümseyebileceği şekilde gösterilmemelidir.Bizler fakülteden mezun olurken,avukatlığın angaryalarla dolu bir meslek olduğunu değil,avukatlığın ayrıcalık olduğunu ve hangi koşulda olursak olalım hukuk dışına çıkmayacağımızı özümsemiş olarak mezun olmalıyız.Saygılar

Dunyanin gelismis hemen hemen her ulkesinde, hukuk fakultesini bitirmis birinin avukat olmasi icin sinava girmesinin sart oldugunu belirtmekle soze baslayip, hayattan bir ornek vererek sozumu bitirmek istiyorum.

Gecen sene, samimi bir arkadasim tum emeklerine ragmen, avukat olmasini saglayacak devlet sinavini ikinci seferde de kazanamadi. Onca yillik emegi heba oldu, asla avukat olamayacak. Bu sene tekrar universiteye basvurdu, bu sefer micro-system okuyacak.

Bence dert etmeyin, benzeri bir sistem ulkemize gelirse, kalanlara defalarca af cikacaktir.

selam!daha öğrenciyim ama ben de sınavın olması gerektiğini düşünüyorum ama bu sınavın nitelikli bir sınav olması şartuıyla...sonuçta iki lafı biraraya getiremeyen mesleğin bilincini taşımayan bir sürü insan var ve bunların bir şekilde engellenmesi gerekiyor diye düşünüyorum bizim sadece hukukçulara değil kaliteli hukukçulara ihtiyacımız var!ancak bu durumda da 4 sene ter döken insanların emeklerinin ziyan olması söz konusu olduğu için bu sınavın zamanının ve niteliğinin çok fazla özen gösterilerek ayarlanması gerekmekte...

madem ki bir sinav yapilacak, adil olmasi acisindan bu tum eski yeni avukatlara uygulanmali bence, mesela her 5 yilda bir olmak uzere.
boylesi daha mantikli olmaz mi

Ben Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesin'den bu yıl mezun oldum. Ancak zaten 95 girişli olduğum için avukatlık sınavına tabi değildim.Ben hukuk fakültesine avukat olmayı isteyerek girdim.Çeşitli nedenlerle fakülteyi bıraktım.2 yıl önce geri döndüm ve bu yıl bitirdim.Hayata bir yerlerden başladıktan sonra yeniden okula dönmek zordu.Ama insan idealleri için bir yığın zorluğa katlanmıyor mu zaten?Çok zorlu bir eğitimden geçtik.Her dersten yüzlerce sayfa kitap ve ders notu,kimi zamanda hocalarımızın makalelerinden sorumluyduk.Tek dersten iki sene üstüste sınıfta kalan yada 2 dersten mezun olamayan arkadaşlarım var.Ama yinede ben aldığım eğitimden çok memnunum.Belki pratiğe yönelik çok yoğun bir eğitim alamadık.Ancak buda avukatlık stajı sırasında kendi gayretlerimle halledebileceğim bir sorunmuş gibi geliyor bana.
Sonuç olarak bence çözüm avukatlık sınavı uygulamak değil,fakültelerde iyi ve kaliteli bir eğitim vererek öğrencileri branşlaşmaya yönlendirmek.Çünkü kişi işini seviyorsa zaten her dava onun için bir sınavdır.Şayet sırf iş olsun diye yapıyorsa avukatlık sınavını en yüksek puanlada kazansa zaten avukatlık hayatında vasatın üstüne çıkamaz. Böyle avukatların sayısı fazla olsa ne olur ki?

Sevgili aak'ya katılıyorum. Bence iyi bir avukat olmak avukatlık sınavından yüksek başarı puanları almak değildir. En basit örneğini öss'de yaşıyoruz. ÖSS'ye hazırlanma, sınava girme ve sonuçların elde edimi. Gençlerimizin katıldığı koca bir 3- 3.5 saat süren o hayati sınavla gelecekteki mesleki kararlarına varıyorlar. A B C şıklarıyla kimi tıp, kimi hukuk, kimi öğretmen, kimi mühendis... oluyor. Bu yanlış yöntem Avukatlık sınavı içinde geçerlidir. A B C şıklarıyla başarılı bir avukat olunmaz başarılı bir testçi çıkar ancak karşımıza. Avukatlık ya da başka dallar olsun hukuk öğreniminin temeli fakültelerdeki iyi ve kaliteli eğitimden ve öğrencinin bu eğitimden yeterince faydalanmasından geçmektedir. Bu da yetmez iyi bir hukukçu mutlaka kendini geliştirecek yönde çalışmalıdır. İnsan hayatının her zamanında mutlaka adaleti sağlayan birileri olmuştur. Modern hukukumuzda da avukatlara mühim vazifeler düşmektedir. Sayısının artması da bunun için olumludur fakat Türkiye coğrafyasında eşit bir çoğalma varsa

Arkadaşlar eğer bi eğitim fak. tarih öğrt. bölümünü bitiren biri nasılki KPSS sınavına tabi tutuluyorsa, hukuk fak. bitiren biride hakimlik ve savcılık için sınava giriyorsa avukatlıkta sınavla olmalı. Eşitlikse eşitlik olmalı derim saygılar...

Hayatın belli aşamalarını geçmiş insanların hala sınava tabi tutulmalarını çok mantıklı bulmuyorum. Sınavın genelde mantığı elemektir. Bir yere alınacak insan sayısı sınırlıysa mutlaka elemeye, dolayısıyla sınava ihtiyaç duyulur. Hakim ve savcılar için bu yüzden sınav vardır. Avukatlık serbest bir meslektir. Sınırlı sayıda insan kabulü şu an için söz konusu olmadığına göre, sınav gereksiz. Niteliği artırma adına sınav konmak isteniyorsa, bunu çok da tasvip etmiyorum. Bunun yerine ne olduğu belli olmayan üniversiteler ve bu üniversitelerde hukuk fakültesi açmamak gerekiyor bence. Devlet olarak, yeterli görüp hukuk fakültesi açıyorsan, daha sonra insanları yeterli görüp sınavlardan geçiriyorsan, fakülteyi bitirtiyorsan, bu adama güvenip eline ruhsatını da vereceksin. Başarısız olanları zaten hayat sınavı eleyecektir. Ama hayatında 23 yaşına kadar kalemden başka birşey tutmamış bir insana, "ben seni buraya kadar getirttim ama bundan sonra kusura bakma, ne olduğun belli değil, ruhsatını vermiyorum" diyemezsiniz. Dersiniz aslında ama ayıp olur. Yakışık almaz. Hem müstakbel kaliteyi artırmak adına yapılacak bir sınav, halihazırdaki kalitesizliği de gidermez.

Alıntı: Yazan ZAFER TUNCA Hayatın belli aşamalarını geçmiş insanların hala sınava tabi tutulmalarını çok mantıklı bulmuyorum. Sınavın genelde mantığı elemektir. Bir yere alınacak insan sayısı sınırlıysa mutlaka elemeye, dolayısıyla sınava ihtiyaç duyulur. Hakim ve savcılar için bu yüzden sınav vardır. Avukatlık serbest bir meslektir. Sınırlı sayıda insan kabulü şu an için söz konusu olmadığına göre, sınav gereksiz..

Değerli arkadaşım yanılmıyorsam mali müşavirlik mesleğide serbest yapılan bir meslek fakat buna rağmen çok zor bir sınava tabi tutuluyor. Yani ifade etmek istediğim sadece sınırlı sayıda elaman alıcak kurumlar için değil Türkiyede birçok meslek için bu sınavlar mevcuttur saygılar...

Avukatlık sınavının yapılmasının sebebi meslekte kaliteyi ve verimi artırmak OLMALI!Fakat ülkemizde bu sınavın yapılış sebebi tabiki de eleme yapabilmektir.Hukuk fakültesini bitirip;"hiç olmazsa avukat olarak mesleki hayatımı sürdürürebilirim..."düşüncesi ile bu mesleği seçenleri düşününce evet bu sınav gelmeli diyorum.Eğer gerçekten adaletli ve gerçek kaliteyi ölçebilen bir sınav olacaksa(ki bu ülkemiz de nası olucak bilemiyorum) yine cevabım bu sınavın gelmesinden yana.
Fakat şöyleki ülkemizde bu sınavın getirilme amacı (bence) sadece eleme yapabilmektir.Ve mesleki kalitenin düşünüldüğünü de hiç sanmıyorum(!)Hal böyle olunca eğitim sisteminin çarpıklıkları gözümün önüne geliyor.Eleme amaçlı yapılan diğer sınavlarımızı düşünüyorum ve avukatlık sınavının gelmesi yönünde ki fikrim değişiyor.Bence mesleki hayata başlarken bireylerin sınava tutulması=mesleki kaliteyi artırmak adına oldukça güzel bir adım ve olduça mantıklı.Ama bu atılan adımın yararlı olması için; öncelikle sınavın gerçek(!)amacı elemek değil gerçekten kaliteyi artırmak olmalı.Bu gerçek(!) amaç mutlaka yapılan sınav şekline yansıyacaktır.Ve verimli bir sınav sistemi olabilecektir.Ama amaç elemek olunca yapılacak sınavın niteliği ve adaleti beni düşündürüyor.
Saygılarımla.