İş Akdinin sona ermesiyle birlikte imzalatılan ibranamenin geçerliliği

Sayın meslektaşlarım, merhaba, daha önce çok önemli bir sorunumu buı yolla çözmüş olmanız nedeniyle herkese çok teşekkür ediyorum.
Bu sorum iş hukuku ile ilgili;
Müvekkilim 2005 yılı 10. ayında iş akdi fesh edilerek işten çıkarılmış, kendisine işsizlik maaşı alması için bir kaç belge imzalatılmış, bu belgeler içiçnde bir de tüm hak ve alacaklarını kıdem tazminatı da dahil aldığını ve hiç bir alacağının kalmadığını açıkça rakam rakam yazan bir ibraname de var.
Bu ibranamenin geçerli olmadığını ve örneğin yanıltarak imzaltıldığını ve eğer gider göstermemişse ticari defter kayıtlarına işlenmemişse buna dayanarak ispat edebilir miyim.
Saygılar sunarım....

Sn. cemoka23,

İş hukuku bakımından ibraname, işçiye yapılmış ödemeyle sınırlı olmak üzere bağlayıcıdır. Üzerinde rakam görünen ibranamelerin ibra niteliği taşımadığı ancak makbuz olarak değerlendirilebileceğine ilişkin birçok Yargıtay kararı bulunmaktadır.

T.C.

YARGITAY

9. HUKUK DAİRESİ

E. 2005/16531

K. 2006/2035

T. 1.2.2006

• KIDEM VE İHBAR TAZMİNATI ( İbranameye Dayanarak Red Edilmesi - İşçinin Hak Kazandığı Alacaklar Belirlendikten Sonra İbranamede Yazan Miktar Mahsup Edilerek Kalan Alacak Olup Olmadığının Saptanması Gereği )

• İŞÇİLİK ALACAKLARI ( İbranameye Dayanarak Red Edilmesi/İşçinin Hak Kazandığı Alacaklar Belirlendikten Sonra İbranamede Yazan Miktar Mahsup Edilerek Kalan Alacak Olup Olmadığının Saptanması Gereği - İbranamenin Makbuz Niteliği )

• İBRANAME ( Belirli Bir Miktar Ödendiğini İçeren/Makbuz Niteliğinde Olduğu - İşçinin İhbar Kıdem Tazminatı ve İzin Ücretinin İbranameye Dayanarak Red Edilemeyeceği )

• MAKBUZ NİTELİGİ ( Belirli Bir Miktar Ödendiğini İçeren İbranameler - İşçinin İhbar Kıdem Tazminatı ve İzin Ücretinin İbranameye Dayanarak Red Edilemeyeceği )

1475/m. 14


ÖZET : Belirli bir miktar ödendiğini içeren ibranameler makbuz niteliğindedir.
Davacının ihbar ve kıdem tazminatı ve izin ücreti alacak ücretleri ibranameye dayanarak red edilmiştir. Yapılacak iş; işçinin hak kazandığı alacaklar belirlendikten sonra, ibranamede yazan miktar mahsup edilerek kalan alacak olup olmadığının saptanmasıdır.
DAVA : Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hükmün süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş davacı avukatınca da duruşma talep edilmiş ise de; duruşma gününün taraflara tebliği için davetiyeye yapıştırılacak posta pulu bulunmadığından duruşma isteğinin reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : 1. Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2. Davacının ihbar ve kıdem tazminatı ve izin ücreti alacak ücretleri ibranameye dayanarak red edilmiş ise de, ibraname altına yazılan açıklama ile davacı yazı ile 9.409.611.000 TL.

T.C.

YARGITAY

9. HUKUK DAİRESİ

E. 2000/19969

K. 2001/3616

T. 28.2.2001

• İBRANAME ( İhbar ve Kıdem Tazminatı - Miktarlı ve Makbuz Niteliği - Belirtilen Bedelinde Ödendiğinin Kanıtlanamamış Olması )

• İHBAR VE KIDEM TAZMİNATI ( Miktarlı ve Makbuz Niteliğindeki İbraname - Belirtilen Bedelinde Ödendiğinin Kanıtlanamamış Olması )

• KIDEM TAZMİNATI ( Miktarlı ve Makbuz Niteliğindeki İbraname - Belirtilen Bedelinde Ödendiğinin Kanıtlanamamış Olması )

1475/m.13, 14


ÖZET : Davacının istekleri ibranameye dayanarak reddedilmiş ise de, bu belge miktarlı olup makbuz niteliğindedir. Ayrıca senet bedelinin ödendiği de kanıtlanamadığından isteklerin reddi hatalıdır.
DAVA : Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı izin ücreti ile hafta tatili gündeliğinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde, davacı avukatınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
KARARI : Davacının istekleri 10.3.1999 tarihli ibranameye dayanarak reddedilmişse de anılan belge miktarlı olup makbuz niteliğindedir. Öte yandan bu belgede belirtilen senet bedelinin de ödendiği kanıtlanamamıştır. Buna rağmen mahkemece hatalı değerlendirme ile davanın reddedilmesi bozma nedenidir. Mahkemece işin esasına girilip hüküm kurulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 28.2.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. yarx

İş Hukukundaki İbranameler konusundaki en iyi Kaynak Yargıtay üyesi Şahin Çil tarafından yazılmış bulunan kitaptır. Aynı zamanda bu konuda ayrıntılı bir makalesinin olduğu Adalet Dergisinde bulunan link te aşağıdadır

http://www.yayin.adalet.gov.tr/dergi/18_sayi.htm