ilamsız takipte yetkiye itirazı incelemede görevli mahkeme

Değerli mesektaşlarım, Alacaklının ikametgahında ilamsız takip yaptık. Borçlu sadece yetkiye itiraz etti. Sözleşmedeki yeri yetkili icra dairesi olarak gösterdi.
Ben itirazın iptali davası açtım. sanırım usul hatası yaptım.
Sadece yetkiye itiraz edilmesi halinde icra mahkemesine gitmem gerekiyormuş.
Ancak borçlu da itirazın iptali davasında mahkemenin yetkisine ve görevine itiraz etmedi. Bu durumda itirazın iptali davasına bakan genel mahkeme icra dairesinin yetkisini ve kendi yetkisini inceleyecek mi?
Ön incelemede yapabileceğim birşey var mı?

Alıntı: Yazan Nuriye Değer Değerli mesektaşlarım, Alacaklının ikametgahında ilamsız takip yaptık. Borçlu sadece yetkiye itiraz etti. Sözleşmedeki yeri yetkili icra dairesi olarak gösterdi. Ben itirazın iptali davası açtım. sanırım usul hatası yaptım. Sadece yetkiye itiraz edilmesi halinde icra mahkemesine gitmem gerekiyormuş. Ancak borçlu da itirazın iptali davasında mahkemenin yetkisine ve görevine itiraz etmedi. Bu durumda itirazın iptali davasına bakan genel mahkeme icra dairesinin yetkisini ve kendi yetkisini inceleyecek mi? Ön incelemede yapabileceğim birşey var mı?

Şahsi görüşüm şu yönde;

Genel haciz yoluyla yapılan takipte, borçulunun itiraz ediyorum demesi, takibin durmasına yeterli.

Yaptığınız usul hatası değil. Zira duran takip için, borçlunun söylediği icra dairesine gitmek zorunda değilsiniz. Siz aksini düşünüyorsanız bence itirazın iptaline başvurabilmelisiniz.

Dolayısıyla, genel mahkemelerde görülecek bir inceleme olduğu kanaatindeyim. Tabii takip borcunun kaynağı da önemli.

Somut olayda itirazın iptali, yetkiye yapılan itirazın iptali davası olduğu için mahkeme icra mahkemesinin yetkili olup olmadığını inceleyecektir. Zaten borca itiraz olmadığı için inceleyeceği başka da bir şey yoktur. İcra dairesinin yetkisi ile itirazın iptali davasına bakan mahkemenin yetkisi farklı konulardır. Borçlu mahkemenin yetkisine de itiraz etseydi, mahkeme öncelikle icra dairesinin yetkisini inceleyecek, icra dairesini yetkili görürse, kendi yetkisini inceleyecekti.
Bu arada itirazın kaldırılması yerine iptali davası açmanız usul ekonomisi açısından aleyhinize olmuştur, üstelik mahkeme itirazın kaldırılması davası açma imkanı varken, itirazın iptali davası açmanızı hukuki yarar yokluğu olarak da yorumlayabilir.

Alıntı: Yazan Nuriye Değer Değerli mesektaşlarım, Alacaklının ikametgahında ilamsız takip yaptık. Borçlu sadece yetkiye itiraz etti. Sözleşmedeki yeri yetkili icra dairesi olarak gösterdi. Ben itirazın iptali davası açtım. sanırım usul hatası yaptım. Sadece yetkiye itiraz edilmesi halinde icra mahkemesine gitmem gerekiyormuş. Ancak borçlu da itirazın iptali davasında mahkemenin yetkisine ve görevine itiraz etmedi. Bu durumda itirazın iptali davasına bakan genel mahkeme icra dairesinin yetkisini ve kendi yetkisini inceleyecek mi? Ön incelemede yapabileceğim birşey var mı?

Yalnızca icra dairesinin yetkisine yapılan itiraz , borca itiraz hükmündedir. Yani alacaklı bu itirazla duran takibini ancak itirazı hükümden düşürmek suretiyle devam ettirebilir. Yani itirazın kesin kaldırılması yoluna gidilmelidir.
Ayrıca itirazın iptali davasında mahkemenin yetkisine itiraz olursa o vakit mahkeme yetkisini inceleyecektir kendisini yetkili görüyorsa artık icra dairesinin yetkisinide incelemeden işin esasına girecektir. Ancak sizin olayda işin esasına yönelik bir itiraz olmadığından başvurduğunuz yol yanlış kanımca. Mahkeme burada icra dairesinin (salt) yetkisini incelememelidir. Görüşlerim bu yönde