Toprak Koruma Kanunu Uygulamasi

Açtığım ve ön inceleme aşaması birkaç gün önce icra edilen Ortaklığın Satış Sureti ile Giderilmesi davasında, davalı hissedarlar Vekili, 5403 Sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanma Hükümleri Gereği, davaya konu parseller üzerinde bina yapıp, kalan kısmı işleyerek kullanan müvekkillerinin ehil mirasçı olduklarını, bu nedenle ilgili kanuna göre dava açmak için hakimden süre talep etmiştir. Hakim de İlgili Kanun'un uygulamasını ve içeriğini tam olarak bilmediği halde davalı vekiline dava açmak üzere süre vermiştir.
5403 Sayılı Kanun'un pratik uygulaması nasıldır. Hakimin süre vermesi usulen doğru mudur? Konu ile ilgili görüş, öneri ve İçtihatlarınızı paylaşırsanız sevinirim. Saygılar.

Sayın meslekdaşım davanız hukuki yarar yokluğundan reddedilebilir, Zir artık icra yolu ile hisse haczinde satış için yetki alarak ortaklığın giderilmesi davası açılması gerekmemekte direk payın satışı mümkündür. Kolay gelsin.

YARGITAY 14. Hukuk Dairesi
ESAS: 2014/5032
KARAR: 2014/8516

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 02.11.2011 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29.11.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı A... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

Dava, İcra ve İflas Kanununun 121. maddesi uyarınca alınan yetki belgesine dayalı olarak açılan ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.

Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece davanın kabulü ile ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.

Hükmü, davalı A...temyiz etmiştir.

5578 Sayılı Kanunla değiştirilen 5403 Sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanununun 8. maddesi gereğince bölünemez büyüklükteki tarım arazilerinin mirasa konu olmaları ve üzerlerinde her ne sebeple gerçekleşmiş olursa olsun birlikte mülkiyetin mevcut olması durumunda bu arazilerin ifraz edilemeyeceği, payların 3. şahıslara satılamayacağı, devredilemeyeceği hükmü mevcutken, 5403 Sayılı Kanunun 8. maddesinde 30.04.2014 tarihli ve 6537 Sayılı Kanunun 4. maddesi ile yapılan değişiklikle "Tarım arazileri Bakanlıkça belirlenen büyüklüklerin altında ifraz edilemez, hisselendirilemez, Hazine taşınmazlarının satış işlemleri hariç olmak üzere pay ve paydaş adedi artırılamaz...." şeklinde düzenleme yapıldığından artık asgari tarımsal arazi büyüklüklerinin altındaki arazilerde de payın üçüncü şahıslara satışı ve devri mümkün hale gelmiştir.

Somut uyuşmazlıkta, borçlu (davalı) G... 3181 parsel sayılı taşınmazda 1/4 oranında paydaş durumundadır. Yukarıda bahsedilen yasal değişiklikle alacaklı (davacı) B... tarafından borçlu G...'nin haczedilen payının doğrudan icra yolu ile satışı istenebileceğinden alacaklının bu parsel yönünden (davacı) İcra ve İflas Kanununun 121. maddesi gereğince yetki alarak ortaklığın giderilmesi davası açmasında hukuki yararı kalmamıştır.

Bu itibarla mahkemece davanın reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılardan A...'un temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 25.06.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
.

YARGITAY 14. Hukuk Dairesi
ESAS: 2014/4720
KARAR: 2014/8359

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 13.06.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 22.07.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı A... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun olduğu gibi özellikle 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanununun 8. maddesinde 30.04.2014 tarih, 6537 Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 4. maddesi ile yapılan değişiklik uyarınca payın tamamının satışının mümkün hale geldiğinin anlaşılmasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 23.06.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Önalım hakkı
MADDE 8/İ – 8/C maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca aile malları ortaklığı veya kazanç paylı aile malları ortaklığı kurulduğu takdirde, ortaklardan birinin payını üçüncü bir kişiye satması hâlinde, diğer ortaklar önalım hakkına sahiptir.
Tarımsal arazilerin satılması hâlinde sınırdaş tarımsal arazi malikleri de önalım hakkına sahiptir. Tarımsal arazi, sınırdaş maliklerden birine satıldığı takdirde, diğer sınırdaş malikler önalım haklarını kullanamaz. Önalım hakkına sahip birden fazla sınırdaş tarımsal arazi malikinin bulunması hâlinde hâkim, tarımsal bütünlük arz eden sınırdaş arazi malikine önalıma konu tarımsal arazinin mülkiyetinin devrine karar verir.

Önalım hakkının kullanılmasında Türk Medenî Kanunu hükümleri uygulanır.

Yasal önalım hakkı, alıcıya karşı dava açılarak kullanılır.(MK m. 734/f. 1) Dava dışında kullanılması mümkün değildir.

Sayın meslekdaşım ayrıyeten ön alım hakkı sadece satışlarda kullanılabilen bir haktır, cebri icra yolu ile satışlarda da kullanılamaz. Hakim neye dayanarak süre verdiğini çok merak ettim. Açılan davanın akıbetini burada paylaşırsanız sevinirim.

Oalayda icra yolu ile hisse haczi gibi bir durum yoktur. Sadece ortaklığın giderilmesi davası vardır. Ayrıca ön alım hakkının kullanılması gibi bir durum da söz konusu değildir. Saygılar.

Benim de bu konuda açacağım davada sormak istediğim bir husus vardı; 6537 sayılı kanunla getirilen değişiklik ile, 8/C maddesinde mirasçılardan ehil kişiye mülkiyetin devri şartları belirtilmiştir. Ehil kişi şartlarını haiz mirasçı adına mülkiyetin kendisine devri konusunda dava açtığımızda, diğer mirasçıların hepsi davalı gösterilecek mi? Bu davada husumet kime yöneltilecek? Bu konuda görüşlerinizi paylaşmanızı rica ederim. Teşekkür ederim.

Meslektaşlardan bu konuda bir bilgi gelmedi, açacağım "Ehil Mirasçıya Mülkiyetin Devri" davasında husumetin diğer mirasçılara yöneltilip yöneltilmeyeceği konusu kafamı karıştırmakta! Görüşlerinizi paylaşmanızı hala bekliyorum.

Alıntı: Yazan advokat34 Meslektaşlardan bu konuda bir bilgi gelmedi, açacağım "Ehil Mirasçıya Mülkiyetin Devri" davasında husumetin diğer mirasçılara yöneltilip yöneltilmeyeceği konusu kafamı karıştırmakta! Görüşlerinizi paylaşmanızı hala bekliyorum.

Sayın meslekdaşım,

Önalım hakkı
MADDE 8/İ – 8/C maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca aile malları ortaklığı veya kazanç paylı aile malları ortaklığı kurulduğu takdirde, ortaklardan birinin payını üçüncü bir kişiye satması hâlinde, diğer ortaklar önalım hakkına sahiptir.
Tarımsal arazilerin satılması hâlinde sınırdaş tarımsal arazi malikleri de önalım hakkına sahiptir. Tarımsal arazi, sınırdaş maliklerden birine satıldığı takdirde, diğer sınırdaş malikler önalım haklarını kullanamaz. Önalım hakkına sahip birden fazla sınırdaş tarımsal arazi malikinin bulunması hâlinde hâkim, tarımsal bütünlük arz eden sınırdaş arazi malikine önalıma konu tarımsal arazinin mülkiyetinin devrine karar verir.

Önalım hakkının kullanılmasında Türk Medenî Kanunu hükümleri uygulanır.

Yasal önalım hakkı, alıcıya karşı dava açılarak kullanılır.(MK m. 734/f. 1) Dava dışında kullanılması mümkün değildir.

c. Kullanılması
Madde 734- Önalım hakkı, alıcıya karşı dava açılarak kullanılır.
Önalım hakkı sahibi, adına payın tesciline karar verilmeden önce, satış bedeli ile alıcıya düşen tapu giderlerini, hâkim
tarafından belirlenen süre içinde hâkimin belirleyeceği yere nakden yatırmakla yükümlüdür.

Alıntı: Yazan onur budak Sayın meslekdaşım, Önalım hakkı MADDE 8/İ – 8/C maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca aile malları ortaklığı veya kazanç paylı aile malları ortaklığı kurulduğu takdirde, ortaklardan birinin payını üçüncü bir kişiye satması hâlinde, diğer ortaklar önalım hakkına sahiptir. Tarımsal arazilerin satılması hâlinde sınırdaş tarımsal arazi malikleri de önalım hakkına sahiptir. Tarımsal arazi, sınırdaş maliklerden birine satıldığı takdirde, diğer sınırdaş malikler önalım haklarını kullanamaz. Önalım hakkına sahip birden fazla sınırdaş tarımsal arazi malikinin bulunması hâlinde hâkim, tarımsal bütünlük arz eden sınırdaş arazi malikine önalıma konu tarımsal arazinin mülkiyetinin devrine karar verir. Önalım hakkının kullanılmasında Türk Medenî Kanunu hükümleri uygulanır. Yasal önalım hakkı, alıcıya karşı dava açılarak kullanılır.(MK m. 734/f. 1) Dava dışında kullanılması mümkün değildir. c. Kullanılması Madde 734- Önalım hakkı, alıcıya karşı dava açılarak kullanılır. Önalım hakkı sahibi, adına payın tesciline karar verilmeden önce, satış bedeli ile alıcıya düşen tapu giderlerini, hâkim tarafından belirlenen süre içinde hâkimin belirleyeceği yere nakden yatırmakla yükümlüdür.

Sayın meslekdaşım sorunuzu yanlış anlamışım, siz ehil mirasçıya miras malın kanunda belirtilen büyüklükleri taşımaması halinde 8-C maddesine dayanılarak açılacak mülkiyetin devri davasında husumetin kime yöneltileceğini sormuşsunuz. Ben ise komşu taşınmaz malikinin ön alım hakkını açıklamışım.

Miras tarımsal arazinin mülkiyetinin ehil mirasçıya devri konusundaki dava bi nevi ortaklığın giderilmesi davası gibidir. diğer mirasçıların davalı olarak gösterilmesi gerekir, dava da sulh hukuk mahkemesinde açılır. Kolay gelsin.

Sayın Onur budak, ben de diğer mirasçıları davalı göstermiştim, dosyam hazırdı ama açmadan önce emin olmak istedim. Ortaklığın giderilmesi davasına benzettiysek te, şöyle bir şey kafama takıldı; madem 6537 sayılı kanun ile bu konuda özel bir düzenleme yapılmış ve ehil mirasçıya yasal bir hak tanınmış ve bu durum için diğer mirasçıların onayı veya rızası da gerekmediğine göre, diğer mirasçıları davalı göstermeye gerek var mı? Sonuçta mahkeme, kanunun belirttiği şartları haiz mirasçının ehil kişi olup olmadığına karar verecek, yani bir nevi tespit hükmü sözkonusu olacak. Bu hususlar tereddütlere neden oldu. Teşekkür ederim.

Alıntı: Yazan advokat34 Sayın Onur budak, ben de diğer mirasçıları davalı göstermiştim, dosyam hazırdı ama açmadan önce emin olmak istedim. Ortaklığın giderilmesi davasına benzettiysek te, şöyle bir şey kafama takıldı; madem 6537 sayılı kanun ile bu konuda özel bir düzenleme yapılmış ve ehil mirasçıya yasal bir hak tanınmış ve bu durum için diğer mirasçıların onayı veya rızası da gerekmediğine göre, diğer mirasçıları davalı göstermeye gerek var mı? Sonuçta mahkeme, kanunun belirttiği şartları haiz mirasçının ehil kişi olup olmadığına karar verecek, yani bir nevi tespit hükmü sözkonusu olacak. Bu hususlar tereddütlere neden oldu. Teşekkür ederim.

Sayın meslekdaşım,
Ama açılacak dava sadece bir tespit hükmü içermeyecek ki;

"Mirasçılar arasında anlaşma sağlanamadığı takdirde, mirasçılardan her biri yetkili sulh hukuk mahkemesi nezdinde dava açabilir. Bu durumda sulh hukuk hâkimi tarımsal arazi veya yeter gelirli tarımsal arazi mülkiyetinin;
a) Kişisel yetenek ve durumları göz önünde tutulmak suretiyle tespit edilen ehil mirasçıya tarımsal gelir değeri üzerinden devrine..."

böyle bir eda hükmünü de içerecek. Bundan dolayı diğer mirasçıların hasım olarak gösterilmesi gerektiği kanaatindeyim kolay gelsin

Elbette mirasçıların ( paydaşların ) hepsinin davalı gösterilmesi gerekir, çünkü ehil çiftci olduğun iddia eden bir veya birkaç kişi, diğer paşdaşların payını piyasa fiyatından değil ürün getirisi hesabı ile çok daha ucuz bir fiyata cebri bir dava ile ellerinden alma hakkını kazanacaktır, sonuçta tapu iptal ve tescil hükmü kurulayacağından hepsi taraf gösterilmelidir, ancak yasanın yayım gününden önceki ilüm ve intikaller için uygulanacağını sanmıyorum, kanunlar geriye yürümeyecektir.