çek üzerinde tahrifat yapılması banka sorumluluk bedelini almaya engel olur mu?

22.06.2009 keşide tarihli çek üzerinde oynama yapılarak tarih 28.12.2009 olarak düzeltilmiş ve altı paraflanmıştır. daha sonra da uyanık ciranta bankanın karşılıksız kaşesini iptal ederek kendisinin cirosunu atmış ve çeki müvekkilime posta yoluyla göndermiştir. şimdi burada keşideci imzası yönünden problem olmamakla birlikte banka sorumluluk bedelini ödemekten kaçınabilirmi. bu cirantayı özel evrakta sahtekarlık suçundan dolayı şikayet etsem ceza alır mı?

Keşide tarihini paraflayan ciranta mı?

Çeklerde hatalı yazım olabiliyor. Paraflandığı takdirde yapılan düzeltmelerde bir sorunla karşılaşmadık.ayrıca yardımcı olabileceğini düşündüğüm şu karara bakınız:
T.C.

YARGITAY

12. HUKUK DAİRESİ

E. 1996/9245

K. 1996/9708

T. 10.7.1996

• HAMİLİNE YAZILI ÇEKİN İBRAZDAN SONRA BAŞKASINA DEVRİ

• YETKİLİ HAMİL ( Çeki İbrazdan Sonra Ciro veya Temlikle Devralan )

• CİRO ( Hamile Yazılı Çek Bankaya İbrazdan Sonra Ciroyla Devredilmelidir )

• ALACAĞIN TEMLİKİ ( Hamile Yazılı Çekin İbrazdan Sonra Diğer Devrediliş Şekli )

2004/m.169

ÖZET : Hamile yazılı çekin bankaya ibrazından sonra başkasına devri halinde; bu kişinin hak sahibi olabilmesi için, devrin ya ciro yolu ile ya da alacağın temliki hükümlerine uygun şekilde yapılması gerekir.
DAVA ve KARAR: Merci kararının bozulmasını mutazammın 17.4.1996 tarih ve 4828/5389 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki Borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 24.6.1996 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Takip konusu 210.000.000.-TL.lik hamiline düzenlenmiş çekin bankaya hamil A.G. tarafından ibraz edildiği gerek çek arkasından, gerekse T. Ticaret Bankasının cevabi yazılarından anlaşılmaktadır.
Hamile yazılı çekin bankaya ibrazından sonra başkasına devri halinde; bu kişinin hak sahibi olabilmesi için, devrin ya ciro yolu ile ya da alacağın temliki hükümlerine uygun şekilde yapılması gerekir. Takip dayanağı çekte belirtilen biçimde bir devir olmadığından, takip yapan N.Ö. yetkili hamil değildir. Merci kararının onanması gerekirken bozulduğu anlaşıldığından karar düzeltme isteminin kabulu gerekmiştir.
SONUÇ: Borçlulardan A.G. vekilinin karar düzeltme istemi yukarıda açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden dairemizin 17.4.1996 tarih ve 96/4828-5389 sayılı bozma ilamının kaldırılarak, Sivas İcra Tetkik Mercii Hakimliği`nin 7.03.1996 tarih ve 1995/261 esas, 1996/44 sayılı kararının İİK.`nun 366. ve HUMK.`nun 438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, 10.7.1996 gününde oybirliğiyle karar verildi.
yarx