Devlet Haraç Kesmeyemi Başladı Acaba

Herkese seslenmek istiyorum.
3167 sayılı kanuna ek olarak getirilen 4814 sayılı yasaya göre;
sanığa çek bedeli kadar ağır para ceazası verildikten sonra ve karar kesinleşince.
sanık,para cezasını ödemezse günlüğü belli bir rakamdan hesaplanarak hapis cesazı ile cezalandırılıyor.Yani sanık devlete borçlandırılıyor ve bu para cesazını devlete ödeyince hapis yatmıyor.

EEEE peki müştekinin durumu ne olacak sizce daha kaç sene uğraşacak parasını almak için

Bence devlet bu yasa ile kendine büyük bir gelir kapısı açmıştır.
Alacaklı devletin adalet sistemine güvenip hukuk mücadelesine başlıyor sonucunda parayı devlet alıyor
Bu nedenle de çıkartılmış olan bu yasaya göre ben hiçbir alacaklının parasını alabileceğine inanmıyorum
Devlet burada çıkarttığı bu yasa ile hakemlik yapıp keseri kendine yontturmuştur ve hakemlik ücretini de her ne olursa olsun alıyor ama hakemlik görevini yapamıyor
Ve nedense hep dikkatimi çekiyor bizim adalet sistemimiz genelde hep suçludan yana gibi gözüküyor

Arkadaşlar,sizce ben haklımıyım yoksa haksızmıyım
Bu yasa çıktıktan sonra hiç alacağını alan birileri oldumu çok merak ediyorum

Yoksa bu yazdıklarım,çıkan bu yasalardan sonra ümitlerini kaybetmiş bir alacaklı piskolojisine sahip birisinin feryatlarımı

KARARI SİZLERE BIRAKIYORUM

BORÇLU OLMAK KARLI,MAHKUM OLMAK ZOR,

KURTULMAK KOLAY,

ALACAKLI VE HAKLI İSEN O ZAMAN İŞİN ZOR DOSTUM ZOR.

Haklısınız tabi.

Borçlu borcunu ödemez ise peşinen kazançlı.

Peki kime öderse daha kârlı?

Alacaklı-müştekiye ödeyince de ceza düştüğüne göre borçlu-

sanığın seçimlik hakkı var.

Devlete öderse kurtulur,alacaklı da varsın beklesin.

Alacaklıya öde devlet de affetsin.

Hadi bakalım.

Türk Kültürü nasıl şifahi ise,

Türk Hukuku da öyle şifahi diyebiliriz.

"de jure" egemen olamamıştır,

"de fact" egemen olmuştur.

Ana-Yasa egemen olamamıştır,

Pi-Yasa egemen olmuştur.

Türk toplumunun bu "sözel" ağırlıklı yapısı hukuk alanında da görülüyor.

Yazılı kurallara bağlı kalan insanlarımız açıkta kalıyor, sahipsiz kalıyor, sokakta kalıyor.

Yazılı hukuka itibar edenler topluma uyum sağlamakta zorlanıyorlar.

"Yaşayan hukuka" (ne demekse?) itibar edenler, fiili duruma ayak uydurabilenler ve hukuk sistemimizle gerçek anlamda yüzleşmemek bahtiyarlığına sahip olanlar mutlu olabilir bu toplumda.

Tüm değerlerimiz, herşey, havada yüzmektedir. Havada yüzmeyi öğrenebilirseniz ve anlık yaşayabilirseniz mutlu olursunuz. Sabit, kalıcı, sağlam bir yerlere basarak ilerlemeniz mümkün değildir.

Çünkü istemiyoruz. Kalıcı kurallara bağlı yaşamak ruhumuzu sıkıyor galiba. Kurallara bağlı kalırsak hayatı döndüremeyiz gibi bir sıkıntımız var. Kurallara bağlı kalmak hayatımızı zorlaştırır ve bataklığa saplanır gibi kurallara saplanırız saplantısı var içimizde. Ruhumuzda var olan göçebelik, hayatımıza, hukukumuza bu şekilde yansıyor belkide...

Düşünceler, düşünceler...

sayın ayhan bostan haklı. Diyelim ki 10 lira alacağınız var ve çek aldınız, ödenmedi. İcra takibi yapıyorsunuz, aynı zamanda savcılığa şikayette bulunuyorsunuz. Borçlu, mallarını kaçırdığı ya da ödeme güçlüğüne düştüğü için paranızı tahsil edemiyorsunuz.
karşılıksız çek davası da sürüyor ve dava bitiyor. Elbette davanın bitmesi, temyiz aşamasını da düşünürsek, en az üç yıl. Bu arada sizn alacağınız, faiz,icra masrafı, çek tazminatı vs. olarak en az 30 lira oluyor.
Ama burada devlet devreye giriyor. "Alacaklıya 30 lira vereceğine bana 10 lira ver seni affedeyim" deyince! hukuk orda bitiyor.

sayın karaca,sizde bana hak vermişsiniz anladığım kadarı ile.
alacaklı icra takibi ile uğraşıyor ama borçlu herzamanki gibi üzerinde hiç zırnık bırakmıyor,geçiyor ceza davasına 3-4 sene sonra kazanıyor.Para pul olmuş tabi,hakim kararı vermiş çek bedeli kadar ağır para cezası(tabi ağır dediği para çekin 4 sene önceki üzerinde yazan miktar ne akla hizmetse)bu parayı yatır üstelik sana bir kıyak daha suçlu dostum dercesine 4 taksit,yatırmazsan günlüğü işte şu kadardan hapise çevrilir ama üzülme ne kadar çok olursa olsun 3 yılı geçirmem sen rahat ol hesabı(burda devlet yemin ederimki insanları büyük miktarda dolandırıcılık ve karşılıksız çek kesmeye teşvik etmektedir.Hele birde nisan 2005 deki ceza infaz oranlarıda değişirse resmen suçluya gel ortak sen rahat ol ben arkandayım der gibi)tabi borçlu da mantıklı olarak devlete ödüyor cezayı hapisten kurtuluyor.Alacaklıya ise sadece haciz takibi kalıyor ne zaman ne bulursa.
Soruyorum şimdi devlet benim malımın ortağımı da benim alacağım üzerinden para alıyor kendi cebine bana da hiçbir şey vermiyor.
Eğer malımın ortağıysa bak para kaptırdık ver zararın yarısını yada tamamını çünkü senin teminatındaki bankaların vermiş olduğu nakit para yerine geçen kağıt yüzünden dolandırıldık.
DEvletin çıkarmış olduğu bu yasa kesinlikle caydırıce değildir aksine azmettiricidir.

Sayın Fikirbay toplumumuz hakındaki tesbitlerinize katılıyorum ama bu düşünce tarzına sahip olan insanlarımızın sayısı bayağı azalmıştır.Zaten göçebelik ve kendi adaletini ve hakkını kendin bul ve al düşüncesi de azaldığı için bu türde üç kağıtçılık olayları ve piyasadaki alışverişlerde dolandırıcılık artmıştır.
Eğer bende kendi hakkımı ve adaleti kendimin sağlamasını düşünsem ve borçluyu kaldırsam bir yere de tehditle paramı alsam
devlet herhalde benim peşime düşerdi.Ama adamı öldürsem de paramı alsam bu sefer herhaldede infaz yasaları ile cezamı indirmek için elinden geleni yaparmıydı.Çünkü artık bende bir suçlu oluyordum ve bizim adalet sistemimiz ve kanunlarımız hep ama hep SUÇLUDAN YANA(HATTA VE HATTA YENİ ÇIKACAK HER KANUNUMUZDA ) YANA diye düşünüyorum.
Peki ben ne yapayım o zaman paramı nasıl alayım neden benim çek davam 4 sene sürüyor(temyiz zamanı hariç)çek denilen kağıt devletlede alakalı kurumların kağıtıdır neden bu kadar uzuyor neyin isbatını istiyor neyi araştırıyor niye oyalıyor.Bunun isbatı çektir hakim bey al sana ispat.şimdi en kısa zaman da benim paramı ödettir,beni mağdur etme ,oturduğun yerdeki koltuk benim ödediğim parayla vergimle alındı sana bunların hakkını ver.Benden yana ol suçludan yana değil.
Sanki ben öyle dememişimde tam tersi devlet babamızın adalet anlayışı tam tersine,onun gözü,suçlunun benden çarptığı parayı kapmak.
Bunlar benim 3167 ve 4814 sayılı yasalar ve de adalet sistemimizin bende bizzat yaşayarak oluşturduğu izlenimlerdir.
BU düşünme tarzımın sonunda defalarca aklımdan borçluyu gebertmeyi bile düşündüm ama herseferinde vazgeçtim vazgeçmek zorunda kaldım ama bence hak ediyor böyleleri ölümü.Ama ben yapamadım.
ÇÜNKÜ:GÖKTEN TÜRKANŞORAY YAĞSA BİZİM BAŞIMIZA CÜNEYT ARKIN DÜŞER bu sufer adalet bakmışsınız haklıdan yere olur ee tabii bizde suçlu olmuşuz uğraş dur.
Neyse dostum bunlar biraz şaka biraz ciddi alacaklı psikolojisine sahip birinin anlattıkları işte ne yapalım.Ama hala ümidimi kaybettmedim ve ne gerekiyorsa da yapacağım
saygılarımla.

Çalan, çırpan, iten, kakan, vuran, kıran, boğan, öldüren kazanıyor.

İşte Türkiye budur.

Olay Emek mahallesinde geçiyor. Öldürülen ve öldüren aynı apartmanda komşudurlar. Öldürülen apartmanın bahçesine soğan dikiyor. Öldüren gelip soğanları söküp atıyor. Öldürülen bunu görünce "niye söktün benim soğanları, kıçına mı battı" diyor ve öldüren silahını çekip öldürüyor.

Öldürülen gömüldü. Öldüren beş yıl hapis yedi, hapisten çıktı, şimdi elini kolunu sallayarak geziyor, bol bol soğan yiyor ve oh canıma değsin diyor.

Bu duruma isyan mı ediyorsunuz? Aman ha! İsyankar deyip içeri atarlar...

Başınız dik mi gezmek istiyorsunuz? Dikbaşlı derler...

İşte ülkemizin gerçeği bu!

İnsana saygımız bu!

Niye mi böyle?

Çünkü,

NİYET YOK !..

Böyle iyi...

YA SEV, YA TERKET!

haklısın dostum,seviyoruz galiba katlanacağız ne yapalım kısmet be

Belirli suçlarda savcılığın veya mahkemenin para cezası vermesi veya hapis cezasının yanında bir'de ek olarak para cezası vermesi diğer hukuk sistemlerinde'de var. Bu konu sadece Türkiye'ye özgü bir konu değil. Savcılığın hafif suçlar için verdiği para cezalarına karşı mahkemeye başvurup itiraz etme hakkı var.

Günlük olarak hesaplanan (para cezasının günlük tutarı sanığın ailevi ve mali durumuna göre belirlenir; az kazanan az, çok kazanan çok öder) para cezası ödenmediğinde sanık ceza olarak verilen gün sayısı kadar hapis yatar. Kısacası ya para cezası ödenir, yada bu cezanın karşılığı gün sayısı kadar hapis yatılır.

Para cezası'da diğer cezalardaki özelliklere sahip; Burada'da suç işleyen kişi cezalandırılıyor. Suçlu toplum düzenini bozduğu için cezaya çarptırılıyor. Yasalara uymadığı için cezalandırılıyor. Para cezası onu maddi zorluklarla, hapis cezası hürriyeti kısıtlayıcı zorluklarla karşı karşıya getiriyor. Para ödemek sureti veya hapis yatmak sureti ile suçlu o suçu bir daha işlemesin diye bir zorlukla/bir yaptırımla karşılaşıyor, cayıp bir daha yapmasın diye. Suçun hemen akabinde ödenen bir para cezası veya yatılan bir hapis cezası aynı şekilde hareket edebilecek olanlar için de bir uyarı olur, onları da caydırır.

Olaya isterseniz başka bir yönden bakalım. Bir kapkaççı'nın birisinin para dolu çantasını, çanta sahibini ağır yaralıyarak alıp kaçtığını düşünelim. Çanta sahibi aylarca hastahanede yatıyor. Kapkaççı bir hafta sonra yakalandığında parayı harcayıp bitirmiş.

Şimdi burada çanta sahibinin zararını mı önce ödeteceğiz, yoksa yaralama suçunun (olay ölümle sonuçlandı ise, adam öldürme suçunun?) karşılığı olan cezayı verip adamın hapis yatmasını mı istiyeceğiz. Hangisi önceliklidir burada? Ceza mı yoksa mağdurun parası mı?

Aslında ikisinin de olması gerekir, suçlu hem cezalandırılacak, bir daha o suçu işlemesin ve toplum düzenini bozduğunu anlasın diye, hemde diğerine verdiği zararı tazmin edecek. Soru hangisinin öncelikli olduğu. Bence toplum düzeni'nin korunması önde gelir.

Belirli bir suça hapis cezası verilince, sanığın ilk önce hapis yatmasına ve hapis cezasını çektikten sonra diğerine verdiği maddi zararı tazmin etmesine neden sesimizi çıkarmıyoruz da, para cezasının önce ödenmesi söz konusu olunca neden ayağa kalkıyoruz?

Saygılarımla

sayın gemici, bence verdiğiniz örnek yanlış. Zira gerek hırsızlık, gerekse kapkaççılıkta, bir hapis cezası öngörülmüştür. Eğer ki, hırsızlık suçunda "çalınan mal bedeli kadar para cezası ile cezalandırılır" biçiminde bir müeyyide olsaydı, ona da karşı çıkardım.
Karşılıksız çek suçunun cezası, çek miktarı kadar para cezasıdır. Bu vatandaşın mağduriyeti kadar devletin kara geçmesi demektir. Eğer karşılıksız çek keşide etmek suç olarak kabul edilmişse, herkese aynı ceza verilmelidir. 150 milyon çek keşide ede ile 150 milyar çek keşide edenin, niçin farklı cezalara çarptırıldığını , hukuk mantığı olarak açıklayacak kimse var mı?

Sayın gemici,bende sayın ragıpa katılıyorum.çünkü devlet burda kendine gerçekten gelir sağlıcak bir yasa çıkarmıştır,alacaklının alacağını almasını sağlayan güçlü bir yaptırım söz konusu değildir

eee arkadaşlar,en sonunda temyizden cevap geldi onama olarak.Dehşet sevinçliyim.Peki şimdi ne olacak acaba gerçekten çok merak ediyorum.Sanığın avukatına söyledim onandığını.Para cezasını yatırırız yoksa gel anlaşalım dedi.Ben anlaşmak istemiyorum,yasal faizlerimi ve tazminatlarımı son kuruşuna kadar istiyorum.Sizce bu andan sonra yasalar kimin tarafını tutar acaba?

çek davalarına bakan avukat arkadaşlara sormak istiyorum,
yargıtayın onama kararı sanığa tebliğ edildikten sonra ne kadar süre içerisinde sanık parayı yatıracaktır?
sanık eğer,çek bedelini ve geçikmiş faizini yatırmayıp da sadece para cezasını yatırırsa ben paramı nasıl alacağım sadece icra takibi ilemi yetineceğim?
bu onama kararından sonra sanığın kesinleşmiş ilk suçu olduğu için para cezası verilmişti ancak sanıkla benim aramda devam eden diğer çek davaları da olduğu için ben bu kesinleşmiş kararı diğer davalarımın dosyasına koyarsam,karşılıksız çek verme ilkinde para cezası ile ikincilerinde hapis cezası ile cezalandırılırmı?
cevaplarınız ve yardımlarınız için şimdiden teşekkür ederim saygılarımla.