şirket kaşesi üstüne atılan imza

Bonoyu tanzim eden borçlu ,bonoyu hem şahsen imzalıyor hemde çalıştıgı A.Ş nin kaşesini basarak kaşe üzerine tekrar kendi imzasını atıyor.(şirket yetkilisi degil,temsile yada ilzama yetkisi yok.Attıgı imza da sahte degil bizzat kendi imzası).Bu durumda oluşan suç sahte senet tanzimi mi,yoksa dolandırıcılıkmıdır?
Bu konuda yargıtay kararı olan arkadaşlarım paylaşırlarsa sevinirim.

Sayın meslektaşım,
Aşağıda eklediklerimin faydası olur umarım:
- TTK m.690 atfıyla bonolarda da uygulanacak olan TTK m.590: "Temsile salâhiyetli olmadığı halde bir şahsın temsilcisi sıfatiyle bir poliçeye imzasını koyan kimse, o poliçeden dolayı bizzat mesul olur ve poliçeyi ödediği takdirde temsil olunan haiz olabileceği haklara sahip olur. Salâhiyetini aşan temsilci için dahi hüküm böyledir."
bonoda atılan 2 imzadan biri kefillik anlamına gelir :Yargıtay 12. Hukuk Dairesi KT: 9.5.2005 E: 2005/6769 K: 2005/10069 "TTK.’nun 688/7. maddesi gereğince, takip konusu belgenin kambiyo senedi vasfını taşıması için (.... senedi tanzim edenin imzasını) ihtiva etmesi zorunludur. Anılan maddede (sorumluluk) için sadece imzadan söz edilmiş, pul üzerinde ve açıkta birden fazla imzanın bulunması koşul olarak kabul edilmemiştir.
Somut olayda borçlu Celal Helvacı'nın belge altındaki imzayı inkar etmediği görülmektedir. Adı geçenin, senedin borçlu bölümünde ayrıca isim ve soyadı yazılı olduğuna ve şirket kaşesi üzerindeki imzadan ayrı; ikinci bir imzası bulunduğuna göre, borçtan şahsen de sorumlu olduğunun kabulü gerekir. Dairemizin yeniden oluşan ve süreklilik arz eden uygulaması bu yöndedir. Uygulamada senedi imza edenin (pul üstüne ve açığa olmak üzeri iki ayrı imzasının alındığı) şeklinde teamül oluştuğu yönündeki gerekçe icra mahkemesinde tartışılamaz."

Cevabınız için teşekkür ederim.Fakat hukuki boyutunu degil cezai boyutunu tartışmak istemiştim.Bu yönü hakkında ne düşünüyorsunuz?

Sayın Meslaktaşım;
Uygulamadan örnek isterseniz müvekkilim aynı olaydan dolayı dolandırıcılıktan yargılandı ve ceza aldı. Biz kararı temyiz ettik dosya halen yargıtayda. iyi çalışmalar.

Alıntı: Yazan Av.S.C Bonoyu tanzim eden borçlu ,bonoyu hem şahsen imzalıyor hemde çalıştıgı A.Ş nin kaşesini basarak kaşe üzerine tekrar kendi imzasını atıyor.(şirket yetkilisi degil,temsile yada ilzama yetkisi yok.Attıgı imza da sahte degil bizzat kendi imzası).Bu durumda oluşan suç sahte senet tanzimi mi,yoksa dolandırıcılıkmıdır? Bu konuda yargıtay kararı olan arkadaşlarım paylaşırlarsa sevinirim.

Sayın Meslektaşım,
Hem resmi belgede sahtecilik hem de (belgenin kullanımı yoluyla, 3. kişi zararına olarak haksız yarar sağlanmış ise) dolandırıcılık söz konusu olur. İki suç da aynı anda oluşabilir.
Saygılar.

imza kendi imzası, başkası yerine sahte imza atma söz konusu değil. burada sadece imzaya yetkili olmadığı halde yetkiliymiş gibi imzalaması, belgede sahtecilik suçu oluşturur mu, onu tartışmak lazım, açıkçası biraz şüpheli bakıyorum ama sahtecilik suçu oluşmaz bana göre.
dolandırıcılık kapsamında değerlendirilmesi daha muhtemel bence. ancak dolandırıcılığın şartlarına bakmak lazım, yani somut olayda: hileli davranışlarla ALDATMA var mı? - bu davranış nedeniyle neden olunmuş bir ZARAR var mı? - bu zarar karşısında kendisine ya da başkasına sağlanmış bir YARAR var mı?

Alıntı: Yazan GECE imza kendi imzası, başkası yerine sahte imza atma söz konusu değil. burada sadece imzaya yetkili olmadığı halde yetkiliymiş gibi imzalaması, belgede sahtecilik suçu oluşturur mu, onu tartışmak lazım, açıkçası biraz şüpheli bakıyorum ama sahtecilik suçu oluşmaz bana göre. dolandırıcılık kapsamında değerlendirilmesi daha muhtemel bence. ancak dolandırıcılığın şartlarına bakmak lazım, yani somut olayda: hileli davranışlarla ALDATMA var mı? - bu davranış nedeniyle neden olunmuş bir ZARAR var mı? - bu zarar karşısında kendisine ya da başkasına sağlanmış bir YARAR var mı?

O kaşeyi oraya basmaya ve üzerine o imzayı atmaya yetkiniz yoksa; ceza hukuku açısından iş biter. İğfal kabiliyeti olduğu sonucuna varılırsa ceza verilecektir.
Saygılar.

sevgili hukukçular,
konuyla tam aynı olmasa da, benzer yönleri olduğundan aşağıda linkini eklediğim konuda da değerli yorumlarınızı paylaşırsanız sevinirim...
http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=66760

Bu olayda imza ile ilgili kısım ayrı, kaşe ile ilgili kısım ayrı yorumlanmalıdır.
Düzenlenen kambiyo senedinde, düzenleyen şahsın imzası bulunduğundan dolayı, senedi düzenleyerek imzasını atan kişi, borçlu sıfatını kazanmıştır.
Bu nedenle senette yazılı borçtan sorumlu olacaktır.
Kendi imzasını kullanmış olması nedeni ile, sahtecilik suçuna ilişkin cezai bir yaptırımın söz konusu olamayacağı kanısındayım.

Aynı kişi, yetkili olmadığı halde, kendi imzasının üzerinde bir şirket kaşesi kullanmıştır.
Bu kaşe, şirkete ait bir kaşe değil, kişinin kendi yaptırdığı bir kaşe ise, iğfal kabiliyeti bulunmakta ve karşı yanı kandırarak bir çıkar elde edilmeye yönelik işlem ise bu suçtur.
Aynı kaşe, yasal olmayan bir şekilde ele geçirilerek kullanılmışsa (çalıntı-emniyeti suistimal) bu da suçtur.
Suçtan zarar görenin bu nedenle şikayet hakkı söz konusudur.
Bu yol ile kendisine haksız bir menfaat elde etmiş olması gerekir.
İmza sahibi imzayı inkar etmeyip, borcu da öder ise, sorun kalmayacaktır.
Uygulamada, bu tür işlemler dolayısı ile soruşrurma açıldığında, kaşenin yetkili kullanıcısı, bu işlemin kendi muvafakati ile yapıldığını bildirdiği taktirde, KYOK verildiği de görülmektedir.

Kendi Ismini Yazip Imzalarsa Sorun Yok. şirket Kaşesi üzerini Imzalamasi, şirket Yetkilisinin Imzasini Taklit Sayilr Ve Resmi Belgede Sahtecilik Suçu Oluşur. Ama Açikça Kendi Imzasi Olduğu Anlaşiliyorsa Aldatma Kabiliyeti Olmadiğindan Sahtecilik Suçunun Maddi Unsuru Oluşmaz. Dolandiricilik Suçu şartlari Varsa Oluşmuştur. Yani Kendisini şirket Temsilcisi Gibi Göstererek Haksiz Kazanç Sağlamişsa Dolandiricilik Suçu Oluşur.