Ödeme Emrinin Iptali(icra Iban Yok)

Merhaba
icra daireleri tarafından gönderilen ödeme emirlerinde icra dairesinin ıban numarasının olmaması ödeme emrinin iptali sebebidir.
Bu hususta elinde karar olan var mı ?Acil lazım

Alıntı: Merhaba icra daireleri tarafından gönderilen ödeme emirlerinde icra dairesinin ıban numarasının olmaması ödeme emrinin iptali sebebidir. Bu hususta elinde karar olan var mı ?Acil lazım

Sayın AV. HATİCE SAVAŞ;

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 'ÖDEME EMRİ VE MUHTEVASI' başlığı altında düzenlenen (Değişik madde: 18/02/1965 - 538/30 md.) 60. maddesindeki düzenlemeye göre;"...2. (Değişik bent: 6352 S.K.-02.07.2012/m.10; yürürlük: 6352 S.K. m.106 gereği: 05.01.2013) "Borcun ve masrafların yedi gün içinde icra dairesine ait ödeme emrinde yazılı olan banka hesabına ödenmesi, borç, teminat verilmesi mükellefiyeti ise teminatın bu süre içinde gösterilmesi ihtarını,..."
[/i]

Düzenleme uyarınca icra müdürlüğünün hesap bilgilerinin ödeme emrinde yer almasının zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.

İcra müdürlüğünün IBAN numarasının ya da hesap bilgilerinin ödeme emrinde yer almaması ödeme emrinin iptali sonucunu doğurur mu ve bu konuda Yargıtay kararı mevcut mu bilmiyorum ancak uygulamaya ilişkin bir itirazım var: Biliyorsunuz yasada takibi hazırlamakla yükümlü olanın icra müdürlüğü olduğu gerçeğine rağmen yoğunluk gerekçesiyle ödeme emirlerini ve UYAP bilgilerini alacaklı ve/veya vekili hazırlayıp sunuyor.

Dolayısıyla icra müdürlüğüne ait IBAN numarasını ödeme emrine yazmayan ya da matbu kaşeyi basmayan memurun ihmalinden dolayı alacaklı mağdur olacaktır ki bu kabul edilebilir bir durum değildir.

Kanaatimce IBAN ve/veya hesap bilgileri eksik ise ödeme emri iptal edilmemeli, eksikliğin giderilmesi için alacaklı tarafa süre verilmelidir.

Saygılarımla..

Aşağıdaki Yargıtay kararına kıyasen ödeme emrinin iptali gerekmez.

T.C. YARGITAY
12.Hukuk Dairesi
Esas: 2006/23200
Karar: 2006/635
Karar Tarihi: 27.01.2006
ÖZET: Alacaklının yasada öngörülen bu bilgileri takip talebinde belirtmemiş bulunması ve icra müdürünce ödeme emrinin anılan eksik bilgilerle borçluya gönderilmesi halinde, bu olgu, takip talebi ve ödeme emrinin iptaline neden olmaz. Zira anılan eksikliklerin her zaman tamamlatılması mümkün olup, iptal nedeni olarak kabul edilmesi hak kaybına neden olur.

(2004 S. K. m. 58, 60, 167)
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
İİK. nun 167/2. maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken aynı kanunun 58/1. maddesi gereğince alacaklının ve varsa kanuni temsilcisinin adı, soyadı ve vergi kimlik numarasının takip talepnamesinde yer alması ve aynı kanunun 60/1. maddesi hükmüne göre de, bu bilgilerin ödeme emrinde de gösterilmesi gerekli bulunmaktadır.
Alacaklının yasada öngörülen bu bilgileri takip talebinde belirtmemiş bulunması ve icra müdürünce ödeme emrinin anılan eksik bilgilerle borçluya gönderilmesi halinde, bu olgu, takip talebi ve ödeme emrinin iptaline neden olmaz. Zira anılan eksikliklerin her zaman tamamlatılması mümkün olup, iptal nedeni olarak kabul edilmesi hak kaybına neden olur. (HGK. nun 20.12.1995 tarih ve 1995/12-962 E. 1995/11146 K.) (HGK. nun 23.6.2004 tarih ve 2004/12-356 E.)
O halde mahkemece sair şikayet nedenleri incelenip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK. nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 27.01.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.

8.HUKUK DAİRESİ'NDEN GÜNCEL 2 ADET KARAR;


T.C YARGITAY 8.Hukuk Dairesi Esas: 2016 / 2852 Karar: 2016 / 8655 Karar Tarihi: 11.05.2016

''ÖZET: Alacaklılar tek vekille birlikte takip başlatmış olup, takipte talep edilen miktarın ödenmesi ile borçlu borcundan kurtulacağından hangi alacaklıya ne kadar ödeme yapılacağı, tahsilden sonra alacaklıların iç ilişkisi olup, sonuca etkili olmayacağı icra emrinde hesap numarasının bildirilmemesinin sonradan ikmali mümkün bir eksiklik olup icra emrinin iptalini gerektirmeyeceği düşünülerek bu yönlerden şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken kabul kararı verilmesi doğru değildir.
(2004 S. K. m. 16)

Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı ve davalılar taraflarından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Karar: Borçlu vekili, takibe konu ilamın kişilik haklarına ilişkin olduğunu, kesinleşmeden takibe konulamayacağını, ilamın icra emrine eklenmediğini, icra emrinde banka hesap bilgilerinin ve hangi alacaklıya ne kadar ödeme yapılacağı hususlarının belirtilmediğini, bu nedenlerle icra takibinin ve icra emrinin iptalini istemiştir.

Mahkemece, dayanak ilamın şahsın hukukuna ilişkin olmadığı için kesinleşmesi gerekmediği gibi dayanak ilamın icra emrinin ekinde bulunmasının zorunlu olmadığı, ancak icra emrinde banka hesap bilgilerinin bulunmadığı ve takip alacaklılarına ödenecek miktarlar açıkça belirtilmediğinden icra emrinin iptaline karar verilmiş, hüküm borçlu ve alacaklılar vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Borçlu vekilinin temyiz itirazları yönünden; tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz sebeplerinin reddine,

2-Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; alacaklılar tek vekille birlikte takip başlatmış olup, takipte talep edilen miktarın ödenmesi ile borçlu borcundan kurtulacağından hangi alacaklıya ne kadar ödeme yapılacağı, tahsilden sonra alacaklıların iç ilişkisi olup, sonuca etkili olmayacağı icra emrinde hesap numarasının bildirilmemesinin sonradan ikmali mümkün bir eksiklik olup icra emrinin iptalini gerektirmeyeceği düşünülerek bu yönlerden de şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken kabul kararı verilmesi doğru değildir.

Sonuç: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle borçlu vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte yazılı nedenlerle alacaklılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 29,20 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davalılara, 27,70 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 11.05.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)''


T.C YARGITAY 8.Hukuk Dairesi Esas: 2016 / 2857 Karar: 2016 / 8659 Karar Tarihi: 11.05.2016

''ÖZET: Alacaklılar tek vekille birlikte takip başlatmış olup, takipte talep edilen miktarın ödenmesi ile borçlu borcundan kurtulacağından, hangi alacaklıya ne kadar ödeme yapılacağı tahsilden sonra alacaklıların iç ilişkisi olup, sonuca etkili olmayacağı, icra emrinde hesap numarasının bildirilmemesinin de sonradan ikmali mümkün bir eksiklik olup icra emrinin iptalini gerektirmeyeceği düşünülerek bu yönlerden de şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken kabul kararı verilmesi doğru değildir.
(1086 S. K. m. 428)

Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Karar: Borçlu vekili, takibe konu ilamın kişilik haklarına ilişkin olduğunu, kesinleşmeden takibe konulamayacağını, ayrıca icra emrinin ekinde takibe konu ilam bulunmadığı gibi icra emrinde banka hesap bilgilerinin ve hangi alacaklıya ne kadar ödeme yapılacağı hususlarının açık olmadığını belirterek, icra takibinin ve icra emrinin iptalini istemiştir.

Mahkemece, dayanak ilamın şahsın hukukuna ilişkin olmadığı, bu nedenle infazı için kesinleşmesinin gerekmediği ilamın icra emrinin ekinde bulunmasının da zorunlu olmadığı, ancak icra emrinde banka hesap bilgilerinin bulunmadığı ve takip alacaklılarına ödenecek miktarlar açıkça belirtilmediğinden icra emrinin iptaline karar verilmiş, hüküm borçlu ve alacaklılar vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Borçlu vekilinin temyiz itirazları yönünden; tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz sebeplerinin reddine,

2-Alacaklılar vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; alacaklılar tek vekille birlikte takip başlatmış olup, takipte talep edilen miktarın ödenmesi ile borçlu borcundan kurtulacağından, hangi alacaklıya ne kadar ödeme yapılacağı tahsilden sonra alacaklıların iç ilişkisi olup, sonuca etkili olmayacağı, icra emrinde hesap numarasının bildirilmemesinin de sonradan ikmali mümkün bir eksiklik olup icra emrinin iptalini gerektirmeyeceği düşünülerek bu yönlerden de şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken kabul kararı verilmesi doğru değildir.

Sonuç: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle borçlu vekilinin temyiz itirazlarının reddine (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle alacaklılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 27,70 TL peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 11.05.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)''

T.C.
YARGITAY
12. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO:2016/2078
KARAR NO:2016/13872
KARAR TARİHİ: 11.05.2016
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: Bursa 3. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 27/11/2015
NUMARASI: 2015/1157-2015/997


Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:


Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;


Alacaklı tarafından başlatılan taşınır rehninin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız takipte, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda sair itiraz nedenleri ile birlikte icra müdürlüğünün banka hesap numarasının ödeme emrinde yazılmadığını belirterek ödeme emrinin ve takibin iptalini istediği mahkemece şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.


Taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla takibe ilişkin, İİK'nun 145. ve devamı maddelerinde İİK'nun 58. ve devamı maddelerine atıfta bulunulduğu görülmektedir. İİK'nun 58. maddesine uygun olarak düzenlenen takip talebi üzerine, icra müdürü borçluya bir ödeme emri gönderir. Ödeme emrinde borcun ve masrafların icra dairesine ait ödeme emrinde yazılı olan banka hesabına ödenmesi ihtar olunur. Ödeme emrinde icra müdürlüğünce paranın yatırılacağı banka hesap numarasının yazılması zorunlu olup yazılmamış olması ödeme emrinin iptalini gerektirir.

O halde mahkemece ödeme emrinde, icra müdürlüğünün hesap numarasının bulunmadığından şikayetin kabulü ile ödeme emrinin iptaline karar vermesi gerekirken şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.

SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Konuyu hortlattim ama tam da aradığım bilgiler var.
Son mesajda sn Eser_29 un atmış olduğu karara istinaden

İcra dairesinin hesap bilgilerinin olmaması ödeme emrinin ve takibin iptaline,

Alacaklının IBAN bilgilerinin olmamasının iptalin reddine şeklinde yorumlamak doğru olur mu ?

Yasanın lafzından 12. dairenin kararının yerinde olduğu anlaşılıyor. Ödeme emrine dairenin hesap numarası yazılmalı. Keşke yasa bunu zorunlu görmeseymiş.

Sayın Kasparov108, karara göre ödeme emrinde icra dairesinin hesap numarası yoksa ödeme emri iptal edilmeli. Takibin iptali gerekmeyeceği gibi kararda bununla ilgili bir ifade de yok.

Takip talebinde alacaklının hesap bilgilerinin olmaması, takip talebinin iptalini değil, takip talebinin reddini gerektirir. Çünkü icra dairesi takip talibini kabul ederken bu araştırmayı yapmalıdır.

Alıntı: Yazan Kasparov108 Konuyu hortlattim ama tam da aradığım bilgiler var. Son mesajda sn Eser_29 un atmış olduğu karara istinaden İcra dairesinin hesap bilgilerinin olmaması ödeme emrinin ve takibin iptaline, Alacaklının IBAN bilgilerinin olmamasının iptalin reddine şeklinde yorumlamak doğru olur mu ?

Ödeme Emrinde İcra Müdürlüğü hesabının yazmamasını 12.H.D. İPTAL nedeni saymış.

Takip Talebinde Alacaklı/Vekilinin hesabının yazmaması yine 12.H.D.'nin aşağıda yazılı HGK kararlarına göre ikmali mümkün olduğundan iptal sebebi kabul görmemiş.

(HGK. nun 20.12.1995 tarih ve 1995/12-962 E. 1995/11146 K.) (HGK. nun 23.6.2004 tarih ve 2004/12-356 E.)