Hacizde Konutun Çilingir Marifetiyle Açılması

Müvekkilin eski eşi hakkında, müvekkil eşinden boşanmadan önce çılmış bir icra takibi bulunmaktadır. Müvekkille eşi, maddi sıkıntılar yüzünden anlaşamamış ayrılmıştır.Müvekkilin eski eşi, evlerini boşanma şartı olarak müvekkile bırakmıştır. Fakat eski eşe karşı açılmış olan icra dosyasından dolayı bundan 2 ay önce kadar önce müvekkilin(eskiden boşanmş eşin evine)evine icra memurları gitmiş, müvekkil mahkeme kararını göstermiş, karar dosyaya konmuş, kararda evin müvekkile kaldığı ve boşanmış oldukları görülmüştür .Ancak tüm bunlara rağmen geçen hafta tekrar müvekkilin evine hacze gidilmiş, müvekkil evde olmadığından evin içine çilingir marifetiyle girilmiştir. Müvekkil mağdur edilmiştir, İçeriden eşya kaldırılmadan müvekkili komşuları telefonla aramış olup, onu uyramışladır. Bunun üzerine müvekkil memurlarla konuşmuş olup, memurlar özür dilemişleridir. İcra dairesinin ve dosyada görevli olan avukatın dikkatsizliği yüzünden müvekkil mağdur edilmiştir. Bu durmda neler yapabiliriz?

Boşanma ilamı kesinleşmiş ise bu kesinleşmiş ilam dosyaya sunulmuş ise orada haciz işlemi yapılamaz. Bunun istisnası boşanmış olan diğer eşin o evde yaşadığının tespit edilmiş olmasıdır. Dosyaya sunulan bu ilama rağmen eve çilingir yardımı ile girilip haciz yapılmışsa bu durumda gerek dosyadaki alacaklı vekilinin ve gerekse icra memurunun ve kararı veren icra müdürünün sorumluluğu oluşur. Maddi olmasa bile manevi tazminat talep edilebilir kanaatındayım.

Bence konut dokunulmazlığını ihlalden suç duyurusnda bulunun. zira daha önce bir kez gelip boşanma ilamını dosyaya aldıkları halde ikinci kez aynı evde üztelik çilingir marifetiyle açılarak haciz yapılması kötü niyet göztergesidir.

İcra Müdürlerini şikayet etmeyi amma seviyoruz. Öncelikle
İcra Müdürü alacaklının gösterdiği adreste,gösterdiği menkul malı haczetmek zorundadır.hacizden kaçınamaz, karşı tarafın haczedilmezlik iddiasında bulunması gerekir. bu hususta formda ilgili yargıtay kararlarıda vardır.(T.Uyarın Haciz kitabı incelendiğinde görülecektir.)
Ben olsam aynı adrese alacaklı vekilinin talebi olduğu müddetçe hacze giderim gerekirse çilingir marifetiylede haciz uygularım. Haciz uygulanması ile ilgili bir sınırlama olmadığı gibi aynı adrese tekrar gidilemiyeceğine dair bir kısıtlama yoktur,Uygulanacak haczin sonuçlarından alacaklı sorumludur. Oda istihkak iddiası veya davası sonucunda alınacak sonuca göre değişecektir.zira alacaklınında haczin uygulanması ile ilgili sebebleride olabilir. bugüne kadar istihkak davasında icra müdürlerinin taraf gösterildiğini duymadım görmedim,İcra Müdürünün borç infaz edilmediği ve yasal süre içerisinde talepte bulunulduğu müddetçe haciz talebini reddedemez. Örneğin alacaklı tekrar gelip talepte bulunarak borçlu anlaşmalı boşanmış, veya hernekadar boşanmış ise de aynı adreste kaldığını tespit ettim, veya borçlu boşanmış olmasına rağmen kendisine ait menkul eşyalarının bulunduğunu beyan ederek haciz talebinde bulunursa icra müdürü hangi yasal gerekçeye dayanarak talebini reddedecektir. Hemen icra müdürünü şikayete yeltenmek sadece kolaycılık, icra müdürünü baskı altında tutmaya yönelik bir davranıştır, bu yüzden bilginize ve tecrübelerinize güveniyorsanız ve yasal bir dayanağınız varsa lütfen kozlarınızı icra müdürüyle değilde karşı tarafın avukatıyla hukuk alanında paylaşın, çünkü icra müdürününde yetkilerinında bir sınırı vardır.

icra22 nin icra müdürünün haciz talepbini reddedemeyeceği yönündeki beyanlarına katılmıyorum. İcra Müdürünün haksız ve hukuka aykırı olduğu açıkça belli olan talepleri reddetme hakkı vardır. Bu olayda da talebin haksızlığı ortadadır. Alacaklı vekilinin borçlunun boşandığı eşiyle aynı evde kaldığını ispatlayacak delilleri dosyaya sunduğuna dair herhangi bilgi yoktur. Bu nedenle meydana gelen zararda icra müdürünün hukuki ve cezai sorumluluğu olduğu kanaatindeyim

Forumlarda bu tür söylemleri hep dile getiriyorsunuz, ama iş uygulamaya geldiğinde nedense farklılıklar ortaya çıkıyor.
İİK. 88. maddesini lütfen inceleyiniz.

İcra 22 ;"İcra Müdürlerini şikayet etmeyi amma seviyoruz"
"Hemen icra müdürünü şikayete yeltenmek sadece kolaycılık, icra müdürünü baskı altında tutmaya yönelik bir davranıştır, bu yüzden bilginize ve tecrübelerinize güveniyorsanız ve yasal bir dayanağınız varsa lütfen kozlarınızı icra müdürüyle değilde karşı tarafın avukatıyla hukuk alanında paylaşın, çünkü icra müdürününde yetkilerinında bir sınırı vardır."
Savunduğunuz görüşlerin doğruluğu veya yanlışlığını irdelemeden uslubunuz konusunda şunları belirtmeden geçemiyeceğim icra müdürünün işlemini şikayet etmek hukuksal bir yoldur.Bunun meslektaşımın kendine güvenmesi veya bilgisiyle ya da koz paylaşması ile alakası yoktur.İcra müdürünün işlemini kanuna aykırı buluyorsanız şikayet yoluna başvurursunuz, bunda gocunulacak bir taraf yok.Uslubunuzu onaylamıyorum.

SAYIN iCRACI İİK. 88. MADDEYİ İNCELEDİM FAKAT İCRA MÜDÜRÜNÜN KANUNA AYKIRI TALEPLERİ REDDETMESİNİN ÖNÜNDEKİ YASAL ENGELLE İLGİLİ İLGİLİ BİRŞEY BULAMADIM.

şimdi öncelikle icra memuru emir kulu değil ki avukatın hukuka aykırı işlemini körü körüne uygulasın ortada hukuka aykırı bir durum varsa talep reddedilir. avukat ve memur hakkında savcılığa konut dokunulmazlığı hakkında suç duyurusunda bulunun bence işlerini iyi ve dikkatli yapan insanlara ihtiyacımız var kanımca. herkes hata yapar ama bu kadarı bile bile ladestir. avukat bakmıyor mu dosyaya icra memuru bakmıyor mu dosyaya hacze çıkmadan. suç duyurusundan başka icra mahkemesine memur işlemi hakkında şikayet ve avukatı da baroya şikayet edin bakalım o zaman işlerini iyi yapacaklar mı acaba. anayasada dahi korunulmuş bir hak üstelik ihlalinin cezası TCK da düzenlenmiş. acımasız değil adil düşünün ve öyle davranın.

İcra memuru "alacaklının gösterdiği adreste haciz yapar" İcra memurun yapmaması diye birşey yok.Tüm sorumluluk alacaklının(vekilinin) sorumluluğundadır.Eger alacaklı vekili talep etmesine rağmen icra memuru haciz yapmazsa İTM'den haciz yapılması yönünde karar alınır.Kısacası alacaklı nerde adres gösterse orda haciz yapar.

Alacaklı vekili burda bilerek haciz yapmışsa bunun sonucuna da katlanır.Tazminat, masraf giderimi vs vs.

Ama kesinlikle icra memuru haciz talebine hayır diyemez.

1- İcra memurunun haczi yapmama konusunda takdir hakkı bulunmamaktadır. Bu durumda alacaklının gösterdiği adreste haciz yapılması zorunlu olup, hak sahibi olduğunu iddia eden kişilerin bu işlem nedeni ile istihkak iddiası veya davası ile ilgili mercilere başvurması gerekir.12 HD1.10.1998 T.1998/9087 E.1998/10037 K.
2- İcra memurunun alacaklının gösterdiği yerde haciz yapmak zorunda olduğu, istihkak iddiasında bulunulmasının, haciz yapılmasını engellemeyeceği, alacaklının isteği gibi gösterdiği yerde haciz yapılması gerektiği, 12 HD.26.6.1989 T.E.713 K.9578
3- İcra memurunun bir malın haczedilip haczedilemeyeceğini takdir edemeyeceği, alacaklının haciz isteğini yerine getirmek zorunda olduğu, haczedilen malın haczedilmemesi gerektiğini ancak borçlunun şikayet yolu ile tetkik merciine bildirebileceği 12 HD. 29.9.1988 T.E.13188 K.10644
Sayın Av.Murat Tahran, Kurt, Özpartaküs,Av.Ümit Arif Özsoy, bozoli,
Yukarıdaki Yargıtay kararları varken icra müdürü nasıl bir işlem yapabilir, sorumluluk taşıyamayacağımız bir yol gösterseniz memnun olurum. Şunu da belirtmekte yarar vardır. Bilirsinizki SSK emekli maaşları yasada açık ve net olmasına rağmen hacz edilemiyeceği hükmü olmasına rağmen icra müdürleri buna rağmen haczetmek zorundadır. Zira Yargıtay bu hususta da haciz talebini reddetme yetkisi yoktur diye kararları mevcuttur.
Sayın Av.Ümit Arif Özsoy üslubuma gelincede; Av.Ebru Mumcunun mesajında beklide yanlış hatırlıyorum, Avukatı ve icra memurunu şikayet edip tazminat davası açacağım diye bir ibare vardı. Hali hazır mesajında icra dairesinin dikkatsizliğinden de bahsetmektedir. Tabiki icra memurunun işlemlerini şikayet etmek hukuksal bir durumdur buna hiç kimsenin itirazı yoktur, formdaki mesajlarımı özellikle icra daireleri ile ilgili mesajlarımı araştırma imkanınız varsa inceledikten sonra uslubum hakkındaki yeni bir fikir edinmiş olabilirsiniz. Ben her zaman keyfi ve kasıtlı davranışlar sergileyen meslektaşlarım varsa yasal yolları sonuna kadar kullanılmasından tarafım, ancak belki kasıtlı olmayıpta yetersiz bilgilenmeden ve farklı yorumlardan dolayı karşı tarafın aleyhine verilmiş bir karar varsa bunu da anlayışla karşılanmasını istiyorum. Bu tür kararların çıkmasında da yeteri kadar araştırma yapılmamaktan kaynaklanmaktadır. İşte bende mümkün olduğu kadar isabetli ve iş sahiplerini tatmin edebilecek karar verebilmem için THK Sitesine üye oldum, bu formdan da çok yararlandım, güzel bir bilgi ve dayanışma ortamı sağladığı içinde THK.sitesine ve kayıtlı tüm üyelere de teşekkür ediyorum.

Sn:İcracı
Mesajımı dikkatli incelerseniz icra müdürününün alacaklı vekilinin haciz talebini reddetmesi gerektiğine ilişkin hiçbir görüş belirtmedim.Uslubunuzu onaylamadığımı özellikle vurguladım.Görüşlerinizi savunurken kullandığınız uslup, tarz en az görüşleriniz kadar önemlidir.Yargıtayın yerleşik uygulaması icra müdürünün alacaklı vekilinin haciz talebini yerine getirmesi gerektiği yönündedir.Burada haksız hacizden kaynaklanan sorumluluk da alacaklıya aittir.Çalışmalarınızda başarılar diliyorum .