|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
23-05-2011, 22:30 | #1 |
|
Ahzu Kabz Yetkisi Olmadan Harici Tahsilat Yapılması
Avukat ahzu kabz yetkisi olmadan bir icra dosyasına ilişkin harici tahsilat yapmıştır. Bu tahsilat müvekkili hakkında sonuç doğurur mu? Teşekkürler..
|
23-05-2011, 22:39 | #2 |
|
Kanımca ahzu kabz yetkisi olmadan avukatın yaptığı tahsilat, alacaklı açısından borcun iftası sonucu doğurmaz. Alacaklı asil, borçludan borcu ödemesini talep edebilir. Borçlu, avukattan sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca verdiğini geri ister diye düşünüyorum.Saygılar
|
23-05-2011, 22:59 | #3 |
|
Meslektaşım bende aynı kanaatteyim yalnız şöyle bir sıkıntı var. Yargıtay 95 yılına ait bir kararda açıkça bunu ifade etmiş. HGK'nin de bir kararında aşağı yukarı buna işaret ediliyor. Ancak 2002 tarihli olması lazım bir HGK kararında ''açıkça ahzu kabz yetkisi verilmemişse de vekaletin sigortadan para çekmeye yönelik olarak tanzim edildiği'' ve '' B.K.'daki ahzu kabz düzenlemesinin mahkemece hükmolunan alacaklara-müddeabihe yönelik olduğu, mahkemece hükmolunmuş bir alacak yoksa ahzu kabz yetkisi aranmayacağını'' ifade etmiş. Daha yakın bir tarihli karara da ulaşamadım.Yardımlarınızı bekliyorum.
|
24-05-2011, 15:55 | #4 |
|
Bence borçlunun ahzu kabz yetkisi olmayan avukata yaptığı ödeme geçerli olur.Yani borçluyu borçtan kurtarır.Tabi borçlu avukattan hangi dosyaya ilişkin ödeme yapıldığına dair imzalı yazı almış ise.Zira borçluya ödeme emri tebliğ edilirken,vekaletname örneği tebliğ edilmiyor.Borçlu avukatın ahzu kabz yetkisi olup olmadığını araştırma durumunda değildir.Ahzu kabz yetkisi olmadan alacağı haricen tahsil eden avukat ancak müvekkiline karşı sorumlu olur diye düşünüyorum.
|
24-05-2011, 23:07 | #5 |
|
Yargıtay kararındaki mahkeme tanımını geniş yorumlamak ve icra dairelerini yani alacaklı adına tahsilat yapan bütün devlet kurumlarını bu kapsamda kabul etmek gerektiğini düşünüyorum.Aksi halde ahzu kabz yetkisinin özel olarak verilmesinin hiç bir anlamı kalmaz. Saygılarımla
|
24-05-2011, 23:11 | #6 |
|
Sayın meslektaşım bende aynı kanaatteyim, lakin 2002 tarihli karardan sonraki bir tarih için örnek bir karar bulamadım. Bir meslektaşımız bu hususta bizi aydınlatırsa hep birlikte mevcut son uygulamayı öğreniriz...
|
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
Ahzu Kabz yetkisi olmadan Vekalet Ücreti icradan tahsil edilebilir mi? | MGDurbin | Meslektaşların Soruları | 33 | 04-01-2012 17:15 |
Vekalette ahzu kabz yetkisi verilmemişse icra vekalet ücreti | Av. Fatma B | Meslektaşların Soruları | 2 | 22-07-2010 23:17 |
Ahzu kabz yetkisi yoksa dosyadan avukatlık ücretini aLabiLir miyiz? | Akademiker | Avukatlık Hukuku Çalışma Grubu | 26 | 06-02-2010 16:24 |
ahzu kabz yetkisi ve bankacılık işlemleri | piedra | Borçlar Hukuku Çalışma Grubu | 1 | 09-10-2006 22:45 |
Ahzu Kabz Yetkisi Olmayan Vekil | Saim Korkmaz | Meslektaşların Soruları | 0 | 30-05-2002 19:54 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |