İki Ayrı Sahte Belge - Tek Olay - Ayrı Ayrı Suç mu ? Zincirleme Suç mu ?

Vatandaş arama kaydı bulunduğu gerekçesi ile kardeşi adına sahte nüfus cüzdanı ve ehliyet düzenleyerek üzerinde taşıyor, havaalanında bilet kontrolü için görevlilere nüfus cüzdanını veriyor, şüphelenen polislere istiyorsanız ehliyetimi vereyim deyip bu sefer ehliyetini veriyor. Yapılan kontrolde her iki belgenin de sahteliğinin anlaşılması üzerine hakkında dava açılıyor.

Mahkeme, şahıs hakkında " sanığın aynı suç işleme kararı altında ikia det sahte belge düzenlemek ve kullanmak eylemi nedeniyle "zincirleme suç" olması sebebiyle TCK md.43/1-2 maddesi gereğince cezasında artırım uyguluyor.

- Kişinin cezası indirim-artırım neticesinde 2 yılın üstünde olduğundan HAGB'den yararlanamamaktadır. HAGB'den istifade edebilmesi için ;

1. İki belge içinde zincirleme suç değil, ayrı ayrı suçlardır denilip ayrı ayrı ceza verdirilmesi ve her ikisinde de alt sınırdan ceza uygulanıp HAGB'den yararlandırılma talebi mi,

2. 5237 sayılı TCY.nın 43/1. maddesinde 765 sayılı TCY.nın 80. maddesinden farklı olarak "değişik zamanlarda" denilmesi nedeniyle, zincirleme suç hükümlerinin uygulanabilmesi için bir kişiye karşı aynı suçun bir suç işleme kararının icrası kapsamında farklı zamanlarda işlenmesi gerektiği, aynı anda birden fazla sahte belgenin düzenlenmesi veya kullanılmaları halinde zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağı nazara alındığında; suçun konusunu oluşturup resmi belge niteliğinde bulunan ve tümden sahte oldukları belirlenen belgelerin aynı anda ele geçirilmesi şeklindeki somut olayda, anılan belgelerin farklı tarihlerde düzenledikleri saptanamadığına göre; eylemin 5237 sayılı TCK. nin 204/1. maddesindeki tek bir resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı, tek suçtan ceza tayini gerekeceği şeklinde bir talep mi hukuken isabetli görüş ve talep olur ?

Kanımda ortada zincirleme suç yok zincirleme suç ;
1- Aynı anda birden fazla kişiye karşı veya
2- Aynı şuç işleme kastı kapsamında olmak kaydıyla aynı kişiye karşı farklı zamanlarda işlenebilir.


Dolayısıyla bahsetmiş olduğunuz olayda hakimin de takdir ettiği gibi aynı şuç işleme kapsamında belgeler düzenlenmiş. Dolayısıyla tek suç söz konusu olup, zincirleme suçu hükümlerinin uygulanması cihetine gidilmesi hukuka aykırıdır.

T.C.
YARGITAY
11. CEZA DAİRESİ
E. 2012/1350
K. 2013/9316
T. 4.6.2013
• RESMİ BELGEDE SAHTECİLİK ( Sahte Olarak Düzenlenen Suça Konu Senetlerin Sanık Tarafından Katılana Değişik Zamanlarda Verildiği Yönünde Bir İddia ve Tesbit Bulunmadığı - Zincirleme Suç Hükümlerinin Uygulanamayacağı )
• ZİNCİRLEME SUÇ ( Resmi Belgede Sahtecilik/Belge Sayısının Temel Cezanın Tayininde Değerlendirilebileceği - Senetlerin Sanık Tarafından Katılana Değişik Zamanlarda Verildiği Yönünde Bir İddia ve Tesbit Bulunmadığı/Zincirleme Suç Hükümlerinin Uygulanamayacağı )
• SAHTE BELGE SAYISI ( Resmi Belgede Sahtecilik/Belge Sayısının Temel Cezanın Tayininde Değerlendirilebileceği - Senetlerin Sanık Tarafından Katılana Değişik Zamanlarda Verildiği Yönünde Bir İddia ve Tesbit Bulunmadığı/Zincirleme Suç Hükümlerinin Uygulanamayacağı )
5237/m.43, 204
ÖZET : Resmi Belgede Sahtecilik, teselsül hükmünün "Bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi durumunda... " uygulanabileceği, sahte olarak düzenlenen suça konu senetlerin sanık tarafından katılana değişik zamanlarda verildiği yönünde bir iddia ve tesbit bulunmaması karşısında; koşullarının oluşmadığı ve belge sayısının temel cezanın tayininde değerlendirilebileceği gözetilmeden sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini hukuka aykırıdır.

DAVA : Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR : Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

1- ) 5237 Sayılı T.C.K.nun 43. maddesindeki teselsül hükmünün "Bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi durumunda... " uygulanabileceği, sahte olarak düzenlenen suça konu senetlerin sanık tarafından katılan C. O.'a değişik zamanlarda verildiği yönünde bir iddia ve tesbit bulunmaması karşısında; koşullarının oluşmadığı ve belge sayısının temel cezanın tayininde değerlendirilebileceği gözetilmeden sanık hakkında 5237 Sayılı T.C.K.nun 43. maddesinin uygulanması suretiyle yazılı şekilde fazla ceza tayini,

2- ) 5237 Sayılı T.C.K.nun 53/3. maddesi gereğince aynı Kanunun 63. maddesinin 1. fıkrasının ( c ) bendinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık hakları yönünden koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

SONUÇ : Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 Sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı C.M.U.K.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 04.06.4013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

T.C.
YARGITAY
11. CEZA DAİRESİ
E. 2012/1961
K. 2013/9258
T. 4.6.2013
• SAHTECİLİK ( Aldatıcılık Özelliğinin Tespitinin Hakime Ait Olduğu - Adli Emanete Kayıtlı Belgelerin Getirtilerek İnceleneceği )
• ALDATMA KABİLİYETİ ( Sahtecilik/Aldatıcılık Özelliğinin Tespitinin Hakime Ait Olduğu - Adli Emanete Kayıtlı Belgelerin Getirtilerek İnceleneceği )
• ZİNCİRLEME SUÇ ( Sahteciliğe Konu Belgelerin Aynı Anda İbraz Edilmesi Karşısında Eylemin Tek Suç Oluşturduğunun Kabulü Gerektiği - Zincirleme Suç Hükümlerinin Uygulanamayacağı )
• SAHTE BELGELERİN AYNI ANDA İBRAZI ( Sahteciliğe Konu Belgelerin Aynı Anda İbraz Edilmesi Karşısında Eylemin Tek Suçu Oluşturduğunun Kabulü Gerektiği - Zincirleme Suç Hükümlerinin Uygulanamayacağı )
5237/m.43, 207
ÖZET : Sahtecilik suçlarında aldatıcılık özelliğinin tespitinin hakime ait olduğu cihetle, adli emanetin sırasına kayıtlı suça konu belgelerin getirtilerek duruşmada incelenip özellikleri duruşma tutanağına yazıldıktan ve denetime olanak verecek şekilde dosyada bulundurulduktan sonra iğfal kabiliyeti bulunup bulunmadığı tespit edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekir.

Somut olayda atılı suça konu belgelerinin aynı anda ibraz edilmesi karşısında eylemin tek suç oluşturduğunun kabulü gerektiği ve zincirleme suç hükmünün uygulanma olanağının bulunmadığı gözetilmelidir.

DAVA : Gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : 1- ) Sahtecilik suçlarında aldatıcılık özelliğinin tespitinin hakime ait olduğu cihetle, adli emanetin 2009/2510 sırasına kayıtlı suça konu belgelerin getirtilerek duruşmada incelenip özellikleri duruşma tutanağına yazıldıktan ve denetime olanak verecek şekilde dosyada bulundurulduktan sonra iğfal kabiliyeti bulunup bulunmadığı tespit edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2- ) Kabule göre de:

5237 Sayılı T.C.K.nun 43. maddesi uyarınca; " ( 1 )Bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi ya da ( 2 ) Aynı suçun birden fazla kişiye karşı tek bir fiille işlenmesi" durumunda zincirleme suç hükümlerinin uygulanması mümkün olup, somut olayda atılı suça konu belgelerinin aynı anda ibraz edilmesi karşısında eylemin tek suçu oluşturduğunun kabulü gerektiği ve zincirleme suç hükmünün uygulanma olanağının bulunmadığı gözetilmeden T.C.K.nun 43. maddesiyle cezanın artırılması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,

SONUÇ : Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı. 5320 Sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı C.M.U.K.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, temyiz harcının istenmesi halinde iadesine, 04.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Konunun üzerinden epey zaman geçmiş ancak, bilgi amaçlı paylaşmakta fayda gördüm.

Benzer bir davamızda müvekkil "ehliyetin sahteliğinin polislerce rahatça anlaşıldığı, bu sebeple sahte olduğu iddia edilen belgelerin aldatıcı nitelikte olmadığı gerekçesi ile "beraat etmişti.

Ayrıca ehliyeti düzenleyen müvekkil değildi. Keza kullanmak da düzenlemek de ayrı ayrı suç oluşturur.

Merhaba meslektaşım, yurt dışına çıkış yasağı olan müvekkiller kendilerine fransız pasaportu düzenlettirip kontrolde hava alanı görevlileri pasaportlardan şüphelenip polise haber veriyorlar. Dediğiniz gibi benim olayımda da görevliler fark ediyor. Kriminal den gelen uzmanlk raporunda sahte ve aldatıcı olduğu görüşüne varılıyor. Bende hava alanı memurlarının ilk bakışta iğfal olduğunu anlamaları nedeniyle ve suçun maddi unsurlarının oluşmaması nedeniyle beraat isteyeceğim. Fakat müvekkiller suçlarını ikrar etmişler pasaporların sahte olduğu vs ifadelerinde yazıyor. Sizce bu durum aleyhe etkiler mi? Buna ilişkin güncel Yargıtay kararı pek bulamadım,siz savunmanızda hangi hususlara değindiniz? yardımcı olursanız sevinirim. Çok teşekkürler