ziynet eşyalarının niteliği

merhabalar..
eşler arasında açılan mal rejiminin tasfiyesi davasında müvekkile düğün sırasında altınların iadesini talep ettik. mahkeme bizden; talep ettiğimiz ziynet eşyalarının ayrı ayrı cins, nevi, miktar ve değerlerini bildirerek bildirilen değer üzerinden eksik harcın tamamlanmasını istedi.
ziynet eşyalarının gram ve ayarları konusunda net bir bilgimiz yok. bu yüzden örneğin, 1 adet bilezik 4000 TL, 1 adet bilezik 2000 TL, 1 adet kolye 1000 TL yazmamız yeterli olur mu yoksa bu takıların gram ve ayarlarını bildirmememiz sebebiyle dava red mi edilir? bu konuda herhangi bir Yargıtay kararı var mıdır ?
ayrıca davayı 1000 TL değerinde belirsiz alacak davası olarak açtık. şimdi örneğin 10.000 TL değer üzerinden eksik harcı tamamladığımızda ıslah mı yapmış sayılırız? bilirkişi incelemesinden sonra örneğin 15.000 TL olduğuna kanaat getirilirse, tekrar ıslah yapamayacağımız için durum biraz sıkıntılı. bu konuda bana yardımcı olabilirseniz çok sevinirim...

Merhabalar,

gram ve ayarları bilmemenizin red nedeni olmayacağı kanaatindeyim. Bu hususta bilirkişiye başvurulacak.Mesela, 20 küçük altın, 3 burma bilezik vs. şeklinde bildirebilirsiniz.

ziynet eşyaları ile ilgili net bir bilgi yoksa dosya kuyumcu bir bilirkişiye verilecektir. Bu nedenle düğünde çekilen resimler, video vs. elinizdeki dellileri bu rapora dayanak teşkil etmesi bakımından dosyaya sunmanız gerekir.

Eksik karcı tamamlamanız ıslah anlamına gelmeyecektir. Bu husus harcın dava şartı olması ile ilgili.

çünkü siz 1.000 TL üzerinden belirsiz alacak davası açmışsınız ancak belirsiz alacak davası açarken dava konusunun BELİRLENEBİLİR DEĞERiNİ bildirmek gerekiyor. Anlatımınızdan ziynetlerin yaklaşık değerinin 1.000 TL den fazla olduğu kanaati ortaya çıkıyor.

bu nedenle harcın tamamlanması ıslah talebinize engel teşkil etmeyecektir.

Kaldı ki belirsiz alacak davasında HMK madde 107/2 ye göre talebin arttırılması söz konusu olacaktır.

Kolaylıklar dilerim.

T.C.
YARGITAY
6. HUKUK DAİRESİ
E. 2012/7861
K. 2012/10249
T. 9.7.2012
• ZİYNET EŞYALARININ AYNEN YA DA BEDELİNİN TAHSİLİ DAVASI ( Fotoğraf ve Cd'lerde Gelinin Üzerinde Görülen Ziynet Eşyasına İlişkin Davanın Kabulüne de Karar Verilmesi Gereği - Bilirkişi Raporunda Nişanda ve Düğündeki Takıların Tespit Edildiği )
• BİLİRKİŞİ RAPORUNDA BELİRLENEN ZİYNET EŞYALARI ( Takı Töreninden Evvel Tespit Edilen Ziynet Eşyaları Hakkında Diğer Ziynet Eşyalarla Birlikte Davanın Kabulü Gerektiği - Ziynet Eşyalarının Mevcutsa Aynen Değilse Bedelinin Tahsili Davası )
• FOTOĞRAF VE CD KAYITLARI ( Düğün ve Nişandaki Ziynet Eşyalarının Tespiti Açısından Bilirkişi Tarafından İncelendiği - Raporda Gelin Üzerinde Tespit Edilen Bir Kısım Ziynet Eşyaları Hakkında da Davanın Kabulüne Karar Verilmesi Gerektiği )
4721/m. 220,225,226
ÖZET : Dava, ziynet eşyalarının mevcutsa aynen değilse bedelinin tahsili istemine ilişkindir.Dava dilekçesine konu edilen, fotoğraf ve cd'ler üzerinde yapılan inceleme sonunda ve bilirkişice düzenlenen raporda nişanda ve düğünde takılan ziynet eşyaları tesbit edildiği gibi, düğün cd'sinde takı töreninden evvel gelin üzerinde 10 adet 22 ayar 8.946 TL 3'lü burma bileziğin bulunduğu belirtilmiştir. Mahkemece dava dilekçesinde belirtilen ziynet eşyalarının az yukarda açıklandığı gibi davalı tarafında kaldığı kabul edilmesine rağmen 10 adet 22 ayar 3'lü burma bileziğe ilişkin davanın da kabulüne karar verilmesi gerekirken, reddi doğru değildir.

DAVA : Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı eşya alacağı davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Dava ziynet eşyalarının mevcutsa aynen değilse bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre davalının tüm davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacının 10 adet 22 ayar üçlü burma bileziğe ilişkin temyiz itirazlarına gelince:

Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkili ile davalının 12.11.2007 tarihinde evlendiklerini, açılan boşanma davasının reddedildiğini, müvekkiline evlilik töreninde takılan ziynet eşyalarının davalıda kaldığını, davalı altınların kendisinde kaldığını telefon mesajı ile itiraf ettiğini, düğünde takılan ziynet eşyalarının mülkiyetinin geline ait bulunmasına rağmen takıları iade etmediğini belirterek belirtilen ziynet eşyalarının mevcutsa aynen değilse bedelinin tahsilini istemiştir.Davalı vekili ise tarafların boşanma davası açıldıktan sonra üç ay birlikte yaşadıklarını, üç ay sonra anlaşarak ayrı yaşamaya karar verdiklerini davacı evi terk ederken ziynet eşyalarının elinden zorla alındığını ve evde kaldığını iddia etmediğini,halen evli olduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davacı vekili dava dilekçesinde belirttiği ziynet eşyalarının davalı uhdesinde kaldığını iddia etmiş bu konuda taraf tanıkları dinlenilmiş ve mahkemece karar gerekçesinde tarafların boşanma davası açılmadan önce bir süre aynı evi paylaştıkları,aynı yerde ikamet eden ailelerini ziyaret için Lüleburgaz'a gittikleri ve davacının üzerindeki altınların davalı tarafından Lüleburgaz da,diğer altınların ise daha önce Eskişehir'e dönen davalı tarafından evden alındığı ve altınların boşanma davasında pazarlık konusu yapıldığı hususunda tam bir kanat hasıl olduğu belirtildiği halde, altınların cins ve miktarı konusunda dava dilekçesinde talep edilen nişan ve düğün cd'nde mevcudiyeti bilirkişilerce belirlenen altınlar yönünden davanın kabulüne karar verildiği belirtilmekte ise de dava dilekçesinde nişan ve düğünde takılan ziynet eşyalarının ayırımının yapılmadığı gibi davacı kendisine hediye edilen tüm ziynet eşyalarını dava dilekçesine konu etmiş, fotoğraf ve cd'ler üzerinde yapılan inceleme sonunda bilirkişice düzenlenen raporda nisanda ve düğünde takılan ziynet eşyaları tesbit edildiği gibi, düğün cd'sinde takı töreninden evvel gelin üzerinde 10 adet 22 ayar 8.946 TL 3'lü burma bileziğin bulunduğu belirtilmiştir.Mahkemece dava dilekçesinde belirtilen ziynet eşyalarının az yukarda açıklandığı gibi davalı tarafında kaldığı kabul edilmesine rağmen 10 adet 22 ayar 3'lü burma bileziğe ilişkin davanın da kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle reddedilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.

SONUÇ : Hükmün yukarda açıklanan nedenle BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 09.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.