ilamlı icra takibinde durdurma talepli dava vekile tebligat

Herkese selamlar,
Karara çıkardığımız dosyada ilamımızı ilamlı icraya konu yaparak takip başlattık. Karşı taraf ise icranın durdurulmasına ilişkin Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açtı. Fakat bu açılan davada davacı bizi davalı vekili olarak dilekçesinde belirtmesine ve ilamlı icra, hatta ilama konu dava da tarafımızca takip edilmiş olmasına rağmen mahkeme kalemi müvekkil davalı asile tebligat çıkarmıştır. Mahkeme kalemiyle görüşmeme rağmen bize tebligat çıkarmadılar dosyaya vekaletname sunmamızı ve o şekilde bize tebligat çıkaracaklarını, bu gibi davalarda sürekli asile tebigat çıkardıklarını söylediler. Ben de bununla ilgili bir araştırma yaptım fakat kaleme göstereceğim somut birşey bulamadım. Bu davada vekile tebligat çıkarılması gerekir diye biliyorum. Bu konuda bir düzenleme varsa ve bana acilen yardımcı olabilirseniz çok iyi olur.
İyi çalışmalar.

Benzer bir konu için bknz: http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=21746

T.C.
YARGITAY
6. HUKUK DAİRESİ
E. 2006/2213
K. 2006/4389
T. 24.4.2006
• USULSÜZ TEBLİGAT ( Duruşma Gün ve Saatini Bildirir Tebligatın Vekile Tebliği Gereği - Asillere Tebligat Yapılmasının Taraf Teşkilinin Sağlandığı Sonucunu Doğurmayacağı )
• TEBLİGATIN ASİLLERE YAPILMASI ( Taraf Teşkilinin Sağlandığı Sonucunu Doğurmayacağı - Duruşma Gün ve Saatini Bildirir Tebligatın Vekile Tebliği Gereği )
• VEKİLLE TAKİP EDİLEN İŞLER ( Asillere Tebligat Yapılmasının Taraf Teşkilinin Sağlandığı Sonucunu Doğurmayacağı - Duruşma Gün ve Saatini Bildirir Tebligatın Vekile Tebliği Gereği )
7201/m. 11
ÖZET : Tebligat Kanununa göre vekille takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır. Duruşma gün ve saatini bildirir tebligatın da vekile tebliği gerekir. Borçlu asillere tebligat yapılması taraf teşkilinin sağlandığı sonucunu doğurmaz. Borçlular vekiline duruşma gününü bildirir tebligat yapıldıktan sonra işin esası hakkında karar verilmesi gerekir.

DAVA : İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istemli olarak başlatmış olduğu İcra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine davalı borçlu vekilinin yasal süresinde itiraz etmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi isteminde bulunmuştur. Mahkemece itirazın kaldırılmasına, kiralananın tahliyesine karar verilmiş, karar davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili, dava dilekçesinde; davalılar hakkında kira alacağı nedeniyle icra takibi başlattığını ancak davalıların yasal süresi içerisinde haksız olarak takibe itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesini istemiş, davalı asiller usulüne uygun tebliğe rağmen duruşmalara katılmamışlardır.

Davalı borçlular adına icra takibine itiraz, dosyada vekaletnamesi bulunan vekilleri Av. S. tarafından yapılmış, olmasına rağmen mahkemece duruşma gün ve saatini bildirir tebligat davalı asillere yapılmıştır. Tebligat Kanunu'nun 11. maddesine göre vekille takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır. Duruşma gün ve saatini bildirir tebligatın da vekile tebliği gerekir. Borçlu asillere tebligat yapılması taraf teşkilinin sağlandığı sonucunu doğurmaz. Borçlular vekiline duruşma gününü bildirir tebligat yapıldıktan sonra işin esası hakkında karar verilmesi gerekirken bu yön gözetilmeden karar verilmesi doğru değildir.

Karar bu nedenle bozulmalıdır.

SONUÇ : Kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 24.04.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Ayrı ve bağımsız bir dava olduğundan önceki işteki vekile değil asile tebligat çıkarılmalıdır. Vekillerin vekalet alındı diye her davayı müvekkili adına takip yetkisi yoktur.

Yargıtay kararı işime yarayacak galiba teşekkür ederim. Ben vekile yapılması gerektiği kanaatindeyim. Benim durumumda, ilamlı takipte takibin durdurulmasına ilişkin davalı borçlu tarafından dava açılmış durumda. Biz davalı alacaklıyız. Müvekkil sonuçta alacağının tahsili için davayı bize vermiş, biz davayı kazanmış ilamlı takip başlatılmışız karşı taraf ise takibin durdurulmasına ilişkin mahkemede dava açmış bulunmaktadır. Bu davada tebligatı davalı/alacaklı asile yaparsak farzedelimki tebligat TK m.21 gereği muhtara yapıldı müvekkilinde 1 ay sonra bundan haberi oldu. Yada tebligatı aldı ama ne olduğunu anlamadı avukata da getirmedi yada geç getirdi diyelim. Yeni usul kanununa göre bilindiği üzre cevap dilekçesini 2 haftalık süre içinde mahkemeye sunmamız gerekiyor. Böyle bir durumda avukatın haberi olmadan dava sonuçlanmış bile olabilir. Uygulamada bu durumun ne kadar sıkıntı yaratabileceğini düşünebiliyor musunuz? Bu durumda yine asile tebligat yapmak ne kadar doğru? Avukat vekalet aldı diye her davayı takip etmek zorunda değil ama bu durumda dava konusu tek ve vekille takip edilen bir iş söz konusu. Davacı da dava dilekçesinde davalı vekili olarak bizi göstermiş zaten ama mahkeme bu durumu anlamak istemiyor maalesef.

yılmazkan arkadaşımızın dediği gibi tebligatın asile yapılması gerekmektedir.

İcra takibinden kaynaklanan dava, şikayet vs iş ve işlemlerin dar yetkili icra hukuk/tetkik merciilerinde görülmesi halinde icra dosyasında mevcut vekalet sebebiyle yapılacak tebliğler varsa taraf vekillerine yapılır. Ancak; icra dosyasında vekalet olsa, söz konusu takip ilama dayalı olsa ve bu ilamda taraf vekilleri belirtilmiş olsa dahi; işbu takip sebebiyle hukuk mahkemelerinde görülecek olan iş ve işlemlerde tebligat "asile" gönderilir. Asilin vekili var ise vekaletnamesini ilgili dosyaya ibrazla davayı takip edebilir. Syg...