Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Hukuk Sohbetleri Hukuki yorumlar, görüşler ve tartışmalar.. Soru niteliği taşımayan her türlü hukuki sohbet için.

Anket Sonucu: Yeni Avukat Kimliklerinde indirim çipi olmasını
Destekliyorum 247 89,49%
Desteklemiyorum 21 7,61%
Kararsız 8 2,90%
Oy Verenler: 276. Bu ankette oy kullanamazsınız. (Anket no : 324)

Yeni avukat kimliği mesleksel bir araçsa neden içinde indirim çipi var?

Yanıt
Old 07-12-2011, 13:21   #31
Av. Engin EKİCİ

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av. Hulusi Metin
İSE...

Suç Gelirlerinin Aklanmasının Ve Terörün Finansmanının Önlenmesine Dair Tedbirler Hakkında Yönetmelik

Bakanlar Kurulu Karar Numarası ve Tarihi: 2007/13012 - 10.12.2007
Dayandığı Kanun Numarası ve Tarihi: 5549 - 11.10.2006
Resmi Gazete ile Neşir ve İlânı: 9 Ocak 2008 - Sayı: 26751

" Gerçek kişilerde kimlik tespiti

MADDE 6-(1) (Değişik : 2009/15720 - 28.12.2009 / m.4)
(2) İlgilinin adı, soyadı, doğum yeri ve tarihi, anne ve baba adı, uyruğu ve kimlik belgesinin türü ve numarasına ilişkin bilgilerin doğruluğu;

a) Türk uyruklular için T.C. nüfus cüzdanı, T.C. sürücü belgesi veya pasaport, "

Düzenleme ve hükmü karşısında...

Baromuzun, baroların ve TBB. yasal girişimlerinin sonucunu bilmiyorum ! ?


Saygılarımla

Avukatlık Kanunu'nun açık hükmünü ilga edecek bir kanun hükmü mevcut olmadığına göre İstanbul Barosu'nun vereceği yanıtı bekleyeceğiz. Son durumu da sorduğumuzdan mutlaka olması gereken hakkında yanıt vereceklerdir.

Saygılarımla..
Old 07-12-2011, 13:28   #32
Av. Hulusi Metin

 
Varsayılan

Sayın Ekici,

Teşekkürler

Avukat olmayan hukuk hocaları, "can kurtaran" doktorlar, mimarlar... da kimliklerine "ayrıcalık" tanınmasını isteyebilirler böylece
Old 08-12-2011, 14:14   #33
Av.Nazife Eytemiş BAŞAR

 
Varsayılan

Benzin indiriminden başka faydaları da var diye biliyorum ben bu çipli kimlik kartımızınnitekim faydalı buluyorum,destekliyorum
Ama önceki yorumlarda yer alan çipli+cipli avukat olma dileklerine aynen katılıyor,HERKESİN YENİ YILINI KUTLUYORUM...
Old 08-12-2011, 17:13   #34
Av. Engin EKİCİ

 
Varsayılan Avukatlık kimliği ile ilgili olarak İstanbul Barosu'na sorduğum sorunun yanıtı

İstanbul Barosu'nca bugün itibariyle verilen yanıta bakar mısınız?
Alıntı:
Yazan 08.12.2011
Sayın Engin Ekici,

Konuyla ilgili olarak başvurunuzu ıslak imzalı olarak Baro yönetim kurulumuza bildirebilirsiniz.

Saygılarımızla

İstanbul Barosu Bilgi Edinme Birimi
Tarafımca verilen yanıt:
Alıntı:
Yazan 08.12.2011
Değerli Yetkililer;

Konuyla ilgili başvurumu hangi gerekçeyle ıslak imzalı olarak sunmam talep ediliyor öğrenebilir miyim?

Günlük hayatta sürekli karşılaşılan ve sadece şahsımı ilgilendirmeyen bir sorunla ilgili mevzuata ve uygulamaya

ilişkin son durumu öğrenmek adına gönderdiğim Bilgi Edinme Kanunu kapsamındaki bir soruyu bir kez de "ıslak imzalı" olarak sunmam neden isteniyor?

Bizzat mı teslim edilmesini kast ediyorsunuz yoksa faks yoluyla göndermem yeterli mi sizce ve elektronik posta ile gönderilmesinden farkı nedir?

Sorduğum sorunun Baro Yönetim Kurulu'na iletilmesi tarafınızca mümkün değil midir?

Saygılarımla..
Yönetim Kurulu'na bizzat bu soruyu sormakta çekince göstereceğim mi düşünülüyor nedir, ıslak imzalı olarak bildirmem gerektiğine dair yanıtları bana hiç mantıklı gelmedi. Neyse, eğlenceli bir oyuna dönüştü galiba..
Old 08-12-2011, 17:17   #35
Av.Suat Ergin

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av. Engin EKİCİ
İstanbul Barosu'nca bugün itibariyle verilen yanıta bakar mısınız? Tarafımca verilen yanıt: Yönetim Kurulu'na bizzat bu soruyu sormakta çekince göstereceğim mi düşünülüyor nedir, ıslak imzalı olarak bildirmem gerektiğine dair yanıtları bana hiç mantıklı gelmedi. Neyse, eğlenceli bir oyuna dönüştü galiba..

Bu şarkı sana gelsin o zaman: "N'olur ıslak ıslak, imzalı gönder"
Old 08-12-2011, 17:18   #36
Av.Ömer Güntay

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av.Suat Ergin
Bu şarkı sana gelsin o zaman: "N'olur ıslak ıslak, imzalı gönder"

Old 08-12-2011, 17:28   #37
Av. Engin EKİCİ

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av.Suat Ergin
Bu şarkı sana gelsin o zaman: "N'olur ıslak ıslak, imzalı gönder"
Kısacası, ıslatıp mı göndermek gerekir yoksa dilekçeyi göndereyim siz mi ıslatırsınız diye sordum bakalım ne diyecekler.
Old 08-12-2011, 17:53   #38
Av.Nevra Öksüz

 
Varsayılan

4982 S.K. m.2: "Bu Kanun; ...kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının faaliyetlerinde uygulanır."

m.6: "Bilgi edinme başvurusu, ... kişinin kimliğinin ve imzasının veya yazının kimden neşet ettiğinin tespitine yarayacak başka bilgilerin yasal olarak belirlenebilir olması kaydıyla elektronik ortamda veya diğer iletişim araçlarıyla da yapılabilir..."

m.11: "... istenen bilgi veya belgenin, başvurulan kurum ve kuruluş içindeki başka bir birimden sağlanması; başvuru ile ilgili olarak bir başka kurum ve kuruluşun görüşünün alınmasının gerekmesi veya başvuru içeriğinin birden fazla kurum ve kuruluşu ilgilendirmesi durumlarında bilgi veya belgeye erişim otuz iş günü içinde sağlanır. Bu durumda, sürenin uzatılması ve bunun gerekçesi başvuru sahibine yazılı olarak ve onbeş iş günlük sürenin bitiminden önce bildirilir."

m.12: "Kurum ve kuruluşlar, bilgi edinme başvurularıyla ilgili cevaplarını ...veya elektronik ortamda başvuru sahibine bildirirler. Başvurunun reddedilmesi hâlinde bu kararın gerekçesi ve buna karşı başvuru yolları belirtilir."

m.13: "Bilgi edinme istemi reddedilen başvuru sahibi, yargı yoluna başvurmadan önce kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde Kurula itiraz edebilir. Kurul, bu konudaki kararını otuz iş günü içinde verir. Kurum ve kuruluşlar, Kurulun istediği her türlü bilgi veya belgeyi onbeş iş günü içinde vermekle yükümlüdürler..."

m.3/1-f: "... Kurul: Bilgi Edinme Değerlendirme Kurulunu,
İfade eder."

m.29: "Bu Kanunun uygulanmasında ihmâli, kusuru veya kastı bulunan memurlar ve diğer kamu görevlileri hakkında, işledikleri fiillerin genel hükümler çerçevesinde ceza kovuşturması gerektirmesi hususu saklı kalmak kaydıyla, tâbi oldukları mevzuatta yer alan disiplin cezaları uygulanır.

Bu Kanunla erişilen bilgi ve belgeler ticarî amaçla çoğaltılamaz ve kullanılamaz."

Saygılar...
Old 08-12-2011, 18:44   #39
Av. Hulusi Metin

 
Varsayılan Görüş

http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=67926
24.No.lu mesaj


Sayın Ekici,

Sorun: Av.Kimliğinin bir bankaca "resmi kimlik" olarak kabul edilmemesi

İSE...

1136. S.Av.K.
YÖNETİM KURULUNUN GÖREVLERİ


Madde 95
4. (Değişik: 4667 - 2.5.2001 / m.55) Mesleki ödevler hususunda baro mensuplarına yol göstermek ve onlara bilgi vermek ve mesleki görevlerin yapılıp yapılmadığını denetlemek, mesleğe ve meslek mensuplarına yönelik hak ihlallerine karşı avukatlık mesleğini ve meslektaşlarını savunmak, bu konularda her türlü yasal ve idari girişimde bulunmak,

İSE...

Baromuza yöneltilecek talep:

" Yasamıza aykırı bu uygulamaya karşı yasal yollara başvurulup vurulmadığının ve başvuruda bulunulmamış ise, Baromuzun gerekçeli görüşünün tarafıma bildirilmesini arz ederim."

Olmalı idi (Faks, e-posta ve ıslak imzalı )

Saygılarımla
Old 08-12-2011, 18:48   #40
Av. Engin EKİCİ

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av.Nevra Öksüz
4982 S.K. m.2: "Bu Kanun; ...kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının faaliyetlerinde uygulanır."

m.6: "Bilgi edinme başvurusu, ... kişinin kimliğinin ve imzasının veya yazının kimden neşet ettiğinin tespitine yarayacak başka bilgilerin yasal olarak belirlenebilir olması kaydıyla elektronik ortamda veya diğer iletişim araçlarıyla da yapılabilir..."

m.11: "... istenen bilgi veya belgenin, başvurulan kurum ve kuruluş içindeki başka bir birimden sağlanması; başvuru ile ilgili olarak bir başka kurum ve kuruluşun görüşünün alınmasının gerekmesi veya başvuru içeriğinin birden fazla kurum ve kuruluşu ilgilendirmesi durumlarında bilgi veya belgeye erişim otuz iş günü içinde sağlanır. Bu durumda, sürenin uzatılması ve bunun gerekçesi başvuru sahibine yazılı olarak ve onbeş iş günlük sürenin bitiminden önce bildirilir."

m.12: "Kurum ve kuruluşlar, bilgi edinme başvurularıyla ilgili cevaplarını ...veya elektronik ortamda başvuru sahibine bildirirler. Başvurunun reddedilmesi hâlinde bu kararın gerekçesi ve buna karşı başvuru yolları belirtilir."

m.13: "Bilgi edinme istemi reddedilen başvuru sahibi, yargı yoluna başvurmadan önce kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde Kurula itiraz edebilir. Kurul, bu konudaki kararını otuz iş günü içinde verir. Kurum ve kuruluşlar, Kurulun istediği her türlü bilgi veya belgeyi onbeş iş günü içinde vermekle yükümlüdürler..."

m.3/1-f: "... Kurul: Bilgi Edinme Değerlendirme Kurulunu,
İfade eder."

m.29: "Bu Kanunun uygulanmasında ihmâli, kusuru veya kastı bulunan memurlar ve diğer kamu görevlileri hakkında, işledikleri fiillerin genel hükümler çerçevesinde ceza kovuşturması gerektirmesi hususu saklı kalmak kaydıyla, tâbi oldukları mevzuatta yer alan disiplin cezaları uygulanır.

Bu Kanunla erişilen bilgi ve belgeler ticarî amaçla çoğaltılamaz ve kullanılamaz."

Saygılar...
Sonuç ?
Old 08-12-2011, 18:52   #41
Av. Engin EKİCİ

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av. Hulusi Metin
http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=67926
24.No.lu mesaj


Sayın Ekici,

Sorun: Av.Kimliğinin bir bankaca "resmi kimlik" olarak kabul edilmemesi

İSE...

1136. S.Av.K.
YÖNETİM KURULUNUN GÖREVLERİ


Madde 95
4. (Değişik: 4667 - 2.5.2001 / m.55) Mesleki ödevler hususunda baro mensuplarına yol göstermek ve onlara bilgi vermek ve mesleki görevlerin yapılıp yapılmadığını denetlemek, mesleğe ve meslek mensuplarına yönelik hak ihlallerine karşı avukatlık mesleğini ve meslektaşlarını savunmak, bu konularda her türlü yasal ve idari girişimde bulunmak,

İSE...

Baromuza yöneltilecek talep:

" Yasamıza aykırı bu uygulamaya karşı yasal yollara başvurulup vurulmadığının ve başvuruda bulunulmamış ise, Baromuzun gerekçeli görüşünün tarafıma bildirilmesini arz ederim."

Olmalı idi (Faks, e-posta ve ıslak imzalı )

Saygılarımla
Sayın METİN;

Alıntı:
...Bahsi geçen Türkiye Bankalar Birliği'nce tarafınıza gönderilen yazıyı ve avukat kimliğinin kimlik belgesi olarak resmi/özel kuruluşlar nezdinde geçerliliğine ilişkin son durumun ne olduğunu öğrenebilir miyim?
demiş olduğum için, "son durum" ibaresinin, değinilmesi gerektiğini vurguladığınız hususları da kapsadığı düşüncesindeyim.

Saygılarımla..
Old 08-12-2011, 19:08   #42
Av. Hulusi Metin

 
Varsayılan

Alıntı:
Av. Engin EKİCİ
Alıntı:
"son durum" ibaresinin, değinilmesi gerektiğini vurguladığınız hususları da kapsadığı düşüncesindeyim

Sayın Ekici,

1.Konunun "Bilgi Edinme Yasası" kapsamında olmadığı görüşümü arz etmek istemiştim.

2."Son durumu" biliyoruz... İki yasa, iki hüküm!

3.Bilmediğimiz, Baromuzun tepkisi veya tepkisizliğinin gerekçesi!

Saygılarımla
Old 08-12-2011, 19:42   #43
üye31284

 
Varsayılan

Ben PO'yu kullanmıyordum ama indirim nedeniyle kullanmaya başladım. Performansta bir düşüklük de göremedim. Yine gayet fazla benzin tüketiyorum. Okutuluyor gibi yapmıyorlar takip ediyorum ciddi ciddi okutuyorlar.

Benzin içilebilir bir şey olsaydı alışkanlık yapabilirdi ama bu koşullarda ben de PO'nun alışkanlık yapacağını düşünmüyorum. :P Alışkanlık yapan kokuysa bir fark da göremedim. :P

İndirimleri destekliyorum. Bizim de bazı meslek mensupları gibi indirimlerimiz olsun, daha çok olsun, her yerde olsun... İyi şeyler bunlar... Bozuk parayla uğraşmamak da gayet hoş...

Üşenmeyip çiple beni takip eden varsa da ne diyim bilemedim. Yani böyle bir niyet varsa zaten herkesi her türlü takip ederler. Bari indirimli takip edilelim...
Old 08-12-2011, 20:19   #44
Av.Nevra Öksüz

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av. Engin EKİCİ
Sonuç ?

Mesajım, Bilgi Edinme Hakkı Kanunu kapsamında ve usulüne uygun olduğunu düşündüğünüz sorunuza kanuna aykırı olarak cevap verildiği kanaatinde iseniz yol haritanıza dair katkıda bulunayım amaçlı yazılmıştır.

Diğer taraftan 27 no'lu mesajınızda verdiğiniz link sebebiyle (ilgili konu hakkındaki)şahsi düşüncemi biliyorsunuz; verdiğiniz linkte sayın meslektaşım Av. Mehmet Ali, sonuca dair bir geri bildirim yapmadı; belki siz bir geri bildirimle dönersiniz.

P.S: Maddeleri yazdığımda amacım zaten anlaşılabilir şeklinde düşünmüştüm, bazı şeyleri izah etmek yorucu geliyor; yaşlandık sanırım , kusura bakmayın

Saygılar...
Old 09-12-2011, 08:59   #45
Av. Engin EKİCİ

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av. Hulusi Metin
Sayın Ekici,

1.Konunun "Bilgi Edinme Yasası" kapsamında olmadığı görüşümü arz etmek istemiştim.

2."Son durumu" biliyoruz... İki yasa, iki hüküm!

3.Bilmediğimiz, Baromuzun tepkisi veya tepkisizliğinin gerekçesi!

Saygılarımla
Sayın Üstad;

Alıntı:
Yazan 28 no.lu mesajınız
Avukat kimliklerine "ayrıcalık" tanınmasının hukuksal gerekçesini bilmiyorum !
demişsiniz, sonraki paylaşımlardan sanırım öğrendiniz! Öncelikle baro biliyor mu onu öğrenelim, değerli öneriniz doğrultusunda da sorarız.

Saygılarımla..
Old 09-12-2011, 09:06   #46
Av. Hulusi Metin

 
Varsayılan

Sayın Ekici,

Yazdığım gibi: Avukat kimliklerine "ayrıcalık" tanınmasının hukuksal gerekçesini bilmiyorum !" Evet.

Alıntı:
Av. Engin EKİCİ
Alıntı:
sonraki paylaşımlardan sanırım öğrendiniz!

HAYIR öğrenemedim! Hiç bir hukuksal gerekçe göremedim.

Saygılarımla
Old 09-12-2011, 09:07   #47
Av. Engin EKİCİ

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av.Nevra Öksüz
Mesajım, Bilgi Edinme Hakkı Kanunu kapsamında ve usulüne uygun olduğunu düşündüğünüz sorunuza kanuna aykırı olarak cevap verildiği kanaatinde iseniz yol haritanıza dair katkıda bulunayım amaçlı yazılmıştır.

Diğer taraftan 27 no'lu mesajınızda verdiğiniz link sebebiyle (ilgili konu hakkındaki)şahsi düşüncemi biliyorsunuz; verdiğiniz linkte sayın meslektaşım Av. Mehmet Ali, sonuca dair bir geri bildirim yapmadı; belki siz bir geri bildirimle dönersiniz.

P.S: Maddeleri yazdığımda amacım zaten anlaşılabilir şeklinde düşünmüştüm, bazı şeyleri izah etmek yorucu geliyor; yaşlandık sanırım , kusura bakmayın

Saygılar...
Usulüne uygun olup olmadığı şahsımın nazarında barodan son soruma verilecek yanıtla belirginleşecek. An be an geri bildirimde bulunuyorum malumunuz. Ayrıca, şahsi düşüncenizi burada da paylaşmanızda diğer üyelerin bağlantıyı tıklama zahmetinde bulunmama ihtimali nedeniyle bir sakınca olmazdı. Rica ederim, ilgili maddeleri tek tek aktarmak yerine Bilgi Edinme Kanuu'na atıfta bulunsanız belki daha az yorulurdunuz.

Saygılarımla..
Old 09-12-2011, 09:11   #48
Av. Engin EKİCİ

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av. Hulusi Metin
Sayın Ekici,

Yazdığım gibi: Avukat kimliklerine "ayrıcalık" tanınmasının hukuksal gerekçesini bilmiyorum !" Evet.




HAYIR öğrenemedim! Hiç bir hukuksal gerekçe göremedim.

Saygılarımla
Değerli Üstad Hulusi METİN;

29 no.lu mesajdaki gerekçeyle -ki bence hukuksal bir gerekçedir- avukatlık kimliğinin resmi kimlik olarak geçerliliği konusunda tereddüt olmaması gerekiyor.

Saygılarımla..
Old 09-12-2011, 09:19   #49
Av. Hulusi Metin

 
Varsayılan

Sayın Ekici,

Alıntı:
avukatlık kimliğinin resmi kimlik olarak geçerliliği konusunda tereddüt olmaması gerekiyor.

1.Konu tartışıldığına göre; durum "tereddütten öte" demektir.

2.Uygulanmayan Yasa hükmü hakkında Baromuzun, Baroların, TBB.'nin girişimlerini ve sonuçlarını öğrenmemiz yararlı olacak.

3.Kişisel görüşüm (tekraren): Avukat kimliklerine ayrıcalık tanınmış olmasının hiç bir hukuksal gerekçesi olmadığıdır!

4.Ya da her meslek için uygun bir gerekçe bulunabilir.

Saygılarımla
Old 09-12-2011, 09:26   #50
Av.Ömer Güntay

 
Varsayılan

Zamanında bir siyasinin meşhur bir sözü vardı, o geldi aklıma:

Kanun abesle iştigal etmez!
Old 09-12-2011, 09:32   #51
Av. Engin EKİCİ

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av. Hulusi Metin
Sayın Ekici,



1.Konu tartışıldığına göre; durum "tereddütten öte" demektir.

2.Uygulanmayan Yasa hükmü hakkında Baromuzun, Baroların, TBB.'nin girişimlerini ve sonuçlarını öğrenmemiz yararlı olacak.

3.Kişisel görüşüm (tekraren): Avukat kimliklerine ayrıcalık tanınmış olmasının hiç bir hukuksal gerekçesi olmadığıdır!

4.Ya da her meslek için uygun bir gerekçe bulunabilir.

Saygılarımla
Sayın Hulusi METİN;

1.Esasen tereddüt, yasal olarak zorunlu olunan bir durumun fiiliyata geçirilme noktasında ortaya çıkıyor.

2.Kesinlikle.

3.Avukatlık hiçbir meslekten üstün değildir. Daha önce bir başka platformda tartışma konusu olmuştu ama ceza hukukunda çalışma yapmış olan/yapmakta olan avukatların daha iyi anlayacağını söylemek durumundayım: Avukat savunmayı temsil ediyor. Savunma, sadece bir kelimden ibaret de değildir. Savunmayı temsil ederken emniyette, savcılıkta, mahkemede, cezaevinde vs. vs. karşılaşılan zorlukları ancak yaşayan bilir.

Ayrıca resmi, özel ve adli kurumlarla avukatlık mesleği kadar -mesleğin doğası gereği- içli dışlı olan başka bir meslek grubu da yoktur. Kimlik ibrazının gerektiği o kadar merci var ki, kimlik belgemizin resmi kimlik olarak kabulünün gerekliliği noktasında meslektaşlarımızın zihninde "acaba" ya yer olmaması gerektiğini düşünüyorum.

4.Kanaatimce avukatlıktan başka hiçbir meslek için aynı uygun gerekçeyi bulamazsınız.

Saygılarımla..
Old 09-12-2011, 10:01   #52
Av. Hulusi Metin

 
Varsayılan İğneyi kendimize...

Sayın Ekici,

Konu bağlamında (Banka uygulaması):

1.Kimlik tespitinde; örneğin avukat olmayan hukuk hocası ile avukat olan arasında fark yaratmanın hiç bir hukuksal gerekçesi yoktur (Tekrar etmeyi sevmesem de...).

2.Vekil avukat, vekaletnamesi ile yasal görevini yaparken zorluklarla karşılaşıyorsa... Av.K. ;Baro Yönetim Kurulu...


Alıntı:
Av. Engin EKİCİ
Alıntı:
ceza hukukunda çalışma yapmış olan/yapmakta olan avukatların daha iyi anlayacağını söylemek durumundayım:

Sayın Ekici,

Yasalarda olmayan böyle bir ayırımın yapılmasını doğru bulmuyorum... "Dahasını" anlayışınıza bırakıyorum!

Anlayışımızın ortak paydası "HUKUK"...

Alıntı:
Av. Engin EKİCİ
Alıntı:
Ayrıca resmi, özel ve adli kurumlarla avukatlık mesleği kadar -mesleğin doğası gereği- içli dışlı olan başka bir meslek grubu da yoktur. Kimlik ibrazının gerektiği o kadar merci var ki, kimlik belgemizin resmi kimlik olarak kabulünün gerekliliği noktasında meslektaşlarımızın zihninde "acaba" ya yer olmaması gerektiğini düşünüyorum.

4.Kanaatimce avukatlıktan başka hiçbir meslek için aynı uygun gerekçeyi bulamazsınız

Doktorlardan başlayabiliriz örneğin.

Saygılarımla
Old 09-12-2011, 10:16   #53
Av. Engin EKİCİ

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av. Hulusi Metin
Sayın Ekici,

Konu bağlamında (Banka uygulaması):

1.Kimlik tespitinde; örneğin avukat olmayan hukuk hocası ile avukat olan arasında fark yaratmanın hiç bir hukuksal gerekçesi yoktur (Tekrar etmeyi sevmesem de...).

2.Vekil avukat, vekaletnamesi ile yasal görevini yaparken zorluklarla karşılaşıyorsa... Av.K. ;Baro Yönetim Kurulu...





Sayın Ekici,

Yasalarda olmayan böyle bir ayırımın yapılmasını doğru bulmuyorum... "Dahasını" anlayışınıza bırakıyorum!

Anlayışımızın ortak paydası "HUKUK"...




Doktorlardan başlayabiliriz örneğin.

Saygılarımla
Sayın Üstad;

1. Sevmediğiniz halde çok tekrara düştünüz ama avukatlık mesleğini yerine getirmiyorsa hukuk hocasının meslekten kabulü mümkün değildir. Çok iyi hakimler, savcılar, avukatlar yetiştirmiş olabilir ama uygulamada avukatlıkla iştigal etmiyor ise arada fark vardır ve dolayısıyla hukuken de izah edilemeyecek bir durum değildir.

2. Siz yasal olmadığı halde avukatlık kimliğinin reddedilmesini hukuken mümkün görüyorsanız ben de "savunma" kelimesinin salt bir kelimeden ibaret olmadığı ve otoritenin -yasalara rağmen- direngen tutumundan kaynaklı sorunlar göz önünde bulundurulduğunda ceza hukukuyla ilgilenen avukatların yasada yeri olmamasına rağmen konuyu daha iyi anlayabileceğini müsaadenizle dile getirebileceğim düşüncesindeyim.

Ayrıca doktorlardan neden başlayalım, onlar da mı resmi/özel kurumlarla sürekli karşı karşıya gelmelerini gerektiren bir mesleğin mensupları ve hatta savundukları bir şey mi var? Bence burada, "doktor" denilince direkt akla gelen yaşam ve sağlık gibi hayati önem taşıyan hususun manipüle edilerek "avukatlık mı daha önemli bir meslek yoksa hekimlik mi?" şeklindeki basit yaklaşım -sizi tenzih ederim- hatası mevcut.

Saygılarımla..
Old 09-12-2011, 10:22   #54
Av.Ömer Güntay

 
Varsayılan

Bu avukat kimliğinin hiçbir işlevi yoksa ne diye verilir o zaman. Ve ne diye, bir de üstüne üstlük, üstüne bu kimliği hem resmi hem özel kişi ve kurumların kabul zorunluluğu vardır yazılır.
Kanunların bir ruhu vardır; onu avukat ve savunma için dolduralım derim. Yargı ve hukukun dışında başka mesleklerle mukayese ile boşluğa çıkarmayalım.
Yargı erki ve süjeleri, modern hukuk devletlerinde kimseyle fazla yüz göz olmasınlar diye hem erk hem süje olarak ayrı ve ayrıcalıklı bir konumdadırlar. Kimlik, onu ibraz edenin avukat (veya yargıç, savcı hiç fark etmez.) olduğunun muhatap tarafından bilinmesini ve talep konusu işlemin ona göre yapılmasını ve genel davranış ve uygulamalar açısından da bu duruma göre hareket edilmesini temin eder, etmek de zorundadır. Zorundalığın kaynağı yasadır; bu zorundalığı da bizler güçlendireceğiz.
Bu hususta ezcümle yargı erki bir yana diğerleri bir yanadır. Bunu kabul etmek gerekir.
Old 09-12-2011, 10:30   #55
Av. Hulusi Metin

 
Varsayılan

Alıntı:
2. Siz yasal olmadığı halde avukatlık kimliğinin reddedilmesini hukuken mümkün görüyorsanız ben de "savunma" kelimesinin salt bir kelimeden ibaret olmadığı ve otoritenin -yasalara rağmen- direngen tutumundan kaynaklı sorunlar göz önünde bulundurulduğunda ceza hukukuyla ilgilenen avukatların yasada yeri olmamasına rağmen konuyu daha iyi anlayabileceğini müsaadenizle dile getirebileceğim düşüncesindeyim.

Kimlik belgesi ve türünün "SAVUNMA" ile hiç bir hukuksal ilişkisi yoktur!

Ben "konuyu daha iyi" anlayamadığım için özür dilerim...

Saygılarımla
Old 09-12-2011, 10:35   #56
Av. Engin EKİCİ

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av. Hulusi Metin
Kimlik belgesi ve türünün "SAVUNMA" ile hiç bir hukuksal ilişkisi yoktur!

Ben "konuyu daha iyi" anlayamadığım için özür dilerim...

Saygılarımla
Konuya, ceza hukuku ile ilgilenen avukatların bakış açısıyla yaklaşmıyor olmanızı "anlamamak" şeklinde değerlendirmek benim ve kimsenin haddi olamaz değerli büyüğüm. "Daha iyi anlama" olarak ifade ettiğim hususu bir bakış açısı farkı olarak değerlendireceğiniz ümit ve temennisiyle..
Old 09-12-2011, 12:29   #57
Av.Nevra Öksüz

 
Varsayılan

Sayın EKİCİ,

Alıntı:
Yazan Av. Engin EKİCİ
...ilgili maddeleri tek tek aktarmak yerine Bilgi Edinme Kanuu'na atıfta bulunsanız belki daha az yorulurdunuz...

Düşünceliliğiniz için teşekkür ederim; lakin maddeleri okumak, ilgili kısımlarını alıntılamak; bu kısımları yazarak meslektaşlarıma yardımcı olmaya çalışmak veya bir avukat, mesleğiyle ilgili herhangi bir konudaki soruna çok değer veriyorsa bu yolda "özenli" bir şekilde ilerlemesi için yasal mesnediyle beraber başvuru dilekçesini yazmasına katkıda bulunabilmek gibi konular yormuyor beni, mesajımda da belirttiğim üzere anlaşılabileceğini düşündüğüm:
Alıntı:
Yazan Av.Nevra Öksüz
...bazı şeyleri izah etmek yorucu geliyor...


Alıntı:
Yazan Av.Engin Ekici
...Ayrıca, şahsi düşüncenizi burada da paylaşmanızda diğer üyelerin bağlantıyı tıklama zahmetinde bulunmama ihtimali nedeniyle bir sakınca olmazdı...

Hayırseverliğim henüz bu seviyeye gelmedi sanırım

Sizlere kolay gelsin,

Saygılar...
Old 09-12-2011, 12:40   #58
Av. Engin EKİCİ

 
Varsayılan Kimliğimiz ortada kaldı..

Son yanıt şu şekildedir:
Alıntı:
Yazan 09.12.2011
Sayın Engin Ekici,

Bilgi Edinme Yasası gereğince bu yol ile hukuki mütalaa ve danışmanlık hizmeti kapsamına girecek bilgi verilemediğinden doğrudan yönetim kurulumuza hitaben başvuruda bulunmanız istenmiştir.

Dilerseniz konu hakkında hukuk müşavirliğimiz ile 0 212 251 63 25 nolu telden iletişime geçebilirsiniz.

Saygılarımızla…

İstanbul Barosu Bilgi Edinme Birimi
Sayın METİN'in
Alıntı:
Baromuza yöneltilecek talep:

" Yasamıza aykırı bu uygulamaya karşı yasal yollara başvurulup vurulmadığının ve başvuruda bulunulmamış ise, Baromuzun gerekçeli görüşünün tarafıma bildirilmesini arz ederim."

Olmalı idi (Faks, e-posta ve ıslak imzalı )
şeklindeki görüşü doğrultusunda net bir ifadeyi de tercih etmiş olsa idik verilecek yanıt değişmemiş olacaktı. Eleştirdiğim nokta, bizleri uğraştırmak yerine hukuk biriminden bilgi alınıp paylaşılabilirdi. Ayrıca edinmek istediğim bilginin, hukuki mütalaa ve danışmanlık hizmeti(!) olduğu gerekçesiyle Bilgi Edinme Kanunu kapsamında değerlendirilmemiş olması hususuna da anlam veremedim. Görünen o ki, kanunun 27. maddesine dayanmışlar. Ancak, hukuki bir konuda danışma amacı taşımayan, özünde meslek odamızdan kimlik belgesi hususunda nasıl bir tavır belirlememiz gerektiği konusunda bilgi edinmeyi amaçlayan bir soru sormuştuk ki bu durum da gayet anlaşılabilir görünüyor ilk başvurumuzdaki ifadelerden. İstanbul Barosu Hukuk Müşavirliği'ni arayıp öğreneceğim, gerekirse Yönetim Kurulu'na hitaben ıslak imzalı yazımı da sunacağım.

Saygılarımla..
Old 09-12-2011, 12:47   #59
Av. Engin EKİCİ

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av.Nevra Öksüz
Sayın EKİCİ,



Düşünceliliğiniz için teşekkür ederim; lakin maddeleri okumak, ilgili kısımlarını alıntılamak; bu kısımları yazarak meslektaşlarıma yardımcı olmaya çalışmak veya bir avukat, mesleğiyle ilgili herhangi bir konudaki soruna çok değer veriyorsa bu yolda "özenli" bir şekilde ilerlemesi için yasal mesnediyle beraber başvuru dilekçesini yazmasına katkıda bulunabilmek gibi konular yormuyor beni, mesajımda da belirttiğim üzere anlaşılabileceğini düşündüğüm:





Hayırseverliğim henüz bu seviyeye gelmedi sanırım

Sizlere kolay gelsin,

Saygılar...
Sayın ÖKSÜZ;

Mesleğimizle ilgili konularda "özenli" bir yol izlediğimiz konusunda bir kuşkumuz yok. Kuşkumuz, mesleğimizle ilgili "özen"in kimi meslektaşlarımızca gösterilip gösterilmediği noktasındadır. Bu arada umarım hayırseverlik seviyeniz -henüz dediğiniz için söylüyorum- daha üst bir konuma gelir. Düşünceli olduğum konusundaki görüşünüz ve kolaylık dilemenizden ötürü ben teşekkür ederim.

Saygılarımla..
Old 10-12-2011, 18:37   #60
Gemici

 
Varsayılan

1. Avukat kimliğinin nerede geçtiği, nerede kaale alınmadığı üzerinde tartışılması gereken bir konu, tartışılıyorda.
2. Çipli-çipsiz konusu burada tartışılana ve tartışılması gereken konu:
2.1. Baroya kayıtlı ve avukat kimliği sahibi kaç bin avukat var bilmiyorum. Bildiğim tek şey avukatların tüketici olarak büyük bir potansiyel oluşturduğu. Bu büyük potansiyeli kullanarak belirli kuruluşlarla pazarlık yapıp üyelerine bir indirim sağlayan avukatlık meslek örgütünü kutlamak gerekir. Anlaşma hem avukatlara, hem de anlaşılan kuruluşlara fayda getirir.
2.2. Sorun: Çiple avukatlık bilgilerini içeren kimlik platformları birbirilerine bağımlı olarak mı çalışıyor, yoksa birbirinden bağımsız mı?
Bağımlı ise ve alışveriş yapılan kuruluşun elektronik kart okuyucuları avukatın kimliği ve kimliğe geçirilmiş diğer şahsi bilgileri görebiliyorsa, kişisel bilgilerin kötüye kullanılabileceği, örneğin söz konusu avukatın nerelerde ve nezaman, neler aldığı konusu risiko yaratabilir.
Otomatik kart okuyucuları sadece çipi okuyabiliyorsa problem yok bence.
3. Risiko var mı yok mu, kimlikteki ve çipteki bilgiler bilinmeden kesin bir şey söylenemez. Herhangi bir risikoya meydan vermemek için avukatlık meslek kuruluşunun, kimlik bilgilerini ve indirim sağlayan çipleri birbirinden ayırması, gerekirse indirim için sadece bu amaç ile kullanılabilecek bir kimlik vermesi doğru olurdu, diye düşünüyorum.

Saygılarımla
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
APİS Avukat Takip Programı : Yeni ve Basit Bir Avukat Büro Takip Programı thecoderman Ticari Duyurular 0 30-09-2011 13:58
nüfus cüzdanını kaybettikten sonra tutuklanan ve başka kimliği de olmadığı için avukatına vekalet veremeyen tutuklu nasıl yeni nüfus cüzdanı alacak? ahmetcan2014 Meslektaşların Soruları 5 22-04-2011 13:22
acil-avukat kimliği madvocate Meslektaşların Soruları 2 27-04-2007 16:59
avukat aslında ıyı bır tıyatrocu mudur? didem kunal Konumuz : Hukukçular 10 08-02-2007 00:26


THS Sunucusu bu sayfayı 0,10550308 saniyede 15 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.