Kooperatİfe KapaniŞ Tasdİkİ Cezasi

Cumhuriyet Savcılığı Ön Ödeme Bürosunca, bir kooperatifin yönetim kurulu üyesi olan beş kişiye ayrı ayrı ve her yıl başına 6762 SK. 67/3 maddesi uyarınca, 450 tl. para cezası kesilerek 10 gün içinde ödenmesi aksi halde haklarında kamu davası açılacağı TCK 75. maddesince tebliğ edilmiştir.

6762 sayılı TÜRK TİCARET KANUNU'nun beşinci faslındaki Ticari Defterler le ilgili
Mesuliyet kenar başlıklı 67/2. "66 ncı maddenin birinci fıkrasının 1 ila 3 üncü bentlerinde sayılan defterleri tutma mükellefiyetini hiç veya kanuna uygun şekilde yerine getirmeyip de ikinci fıkraya göre mesul olanlar üç milyon liradan otuz milyon liraya kadar ağır para cezasiyle cezalandırılır. Defterlerin kanuna uygun şekilde tutulmaması halinde,bunları tutmakla vazifelendirilmiş olan kimseler dahi aynı cezaya mahküm edilirler. Diğer kanunlarda bulunan cezai hükümler mahfuzdur. (1)" hükmündedir.

Kooperatif çok eski bir kooperatif olup söz konusu cezalar 2005-2006 ve 2007 yıllarını kapsamaktadır. Kooperatif defter tutmuş ancak kapanış "görülmüştür" onaylarını ihmal etmiştir.

Şimdi sorularımız:

01. Yukarıdaki hüküm kooperatiflerin yöneticileri hakkında uygulanabilir mi? (Kooperatifler ticaret şirketi değildir, düşüncesinden dolayı)

02. Uygulanabilirse para cezasının (her bir yöneticinin yerine) kooperatifin tüzel kişiliğine kesilmesi gerekmez mi ?

03. Defterlerin yalnızca, Notere TTK 70 inci maddenin son fıkrası uyarınca tasdik ettirilmemesi kanuna aykırılık taşır mı?

04. Taşır ise, her yıl için ayrı ayrı fiilin tek bir tespit halinde cezanın tekerrürü söz konusu mudur?

05. Yöneticilerin 10 gün içinde söz konusu cezaları ödememeleri halinde kamu davası açılmasının dışında, başka ne gibi sonuçları olabilir.

06. Kooperatifin sadece başkanı kooperatifin muhasebesinden sorumlu ve görevli ise, diğer yöneticilerin yapması gereken bu durumda nedir?

Konuya çok zaman ayıramadım ama Türk Ticaret Kanunu'nun 136 . maddesindeki ibareye dikkatinizi çekmek istedim ki kooperatif şirketleri ticaret şirketi sayılıyor.Kolay gelsin.

Alıntı: Yazan YALÇIN ÖNDER Cumhuriyet Savcılığı Ön Ödeme Bürosunca, bir kooperatifin yönetim kurulu üyesi olan beş kişiye ayrı ayrı ve her yıl başına 6762 SK. 67/3 maddesi uyarınca, 450 tl. para cezası kesilerek 10 gün içinde ödenmesi aksi halde haklarında kamu davası açılacağı TCK 75. maddesince tebliğ edilmiştir. 6762 sayılı TÜRK TİCARET KANUNU'nun beşinci faslındaki Ticari Defterler le ilgili Mesuliyet kenar başlıklı 67/2. "66 ncı maddenin birinci fıkrasının 1 ila 3 üncü bentlerinde sayılan defterleri tutma mükellefiyetini hiç veya kanuna uygun şekilde yerine getirmeyip de ikinci fıkraya göre mesul olanlar üç milyon liradan otuz milyon liraya kadar ağır para cezasiyle cezalandırılır. Defterlerin kanuna uygun şekilde tutulmaması halinde,bunları tutmakla vazifelendirilmiş olan kimseler dahi aynı cezaya mahküm edilirler. Diğer kanunlarda bulunan cezai hükümler mahfuzdur. (1)" hükmündedir. Kooperatif çok eski bir kooperatif olup söz konusu cezalar 2005-2006 ve 2007 yıllarını kapsamaktadır. Kooperatif defter tutmuş ancak kapanış "görülmüştür" onaylarını ihmal etmiştir. Şimdi sorularımız: 01. Yukarıdaki hüküm kooperatiflerin yöneticileri hakkında uygulanabilir mi? (Kooperatifler ticaret şirketi değildir, düşüncesinden dolayı) 02. Uygulanabilirse para cezasının (her bir yöneticinin yerine) kooperatifin tüzel kişiliğine kesilmesi gerekmez mi ? 03. Defterlerin yalnızca, Notere TTK 70 inci maddenin son fıkrası uyarınca tasdik ettirilmemesi kanuna aykırılık taşır mı? 04. Taşır ise, her yıl için ayrı ayrı fiilin tek bir tespit halinde cezanın tekerrürü söz konusu mudur? 05. Yöneticilerin 10 gün içinde söz konusu cezaları ödememeleri halinde kamu davası açılmasının dışında, başka ne gibi sonuçları olabilir. 06. Kooperatifin sadece başkanı kooperatifin muhasebesinden sorumlu ve görevli ise, diğer yöneticilerin yapması gereken bu durumda nedir?

1- Uygulanır. Koop.Kanununun ilgili maddesi aşağıdadır.

Alıntı: F) ANONİM ŞİRKET HÜKÜMLERİNE ATIF MADDE 98 - Bu Kanunda aksine açıklama olmıyan hususlarda Türk TicaretKanunu'ndaki Anonim Şirketlere ait hükümler uygulanır.

2-Yöneticilerin zincirleme sorumluluğu bulunmaktadır. Koop. tüzel kişiliğine ceza kesilmez.

Alıntı: 5. ÜYELERİN TİTİZLİK DERECESİ VE SORUMLULUKLARI MADDE 62 - Yönetim Kurulu, kooperatif işlerinin yönetimi için gereken titizliği gösterir ve kooperatifin başarısı ve gelişmesi yolunda bütüngayretini sarf eder. Yönetim Kurulu, kendi tutanakları ile Genel Kurul tutanaklarının, gerekli defterlerin ve ortak listelerinin muntazam hazırlanıp, tutulup, saklanmasındanve işletme hesabiyle, yıllık bilonçonun kanuni hükümlere uygun olarak hazırlanıp tetkik olunmak üzere denetleme kuruluna verilmesinden sorumludur.

3- "Muntazam hazırlanıp, tutulup, saklanması" kapanış tasdikini de kapsamaktadır. Ki bunu siz daha iyi biliyorsunuz.

4- Tekerrür değil, müteselsil suç olur.

5- Kooperatif zarara uğramışsa, kooperatife karşı da hukuki sorumlulukları olur.

6- Diğer yöneticiler, kendi kusurlarının olmadığını ıspatlayarak ceza almaktan kurtulabilirler.

Sayın Ergin,

İlginiz ve verdiğiniz bilgiler için teşekkür ederim.

Ancak, özellikle 6. soru hakkında yargı kararı bulunabilir mi? Ayrıca 5. soru hakkında, kooperatife ve ortaklarına karşı sorumluluğun dışında, kamu davası aleyhlerine sonuçlanırsa, sonuç ne olur?

Alıntı: Yazan YALÇIN ÖNDER Sayın Ergin, İlginiz ve verdiğiniz bilgiler için teşekkür ederim. Ancak, özellikle 6. soru hakkında yargı kararı bulunabilir mi? Ayrıca 5. soru hakkında, kooperatife ve ortaklarına karşı sorumluluğun dışında, kamu davası aleyhlerine sonuçlanırsa, sonuç ne olur?

Sadece defterlerin kapanış tasdikinin yapılmamasına ilişkin bir karar bulamadım. Benzer bir hukuk dairesi kararını aktarıyorum.

Alıntı: 11. HUKUK DAİRESİ E. 1990/6934 K. 1990/6887 T. 25.10.1990 • KOOPERATİF ( Yönetim Kurulu Üyeleri Arasında İşbölümünün Olması ) • YÖNETİM KURULU ( İşbölümü Bulunması Halinde Sorumluluğun Münferit Olması ) • MÜTESELSİL SORUMLULUK ( Kooperatif Yönetim Kurulu Üyeleri Arasında İşbölümü Bulunması Durumunda Sözkonusu Olmaması ) • İŞBÖLÜMÜ ( Kooperatif Yönetim Kurulu Üyeleri Arasında ) 1163/m.98 6762/m.336,319 ÖZET : Kooperatif yönetim kurulu üyeleri arasında işbölümü varsa, üyelerin müteselsil sorumluluklarından söz edilemez DAVA : ... Yapı Koop. ile R.C., M.A., S.Ç. vs. arasındaki davadan dolayı Hatay Asliye 2. Hukuk Hakimliği`nce verilen 24.5.1989 gün ve 763-369 sayılı hükmü onayan Dairenin 25.5.1990 gün ve 7032-4037 sayılı ilamı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: KARAR : Davacı vekili, davalı N.A.`nun, kooperatif eski yöneticisi olan diğer davalılar zamanında kooperatife 5.097.000 TL. çimento sattığını, parasını aldığı halde çimentoyu kooperatife teslim etmediğini, kooperatifi 5.097.000 TL. zarara uğrattıklarından bu miktarın yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı N.A. vekili, çimentoyu teslim ettiklerini savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı A.Ö. ve S.Y. vekilleri müvekkillerinin satış tarihinde yönetimde bulunmadıklarını bu nedenle davanın reddini savunmuşlardır. Diğer davalılar vekilleri, herhangi bir yolsuzluklarının bulunmadığını, çimento bozuk olduğu için iade edildiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, A.Ö. ve N.A. hakkındaki davanın reddine, 5.097.000 TL.sının diğer davalılardan tahsiline karar verilmiştir. Hüküm dairemizin 25.5.1990 gün esas 1990/7032 karar 1990/4037 sayılı ilamı ile onanmıştır. Davalı M.A., C.B., S.Ç., R.C. ve S.Y. vekilleri tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu`nun 98. maddesinin yollama yaptığı TTK.336/son fıkrası hükmü ile kendisine atıfta bulunulan aynı yasanın 319. maddesine göre Yönetim Kurulu üyeleri arasında bir işbölümü bulunduğu takdirde, Yönetim Kurulu üyelerinin her biri münferiden sorumludur. Başka bir ifade ile bu gibi hallerde Yönetim Kurulu üyelerinin müteselsil sorumluluğundan söz edilemez. Somut olayda, Kooperatif ikinci başkanı olarak görev yapan M.C.B., Yönetim Kurulu`nun 25.8.1985 gün ve 168 nolu kararı gereğince Yönetim Kurulu üyeliği baki kalmak üzere 25.8.1985 tarihinden başlamak üzere şantiye şefliğine getirilmiş ve şantiye şefliği görevi 20.3.1988 tarihine kadar devam etmiştir. Mahkeme kararında doğru olarak vurgulandığı gibi dava konusu çimentolar, davalı C.B.`nun görevli olduğu şantiyeye 1.12.1987 ile 4.12.1987 tarihleri arasında 7 adet irsaliye ile Kooperatif yetkililerine teslim edilmiş ve ayrıca teslime dair bazı belgeler kooperatif bekçisine imzalatılmış ve C.B. bu belgelere uygundur şerhini vermiştir. Davalı M.C.B. dışındaki yönetim kurulu üyelerinin şantiyede görevlendirildiğine dair kanıt ibraz edilmemiştir. Yukarıda açıklanan yasal hükümlerine göre sorumluluk menferiden M.C.B.`na ait bulunmaktadır. Buna rağmen M.C.B. dışındaki Yönetim Kurulu üyeleri hakkındaki sorumluluk davasının reddi gerekirken mahkemece kabulüne karar verilmesi usul ve kanuna aykırı düşmüştür. SONUÇ : 1 - M.C.B. hakkındaki karar düzeltme talebinin reddine, 2 - S.Y., M.A., S.Ç., R.C. vekillerinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin hükmün onanmasına dair 25.5.1990 gün E: 1989/7032, K: 1990/4037 sayılı ONAMA ilamının kaldırılarak hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle sayılan davalılar yararına BOZULMASINA, oybirliğiyle karar verildi.

Ceza davasının sonucu hakkında birşey söylemek zor. İncelediğim kararlarda, zimmete neden olabilecek davranışlardan söz edilmektedir. Yani önödeme cezası ödenmeyip dava açılırsa, suç vasfı değişir mi, bunu kestirmek zor. Bu ihtimal varsa, cezayı ödemek mantıklı gibi görünüyor.

Sayın Ergin,

Gösterdiğiniz ilgiye gerçekten çok teşekkür ederim.
"Yani önödeme cezası ödenmeyip dava açılırsa, suç vasfı değişir mi, bunu kestirmek zor."

İşin evet zor tarafı da burası. Ödenir ise, kamu davası açılamayacak, yargı kararını vermeyecek.

Diğer yandan,

" C - MESULİYETTEN KURTULMA HALİ:

Madde 338 - Yukarki maddeler gereğince müteselsil mesuliyeti mucibolan muamelelerde bir kusuru olmadığını ispat eden aza mesul olmaz; hususiyle bu muamelelere muhalif rey vermiş olup keyfiyeti müzakere zaptına yazdırmakla beraber murakıplara hemen yazılı olarak bildiren veyahut mazeretine binaen o muamelenin müzakeresinde hazır bulunmıyan aza dahi mesul değildir."

hükmü var.

Bu konuyla yani TTK 67/3 maddesindeki para cezasının güncel miktarlarını nereden bulabilirim (2006 - 2007 - 2008 - 2009 yıllarını arıyorum)

Yevmiye defterindeki son kaydın notere görüldü yaptırılmaması TTK 66. maddesi düzenlenen ve 67/3 gereğince yaptırıma bağlanan ticari defterleri tutma mükellefiyetini yerine getirmeme suçunu oluşturmaz.
(Karar Tarihi : 1/7/2010)
T.C EDREMİT CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞI
Soruşturma No: 2010/2393
Karar No : 2010/2090

KOVUŞTURMAYA YER OLMADIĞINA DAİR KARAR

DAVACI : K.H

İhbar Eden : SANAYİ VE TİCARET İL MÜDÜRLÜĞÜ, Merkez/BALIKESİR

ŞÜPHELİLER :*

1- Exxx Çxxx.
2- RXXX KXXX
3- Mxxxx Kxxx

Suç : 6762 Sayılı Türk Ticaret Kanununa Muhalefet

SUÇ TARİHİ : 1/2/2010

Soruşturma Evrakı İncelendi;

Edremit ilçesinde faaliyet gösteren ….. Konut Yapı Kooperatifinin Türk Ticaret Kanunun 70/son maddesine göre yevmiye defterinin yeni yılın en geç Ocak ayı sonuna kadar notere ibraz edilip son kaydının altına görülmüştür şerhi yapılması gerekmesine rağmen bu zorunluluğa uymadığından bahisle aynı Kanunun 67 maddesi gereğince şüpheliler hakkında gereğinin takdiri için İhbarda bulunulmuşsa da; Türk Ticaret Kanununun 67 maddesinde, aynı Kanunun 66 maddesi gereğince tutulması gereken defterlerin hiç tutulmaması veya usulüne göre tutulmasının yaptırım altına alındığı,yevmiye defterindeki son kaydın notere görüldü yaptırılmamasının yaptırıma bağlanmadığı,TCK 2/1 maddesi gereğince Kanunun açıkça suç saymadığı bir fiil için kimseye ceza verilemez ve güvenlik tedbiri uygulanamaz hükmü de dikkate alınarak ihbarla ilgili kamu adına KÖVUŞTURMAYA YER OLMADIĞINA,

Karanın ihbar edene tebliğine,Kararın tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içerisinde Bergama Ağır Ceza Mahkemesi Başkanlığına itiraz yolu açık olmak üzere CMK.l72.maddesı gereğince karar verildi*
01/07/2010

Cumhuriyet Savcısı
İlgili Mevzuat Hükmü : Türk Ticaret Kanunu MADDE 67 :II- MESULİYET:

** * * Bir tacirin defter tutma mükellefiyetini yerine getirmeye salahiyetli kıldığı kimsenin bu defterlere geçirdiği kayıtlar, o tacirin kendisi tarafından tutulmuş kayıtlar hükmündedir.

** * * Ticari defterlerin kısmen veya tamamen mevcut olmamasından yahut kanuna uygun surette tutulmamasından veyahut saklanması mecburi olan defter ve kağıtların gereği gibi saklanmamasından doğan mesuliyet doğrudan doğruya işletme sahibine ve hükmi şahıslarda idare organının azalarına veya idare işlerine salahiyetli olan kimselere ve hükmi şahsiyeti olmıyan ticari işletme ve teşekküllerde onları idareye salahiyetli olan kimselere aittir. Bunlar, kusuru memur ve müstahdemlerine yükleterek bu mesuliyetten kurtulamazlar.

** * * 66 ncı maddenin birinci fıkrasının 1 ila 3 üncü bentlerinde sayılan defterleri tutma mükellefiyetini hiç veya kanuna uygun şekilde yerine getirmeyip de ikinci fıkraya göre mesul olanlar üç milyon liradan otuz milyon liraya kadar adli para cezasiyle cezalandırılır. Defterlerin kanuna uygun şekilde tutulmaması halinde, bunları tutmakla vazifelendirilmiş olan kimseler dahi aynı cezaya mahkum edilirler. Diğer kanunlarda bulunan cezai hükümler mahfuzdur.

** * * Hakimler, noterler, sicil memurları ve diğer memurlar resmi muameleler dolayısiyle bir tacirin defter tutma mükellefiyetine aykırı hareket ettiğini öğrenince keyfiyeti müddeiumumiliğe bildirmeye mecburdurlar.

Katilmamakla beraber Boyle bir karar var

Sayın meslektaşlarım aynı konuda müvekkillerim hakkında TTK.64. ve 562 md. gereği yanlışlıkla idari para cezasına hükmedildi.Kooperatif defter tasdikini süresinde yaptırmış ancak hükümet komseri evrakları teslim etmediği için Çevre ve Şehircilik İl Md. savcılığa tasdik yok diye suç duyurusunda bulunmuş.Müvekkiller polisteki ifadede önödemeyi almışlar.Ödeyeceğiz demişler.Ödenmemiş ve savcılıkça da dava açılmış.Mahkeme de Tebligat K.md.21 e göre tebligat yapıp hükmü kesinleştirmiş. Şimdi Vergi dairesinden ödeme emri gelecek.Ancak dava sırasında da il müdürlüğü bu hatasını anlayıp, defter tasdiki yapılmıştır şeklinde de dosyaya beyanda bulunmuş,ancak hakim nedense göz önüne almadan ceza vermiş. Bu durumda yargılamanın yenilenmesi ilk aklıma gelen yol. Diğer bir yol da gelen ödeme emrine karşı idari yargıda iptal davası açmak. Ancak bu da bir mahkeme hükmüne dayandığı için öncelikle ceza yargılamasından iptal ettirmek daha mantıklı geldi. Bu konuda görüşlerinizi paylaşmanızı rica ederim.Teşekkür ederim.