Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

Kira Tespit Davası İlamının icraya koyulabilmesi için kesinleşme şartı aranması.

Yanıt
Old 22-12-2006, 20:49   #1
Av. Levent Kıray

 
Varsayılan Kira Tespit Davası İlamının icraya koyulabilmesi için kesinleşme şartı aranması.

Değerli meslekdaşlarım; kira tespit hükmü, eda değil bir tespit hükmü olduğu için kendi başına icraya konu olamaz. Ancak, bu kararda hükmedilen Yargılama gideri, Harç ve Vekâlet Ücreti için ilâmlı icra takibi yapılabilir. Fakat icra memurları bunlar için de kesinleşme şartı aradılar ve ilamlı icra takibi talebimizi kabul etmediler. Bunun için kesinleşmenin gerekmediğini söylesem de sonuç değişmedi.
İcra Mahkemesine Şikâyet yoluna başvurmayı düşünüyorum.
Sizlerin de önemli fikirlerinizi almak istedim.
İyi çalışmalar dilerim.
Old 22-12-2006, 21:08   #2
ibreti

 
Varsayılan

Hükmün kesinleşmesini beklemek durumundasınız. Bu arada kira paraları elden ödeniyor ise itirazı kayıt koymayı unutmamak gerek.

--------

T.C.
YARGITAY
12. HUKUK DAİRESİ
E. 2004/26083
K. 2005/2816
T. 15.2.2005
• İLAMDAKİ VEKALET ÜCRETİ ALACAĞI ( Faize Hükmedilmediğinden Asıl Alacağın Eklentisi Olan Faizde Kesinleşme Tarihinden İtibaren 3095 Sayılı Yasanın 1.Maddesi Uyarınca Faiz İstenebileceği )
• FAİZ ( İlamda Vekalet Ücreti Alacağı İçin Faize Hükmedilmediğinden Asıl Alacağın Eklentisi Olan Faizde Kesinleşme Tarihinden İtibaren 3095 Sayılı Yasanın 1.Maddesi Uyarınca Faiz İstenebileceği )
• KİRA PARASININ TESPİTİNE DAİR İLAM ( Kesinleşmeden İcraya Konulamayacağı )
3095/m.1
12.11.1979 Gün ve 1/3 Sayılı YİBK
ÖZET : Kira parasının tesbitine dair ilamlar kesinleşmeden icraya konulamaz. İlamda vekalet ücreti alacağı için faize hükmedilmediğinden asıl alacağın eklentisi olan faizde kesinleşme tarihinden itibaren 3095 Sayılı Yasanın 1.maddesi uyarınca faiz istenebilir.

DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Takip dayanağı ilamın kesinleşme tarihi gözetildiğinde borçlunun asıl alacakla ilgili sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından kira tesbit ilamına dayalı olarak ilamda lehine hükmedilen vekalet ücretinin tahsili için ilamlı icra takibine başlanmış ve borçluya örnek 53 nolu icra emri tebliğ ettirilmiştir. Takipte karar tarihinden itibaren faiz hesaplandığı ve işlemiş faizinde dahil olduğu toplam alacak üzerinden takip tarihinden sonrasına faiz talep edildiği görülmüştür.12.11.1979 tarih ve 1/3 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca kira parasının tesbitine dair ilamlar kesinleşmeden icraya konulamaz.

Takip dayanağı ilam 23.03.2004 tarihinde kesinleşmiş olup ilamda vekalet ücreti alacağı için faize hükmedilmediğinden asıl alacağın eklentisi olan faizde kesinleşme tarihinden itibaren 3095 Sayılı Yasanın 1.maddesi uyarınca faiz istenebilir. O halde Mahkemece bu ilkeler ışığında borçlunun faize itirazının Yargıtay denetimine imkan verecek şekilde incelenip oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile itirazın reddi doğru olmadığı gibi borçlunun faize faiz talep edildiği yönündeki şikayeti hakkında da olumlu olumsuz bir karar verilmemesi isabetsizdir

SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca ( BOZULMASINA ), 15.02.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Old 22-12-2006, 22:13   #3
Armağan Konyalı

 
Varsayılan

Sayın Av. Levent Kıray

Sayın ibreti'nin yanıtına katılıyorum :

Kanunda bu hususta bir açıklık bulunmamaktadir.

Yargıtay'ın görüşüne göre, harçlar, yargılama giderleri ve bu kapsamda avukatlık ücreti asıl alacağın eklentileri olduğundan asıl alacak hakkındaki kurallara tabidir. Bu nedenle avukatlık ücreti için de kesinleşme aranır.

Uygulama Yargıtay'ın görüşüne göre sürmektedir.

Kişisel düşünceme göre, Yargıtay'ın istikrar kazanmış görüşü adaletlidir: Asıl alacağı istemek henüz mümkün değilken, bu alacağın tahsili için yapılan harcamaların istenebilmesinin hukuki bir nedeni bulunmamaktadır.

Saygılarımla
Old 23-12-2006, 12:14   #4
Av. Levent Kıray

 
Varsayılan

Bilgilerinizi paylaştığınız için teşekkür ederim.
Old 23-12-2006, 13:28   #5
avant

 
Varsayılan

Sayın İBRETİ,
Bulduğunuz ve sisteme aktarmış olduğunuz İBK maalefes,avukatların işine yaramıyor ama,ne yapalım sağlık olsun demekten başka çaremiz yok.

Teşekkürler....................
Old 23-12-2006, 17:16   #6
Av.Suat Ergin

 
Varsayılan

Sayın Kıray,

Aşağıdaki linkte de aynı konu tartışılmıştı.

Saygılarımla

http://www.turkhukuksitesi.com/showt...t=kesinle%FEme
Old 23-12-2006, 20:59   #7
süleyman zengin

 
Varsayılan

Bu formun aktif katılımcısı icra22 söylemişse doğru söylemiştir.Ayrıca bu konu hemen hemen herkesce malumdur.
Old 24-12-2006, 19:22   #8
Av. Levent Kıray

 
Varsayılan

Yargıtay da çoğunlukla kira tespit davalarına ilişkin ilamların kesinleşmeden icraya konu olamayacağını kabul etmiş; ancak şöyle bir aykırı görüşte kararı da var (aşağıda).
Hukuk Genel Kurulu ise, kesinleşmeyi şart olarak belirlemiş.



HD 12 Esas : 1976/002323 Karar: 1976/004166 Tarih: 02.04.1976

* KİRACININ DİRENİMİ
* KİRA TESBİT İLAMININ YERİNE GETİRİLMESİ


Kiracının direnimi (temerüdü) nedeniyle haciz ve boşaltma (tahliye) yapılan takiplerde, kiracının ihtarlı ödeme emrinin tebliğinden itibaren bir aylık ihtar süresi içinde istenen kira parasının icra veznesine veya takip alacaklısına ödenmesi gerekir. Normal posta havalesiyle kira parasının gönderilmesi borçluyu direninden kurtaramaz.

Kira tesbit ilâmlarının yerine getirilmesinin istenmesi için kesinleşme zorunluğu yoktur.

(1086 s. HUMK. m. 443) (818 s. BK. m. 73)

Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararanın Onanmasını mutazammım 30/12/1975 tarih ve 9409 - 11495 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkik alacaklı vekili tarafından temyiz olunması üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 04/03/1976 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklı Kadıköy 1. Sulh Hukuk Hakimliğinin 18/03/1975 tarih ve 1139-330 sayılı kira tespit ilamına dayanarak haciz ve tahliye isteğiyle borçlu hakkında takibe geçmiş ve bu yola mahsus örnek ödeme emri borçluya 01/04/1975 gününde tebliği olunmuş, borçlu Sulh Hukuk Hakimliğinin kira tespit kararını temyiz ettiğinden, tespit kararlarının kesinleşmedikçe icra takibine esas almayacağından ve istirdat hakları saklı kalmak üzere takip konusu kira farklarını posta havalesiyle alacaklıya gönderdiklerinden bahisle süresinden sonra 05/06/1975 tarihinde temerrüd sebebiyle borçlu itirazının ref’ine, aktin feshi ile mecurun tahliyesine karar verilmesini istemiştir. 07/07/1975 ve 25/08/1975 tarihli PTT yazılarında; 24/03/1975 tarihinde borçlu tarafından alacaklı adına takip konusu 6750 liranın normal olarak gönderildiği, alıcısı tarafından kabul edilmemesi sebebiyle göndericisine 06/05/1975 günlü iadeten ödendiği, bu defa 06/05/1975 tarihinde borçlu tarafından konutta teslim şartıyla alacaklıya gönderildiği halde alıcısının dava açtığından bahisle kabul etmediği bildirilmiştir.

Kiracının temerrüdü sebebiyle haciz ve tahliye isteğiyle yapılan takiplerde, kiracının ihtarlı ödeme emrinin tebliğinden itibaren bir aylık ihtar süresi içinde istenen kira parasının icra veznesine veya takip alacaklısına ödenmesi gerekir. Normal posta havalesiyle kira parasının gönderilmesi borçluyu temerrütten kurtaramaz. Olayımızda, borçlu kiracı, takipten sonra, ihtarlı ödeme emrinin tebliğinden önce 24/03/1975 tarihinde kira parasını adi havale ile alacaklıya göndermiş ise de alıcısı kabul etmemiştir. Paranın göndericisine iadesinden sonra borçlu 06/05/1975 tarihinde bu defa konutta ödemeli olarak göndermiş ise de, alıcısı kabul etmiş ve böylece bir aylık ihtar süresi içinde kira parası ödenmediği cihetle borçlu mütemerrit duruma düşmüştür.

HUMK.nun 443. maddesinde hangi hükümlerin kesinleşmedikçe icra olunamayacağı gösterilmiştir. Kira tespit ilamları sonucu bakımından bir kira alacağı ilamı niteliğinde bulunduğunda icrasının istenmesi için kesinleşmesine zorunluluk yoktur.

Kira tespit ilamına dayanılarak tahliye isteğiyle yapılan takipte borçlunun bir aylık ihtar süresi içinde istenen kira parasını ödemeyerek mütemerrid duruma düştüğü, bu nedenle itirazının reddi ile tahliyesine karar verilmesi gerekeceği düşünülmeyerek alacaklının mütemerrid duruma düştüğünden bahisle tahliye isteğinin reddine karar verilmesi isabetsiz ve alacaklının temyiz isteği yerinde olmakla merci kararının bu sebeple bozulmasına karar verilmesi gerekirken yanlışlıkla onandığı anlaşıldığından alacaklının karar düzeltme isteğinin kabulü ile Yargıtay Onikinci Hukuk Dairesinin 30/12/1975 gün, 9409/10495 sayılı onama kararının kaldırılarak Kadıköy 1. İcra Hakimliğinin 27/08/1975 tarih ve 222 - 306 sayılı kararının yukarıda belirtilen nedenlerle İİK. 366 ve HYUK. 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, tashih isteği kabul edildiğinden para cezası alınmasına mahal olmadığına 02/04/1976 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Kaynak=YKD. Ekim - 1976 s:1463


************************************************** ********

HGK Esas : 2001/12-423 Karar: 2001/000456 Tarih: 30.05.2001

* KİRA TESPİTİ

Kira tespit ilamları kesinleşmeden infaz edilemez. Bu nedenle kararın kendisi kesinleşmedikçe takip yapılamayacağı gibi ilamda yazılı yargılama gideri ve avukatlık ücreti vs. gibi istekler için de karar kesinleşmedikçe infaz yapılamaz.

(818 s. BK. m. 248)

Taraflar arasındaki "şikayet" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Mersin icra Tetkik Mercii Hakimliğince davanın kabulüne dair verilen 21/06/2000 gün ve 2000/934 E- 1164 K. sayılı kararın incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 12. Hukuk Dairesi´nin 18/09/2000 gün ve 2000/12078-12940 sayılı ilamiyle; (...Kira tesbit ilamlarının kira tesbitine ilişkin hükmünün icraya konulabilmesi için 12/11/1979 tarih ve 1979/1-3 sayılı içtihadı birleştirme kararı gereği kesinleşmesi gerekir ise de, edaya dair bölümü olan yargılama giderleri için ilamlı takip yapılabileceği ve karar kesinleşmeden icraya konulabileceği Dairemizin istikrarlı uygulaması gereği olduğundan şikayetin reddine karar verilmek gerekirken kabulüne karar verilmesi isabetsizdir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

TEMYİZ EDEN : Davalılar vekili

HUKUK GENEL KURULU KARARI

Hukuk Genel Kurulu´nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:

Dava, kesinleşmemiş kira tesbiti ilamına dayalı olarak ilamda yazılı yargılama gideri ve avukatlık ücretinin tahsili için yapılan icra takibinin iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece, 12/11/1979 günlü ve 1/3 sayılı İçtihadı Birleştirme kararı gereğince kira tespit ilamları kesinleşmeden infaz edilemeyeceği, bu nedenle kararın kendisi kesinleşmedikçe takip yapılamayacağı gibi ilamda yazılı yargılama gideri ve avukatlık ücreti vs. gibi istekler için de karar kesinleşmedikçe infaz yapılamayacağı gerekçesiyle takibin iptaline karar vermiştir.

Özel Daire yukarıda açıklanan nedenle kararı bozmuş, yerel mahkeme aynı gerekçelerle direnmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, mahkeme kararında açıklanan gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun bulunan direnme kararının onanması gerekir.

SONUÇ : Davalılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile, direnme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle ONANMASINA, 30/05/2001 gününde oybirliği ile karar verildi.
Old 19-11-2009, 13:27   #9
Av. Çağla

 
Varsayılan

Merhaba Arkadaşlar

Kira uyarlama davası ilamının icraya konulabilmesi için kesinleşmesi gerekli midir?
Old 20-11-2009, 12:06   #10
Av.Hülya Büyükoğlu

 
Varsayılan

Çağla hanım, tespit davalarında olduğu gibi uyarlama davası hükmünün de icraya konulabilmesi için kesinleşmesi bekleniyor. Dikkat etmeniz gereken husus; kira alacağı için ilamsız takip, ilamdaki diğer alacaklar işin ilamlı takip olmak üzere iki ayrı takip yapmalısınız. Uyarlama sonucu faiz de kesinleşmeden sonra işlemeye başlıyor. Bunun da gözönünde bulundurulması gerekmektedir.

İyi çalışmalar dilerim.
Old 20-11-2009, 14:44   #11
Av. Çağla

 
Varsayılan

Hülya Hanım verdiğiniz cevap için çok teşekkür ederim. ancak neden 2 tür takip yapmam gerektiğini tam olarak anlayamadım. kira alacağımız hükümle birlikte kesinleşeceği için hem vekalet hem de kira alacağımızı tek bir takip olarak "ilamlı takip" olarak neden yapamıyoruz?
Old 20-11-2009, 15:03   #12
Av. Can DOĞANEL

 
Varsayılan

Kira tespit veya uyarlama davalarında verilen hüküm, yeni kiranın ne kadar olduğunun tespitinden ibarettir. Bu yönüyle bir eda hükmü olmadığından ilamlı icra yoluyla takibi mümkün değildir. İlamlı icraya koyacağınız kısım, yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin kısımdır. Kiraları ise tespit edilecek yeni kira bedeli üzerinden hesaplayarak ilamsız takip yoluyla istemeniz gerekmektedir.
Old 20-11-2009, 15:03   #13
Av.Cengiz Aladağ

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av. Çağla
Hülya Hanım verdiğiniz cevap için çok teşekkür ederim. ancak neden 2 tür takip yapmam gerektiğini tam olarak anlayamadım. kira alacağımız hükümle birlikte kesinleşeceği için hem vekalet hem de kira alacağımızı tek bir takip olarak "ilamlı takip" olarak neden yapamıyoruz?

Kira tespit ya da uyarlama davalarında verilen kararla kira alacağınız için ilamlı takip yapamazsınız, çünkü elinizdeki ilam, belirli bir paranın davalıdan tahsiline ilişkin değildir.
Old 20-11-2009, 15:12   #14
Av.Hülya Büyükoğlu

 
Varsayılan

Mahkemenin verdiği hüküm sadece "TESPİT" e ilişkin olduğu ve tespit hükmünde eda emri bulunmadığı için tespit hükmünün ilamlı icra yolu ile takip edilemez.

İyi çalışmalar.
Old 20-11-2009, 15:23   #15
Av. Çağla

 
Varsayılan

Sayın meslektaşlarım

Benim için olay gayet netleşti. Zamanınızı ayırdığınız için tekrar teşekkür ederim.
Old 10-02-2010, 22:56   #16
Dr.Strangelove

 
Varsayılan

"Kira tespit davası, teknik anlamda tespit davası niteliğinde değildir. Çünkü kira tespit davası sonucunda verilen karar, eda davalarında olduğu gibi ilamlı icraya konu edilebilir. Ancak kira farkı alacağının ifa zamanının gelmiş sayılması için kira tespit davasındaki kararın kesinleşmiş olması gerekir. Bu durum 12.11.1979 tarihli YİBK. ile kabul edilmiştir."( Aydın ZEVKLİLER, Borçlar Hukuku Özel Borç İlişkileri )

Burada kira farkı alacağı için ilamlı icraya gidebileceğinden bahsetmiyor mu acaba?
Old 11-02-2010, 13:53   #17
Av. Can DOĞANEL

 
Varsayılan

Hocanın kendi cümlesi içerisinde geçen 12.11.1979 tarihli Y.İ.B.K. metninde de yukarıda diğer üyelerimiz tarafından eklenen kararlarda olduğu gibi açık bir biçimde ilamlı takip yapılamayacağına hükmedilmiştir. Uygulama böyle olup, Yargıtay görüş değiştirmediği sürece de böyle devam edecek gibi gözükmektedir ki içerisinde eda hükmü bulunmayan (Örn şu kadar paranın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine gibi) bir ilamın ilamlı icraya konu edilmesi pratik olarak da mümkün değildir.
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Kira Tespit Davası aslı çağdaş Meslektaşların Soruları 17 30-06-2022 02:26
Uyarlama ve Kira Tespit Davası Defensour Meslektaşların Soruları 26 28-12-2013 13:23
Kira Tespit Davası Av.Nebi Meslektaşların Soruları 16 25-02-2009 15:39
kira tespit davası KIRLANGIÇ Meslektaşların Soruları 6 26-11-2006 00:23
Eda davası -bozma- davanın konusuz kalması-ıslah -tespit davası seyyah7272 Meslektaşların Soruları 2 27-05-2006 17:42


THS Sunucusu bu sayfayı 0,06499100 saniyede 14 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.