|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
09-05-2011, 16:26 | #1 |
|
işletme projesine aykırı olarak bekçi odasının bağımsız bölüme ilavesi suretiyle oluşturulan kat mülkiyetli konutun iyiniyetli 3. kişiye satışı
selam arkadaşlar...işletme projesine aykırı olarak bekçi odasının bağımsız bölüme ilavesi suretiyle oluşturulan kat mülkiyetli konut müteahit tarafından iyiniyetli 3. kişiye satılmıştır. bu satıştan bu yana 1 yıl geçmiştir. Bugün itibari ile iyiniyetli 3. kişi işletme projesinde 2 oda 1 salon olan konutunun aslında 1 oda 1 salondan ibaret olduğunu diğer odanın ise bekçi odası olduğunu işletme projesiyle öğrenmiştir.Bu durumda satın alan iyiniyetli 3. şahıs için ne yapabiliriz. izlenecek yol nedir? şimdiden ilginize teşekkür ederiz.
|
21-05-2011, 08:20 | #2 | |||||||||||||||||||
|
Katkı
TMK.m.1020 incelenmeli T.C. YARGITAY 18. HUKUK DAİRESİ E. 1997/8669 K. 1997/8236 T. 25.9.1997 • ORTAK YERİN BAĞIMSIZ BÖLÜM OLARAK TESCİLİNİN USULSÜZLÜĞÜ ( Tapudaki Kaydın Terkini Talebi ) • BEKÇİ KULÜBESİ OLARAK AYRILAN ORTAK YER ( Bağımsız Bölüm Olarak Tapuya Yapılan Kaydın Terkini Talebi ) • BAĞIMSIZ BÖLÜM NİTELİĞİ BULUNMAYAN BEKÇİ KULÜBESİ ( Ortak Yer Olduğundan Tapuya Kaydının Yolsuz Olması ve İptali ) 634/m.4,5 ÖZET : Bağımsız bölüm niteliğinde olmadığı için tapudaki kaydı iptal edilen yerin bağımsız bölüm olarak tescili mümkün değildir. DAVA : Dava dilekçesinde men’i müdahale ve tapu iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı Vakıflar Bankası A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: KARAR : Mimari projede üstü bekçi odası altı ofis olarak gösterilmiş ortak yer niteliğindeki dava konusu yerin arsa payı tahsis edilerek bir bağımsız bölüm şeklinde tapuya tescili usulsüz olduğundan mahkemece bu şekilde tesis edilmiş tapunun iptaline karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Ancak, dava konusu yerin bu defa arsa payı muhafaza edilmek suretiyle yine bağımsız bölüm olarak tüm kat malikleri adına tescil edilmesi doğru değildir. Ana gayrımenkulün ortak yerlerine arsa payı verilmesi ve bunların tapu siciline geçirilmesi gerekmez. Bağımsız bölüm niteliğinde olmadığı için tapudaki kaydı iptal edilen yerin bağımsız bölüm olarak tescili mümkün değildir. O nedenle, mahkemece yapılacak iş bağımsız bölüme ait tapunun iptali ile yetinmek, ancak, Kat Mülkiyeti Kanununun 5. maddesinin 2. fıkrası hükmü uyarınca kat irtifakına bağlanmamış pay bırakılamayacağı da dikkate alınarak bölüme tahsis edilen 25/650 payın bir şekilde diğer bağımsız bölümlere dağıtılması ve diğer bağımsız bölümlerinin arsa paylarının bu şekilde düzeltilmesine karar vermek olmalıdır. SONUÇ : Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK’nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 25.9.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi. |
22-05-2011, 23:12 | #3 |
|
Degerli buyugum
burada daireyi satanin sozlesmenin digerlerini tarafini hile ile yanlis yonlendirdigini soyleyebilir miyiz? Saygilarimla |
23-05-2011, 05:44 | #4 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Katkı
Söylenebilir... Ancak ! "Kimse tapu sicilindeki bir kaydı bilmediğini ileri süremez." (TMK.M.1020/2).
Taraflar arasıda Alım-Satım sözleşmesi var... Ve sözleşmede bağımsız bölümün özellikleri belirtilmiş mi? |
23-05-2011, 13:02 | #5 |
|
sayın meslektaşım; öncelikle iletmiş bulunduğunuz yargıtay ilamı ziyadesiyle doyurucu. bu nedenle teşekkür ederim. bana yönelmiş olduğunuz sorunuza gelirsek müvekkil daireyi satın alırken herhangi bir satış sözleşmesi aralarında düzenlememişler. Ancak Müvekkil daireyi banka kredisi kullanarak sayın almış. Bu nedenle banka kıymet takdiri için ekspetiz raporu düzenletmiş ve ekspertiz raporunda satılacak gayrimenkulün özellikleri tek tek belirtilirken dairenin 2 oda bir salon olduğu da açık ve net gözterilmiş. Zaten müvekkil bu ekspetriz raporuna göre daireyi satın almıştır.
Bu durumda bu ekspertiz raporuna dayanarak semen tenzili davası veya satışın iptali ile ödenen mebleğın tarafına izdesi şeklinde bir dava açabilirmiyiz?. şimdiden teşekkür ederim. Saygılarımla... |
23-05-2011, 17:34 | #6 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Katkı
...
Tutunacak bir dal...
4077/4-3,10/B-9 incelenmeli... |
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
kat mülkiyeti (işletme projesine karşı açılan dava) | glayor | Meslektaşların Soruları | 2 | 26-09-2009 12:54 |
projeye aykırı inşaat-bağımsız bölüm | gokceyilmaz92 | Meslektaşların Soruları | 4 | 18-10-2007 23:13 |
aile konutu şerhi konulan gayrimehkulün iyiniyetli üçüncü kişiye satışı | AV. ALİ GÖKÇİMEN | Meslektaşların Soruları | 3 | 27-02-2007 11:56 |
tapuda müşterek mülkiyetli olarak intikal ve küçüğün payının devri | Av.Ufuk | Meslektaşların Soruları | 2 | 16-01-2007 21:30 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |