İfa imkansızlığı nedeniyle inşaat sözleşmesinin feshi

Değerli meslektaşlarım, müvekkilim, arsasını inşaat yapması amacıyla müteahhite devrediyor. Ancak, müteahhit daha sonradan, imar durumunun inşaata elverişli olmamasından dolayı inşaatı yapamıyor. Noter ihtarnamesi ile, ilgili arsanın satış sözleşmesini feshettiğini bildirip, sonrasında dava açıyor.
Fakat müteahhit imar durumunu öğrendikten 3 yıl sonra noterden fesih ihbarnamesi gönderip dava açıyor. Ben, müteahhidin, imar durumundaki elverişsizliği öğrendikten itibaren 1 yıl içinde dava açması gerektiğini aksi halde davasının zamanaşımı def'i ile reddolunabileceği kanaatindeyim. Ama, yine tam anlamıyla kani olamadım.
Bu konuda hakkındaki görüşlerinizi paylaşırsanız sevinirim.
Ayrıca, elinde bu konuya ilişkin Yargıtay içtihadı olan meslektaşlarım, paylaşımda bulunabilir misiniz?

MAKALE KONUNUZ İLE İLGİLİ..

http://www.ilkerduman.av.tr/makaleok...B0R%20M%C4%B0?

Makalede fesih hakkının kullanmakla ilgili, zamanaşımı süresine ilişkin bir bilgi yok,ayrıca olaya eski b.k uygulunacak.

Sayın TOKSÖZ,

Alıntı: Yazan Av. A. Hakan TOKSÖZ ...müvekkilim, arsasını inşaat yapması amacıyla müteahhite devrediyor. Ancak, müteahhit daha sonradan, imar durumunun inşaata elverişli olmamasından dolayı inşaatı yapamıyor. Noter ihtarnamesi ile, ilgili arsanın satış sözleşmesini feshettiğini bildirip, sonrasında dava açıyor. Fakat müteahhit imar durumunu öğrendikten 3 yıl sonra noterden fesih ihbarnamesi gönderip dava açıyor. Ben, müteahhidin, imar durumundaki elverişsizliği öğrendikten itibaren 1 yıl içinde dava açması gerektiğini aksi halde davasının zamanaşımı def'i ile reddolunabileceği kanaatindeyim...

Müteahhitten, arsadan, imardan bahsedince ve bir de başlığı ifa imkansızlığı sebebiyle inşaat sözleşmesinin feshi diye atınca doğal olarak taraflar arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi var gibi görünüyor? Diğer taraftan siz (BK m.31-TBK m.39)'dan mütevellit 1 yıla takılmışsınız? bu durumda da aşağıdaki durum var gibi görünüyor:

S= Arsasını satan müvekkiliniz
A= Arsayı satın alan

A, S'den arsayı satın alması sebebinin inşaat yapmak olduğunu ve S'nin bunu bildiğini; fakat arsanın, imardan mütevellit aslında inşaat yapmaya elverişli olmadığını; böylece arsanın hukukî vasfında yanıltıldığını?/saik hatası olduğunu?/hile olduğunu? iddia ile dava açıyor? Durum bu şekilde midir?


Veya?

Alıntı: Yazan Av.Nevra Öksüz Sayın TOKSÖZ, Müteahhitten, arsadan, imardan bahsedince ve bir de başlığı ifa imkansızlığı sebebiyle inşaat sözleşmesinin feshi diye atınca doğal olarak taraflar arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi var gibi görünüyor? Diğer taraftan siz (BK m.31-TBK m.39)'dan mütevellit 1 yıla takılmışsınız? bu durumda da aşağıdaki durum var gibi görünüyor: S= Arsasını satan müvekkiliniz A= Arsayı satın alan A, S'den arsayı satın alması sebebinin inşaat yapmak olduğunu ve S'nin bunu bildiğini; fakat arsanın, imardan mütevellit aslında inşaat yapmaya elverişli olmadığını; böylece arsanın hukukî vasfında yanıltıldığını?/saik hatası olduğunu?/hile olduğunu? iddia ile dava açıyor? Durum bu şekilde midir? Veya?

Müvekkil arsayı müteahhide veriyor, müteahhit de "..bu arsa üzerine bina yapıp satınca, arsa bedelini ödeyeceğim.." şeklinde bir adi yazılı kağıt parçası veriyor. Müvekkil de, ya para mı ya arsa mı ver dediği zaman, müteahhit imar durumundaki elverişsizliği bildiği halde ne arsayı ne arsa bedelini veriyor. Müteahhit kötüniyetli,3 yıl elinde tutup da hiç bir işlem yapmadığı arsanın satış sözleşmesinin feshini istiyor. Bu durumda sebepsiz zenginleşme'ye (eski b.k) ilişkin 1 yıllık zamanaşımı mı, yoksa hata, hile, ikrah a yönelik 1 yıllık hak düşürücü süre mi davanın usülden reddi sebebi olur? Ben sebepsiz zenginleşmedeki iadeyi isteme hakkının vaki zamanaşımını ileri sürdüğümüzde kabul edileceği kanaatindeyim.

Alıntı: Yazan Av. A. Hakan TOKSÖZ Müvekkil arsayı müteahhide veriyor, müteahhit de "..bu arsa üzerine bina yapıp satınca, arsa bedelini ödeyeceğim.." şeklinde bir adi yazılı kağıt parçası veriyor. Müvekkil de, ya para mı ya arsa mı ver dediği zaman, müteahhit imar durumundaki elverişsizliği bildiği halde ne arsayı ne arsa bedelini veriyor. Müteahhit kötüniyetli,3 yıl elinde tutup da hiç bir işlem yapmadığı arsanın satış sözleşmesinin feshini istiyor. Bu durumda sebepsiz zenginleşme'ye (eski b.k) ilişkin 1 yıllık zamanaşımı mı, yoksa hata, hile, ikrah a yönelik 1 yıllık hak düşürücü süre mi davanın usülden reddi sebebi olur? Ben sebepsiz zenginleşmedeki iadeyi isteme hakkının vaki zamanaşımını ileri sürdüğümüzde kabul edileceği kanaatindeyim.

Bir sayfalık belgede müteahhidin ıslak imzası varsa ve de bu taşınmazın devri için hiçbir bedel ödenmediği açıkça anlaşılıyorsa arsa sahibi olarak, taşınmazın inşaat yapılmak üzere bedelsiz devredildiğini, ancak ruhsat alınamadığı için inşaat yapılamayacağının belirgin hale geldiğini, kaldı ki müteahhidin de sözleşmeyi feshettiğini ve devrin illiyetten yoksun kaldığını belirterek arsanın geri alınmasını teminen "tapu iptali ve tescil" davası açmanız gerekir kanaatindeyim.