boşanma davasında davalı tarafın tazminat istemesi

merhabalar , davacı taraf müvekkil aleyhine şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanma davası açmış . gerekçesi ise ilk açılan boşanma davasının kesinleşmesinin üzerinden 3 yıl geçmiş olması.yaptığım incelemede dava ; kesinleşme tarihinden itibaren 3 yılın dolmasına 10 gün kala açılmış.bu nedenle süre yönündenred mi edilecektir.ayrıca açılmış olan davanın içinde nafaka ve tazminat taleplerimizi karşı dava olarak mı açacağız yoksa cevaplarımız olarak mı bildireceğiz. şimdiden teşekkürler

Sayın Meslektaşım,

Boşanma sebebi olarak ilk davanın reddinden itibaren 3 yıl geçmesi ve bu süre içinde ortak yaşamın kurulamaması gösterildiyse, süre dolmadığı için dava reddedilecektir. Karşı tarafın sürenin dolmasını müteakip tekrar dava açma hakkı var. Yada süredeki hatanın farkına varıp davadan feragat edebilirler ve yeniden dava açabilirler. Sizin davalı olarak cevap dilekçesinde yada dava devam ederken her zaman tazminat ve nafaka isteme hakkınız var. İyi çalışmalar...

Alıntı: Yazan BORATAN merhabalar , davacı taraf müvekkil aleyhine şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanma davası açmış . gerekçesi ise ilk açılan boşanma davasının kesinleşmesinin üzerinden 3 yıl geçmiş olması.yaptığım incelemede dava ; kesinleşme tarihinden itibaren 3 yılın dolmasına 10 gün kala açılmış.bu nedenle süre yönünden red mi edilecektir.ayrıca açılmış olan davanın içinde nafaka ve tazminat taleplerimizi karşı dava olarak mı açacağız yoksa cevaplarımız olarak mı bildireceğiz. şimdiden teşekkürler

Ben süre yönünden davanın reddedilmemesi gerektiğini düşünüyorum. Mahkemenin işin esasına girdiği celsede süre şartı gerçekleşeceğinden, duruşma gününün verildiği sürenin ortalama 3 ay civarında olacağı da gözetildiğinde, davanın reddi TMK.m.166'nın muradına da usul ekonomisine de uygun düşmez. Sadece iddialara cevap vermeyecekseniz, nafaka ve sair maddi talepleriniz de olacaksa bunları esasa cevap süresi içinde mukabil dava olarak talep etmeniz gerekir kanısındayım. Saygılarımla.

Alıntı: Yazan Av.Ömer Güntay Ben süre yönünden davanın reddedilmemesi gerektiğini düşünüyorum. Mahkemenin işin esasına girdiği celsede süre şartı gerçekleşeceğinden, duruşma gününün verildiği sürenin ortalama 3 ay civarında olacağı da gözetildiğinde, davanın reddi TMK.m.166'nın muradına da usul ekonomisine de uygun düşmez. Sadece iddialara cevap vermeyecekseniz, nafaka ve sair maddi talepleriniz de olacaksa bunları esasa cevap süresi içinde mukabil dava olarak talep etmeniz gerekir kanısındayım. Saygılarımla.

Sayın Meslektaşımın görüşüne katılmak mümkün değil. Öncelikle meslektaşımızın sorusunun açıklığa kavuşması gerekecek. Eğer, boşanma davası şiddetli geçimsizlik nedeni ile açılmış ise bu durumda Ömer Bey' in görüşüne katılmaktayım. Ancak açılan şiddetli geçimsizlik sebebin de Medeni kanunun 166/4 maddesine dayanılmış ise yani "...boşanmanın her hangi sebeplerinden biri nedeni ile açılan ve reddedilen davanın kesinleşmesinden itibaren 3 yıl geçmiş ve her hangi bir sebeple ortak hayat yeniden kurulmamış ise evlilik birliğinin temelinden sarsılmış olduğu kabul edilir ve eşlerden her hangi birinin dava açması ile boşanmaya karar verilir" hükmü uyarınca , dava açılmış ise ki sanırım arkadaşımızın davası da bu yönde, bu durumda duruşma gününün 3 ay sonraya verilmiş ve ilk duruşma da kesinleşmeden itibaren 3 yıllık sürenin geçecek olmasının hiç bir önemi yoktur. Burada ki kıstas, dava tarihidir. Yani dava açıldığı tarihinde kesinlikle 3 yıllık sürenin geçmiş olması -166/son maddeye göre açılan -davaların zorunlu şartıdır ve Mahkeme res' en bu süreyi dikkate almak zorundadır. Ne yazık ki usul ekonomisinin ya maddenin muradının bir önemi yok Dava , Medeni kanunun 166/son maddesine dayanmakta ise ve dava tarihinde 3 yıllık süre geçmemiş ise DAVANIN REDDİ KESİN SONUÇTUR. Davalının kabul beyanı dahi 166/son' a göre davanın red ile sonuçlanmasını engellemez. Dava dilekçesinin tebliğinden itibaren davalı 10 günlük yasal süresi için de karşı dava harcını yatırmak sureti ile Tedbir Nafakasının tahsiline ilişkin karşı dava açabilecektir. Davanın reddi kesin sonuç olduğundan tazminat talepleri dikkate alınmaz sadece karşı dava ile Tedbir Nafakasının hüküm altına alınması talep edilebilir. Sorumuz da davacının açtığı iş bu davaya karşı dava ile süresi için de Tedbir nafakası davası ile cevap vermek , sonradan açılan Nafaka davasında tebligat sorununu yaratabileceğinden tavsiyem 10 günlük süre için de tedbir nafakası davası açmak güzel ve usul ekonomisine uygun yoldur.Saygılarımla avturgay

Alıntı: Yazan ATARAS Sayın Meslektaşım, Boşanma sebebi olarak ilk davanın reddinden itibaren 3 yıl geçmesi ve bu süre içinde ortak yaşamın kurulamaması gösterildiyse, süre dolmadığı için dava reddedilecektir. Karşı tarafın sürenin dolmasını müteakip tekrar dava açma hakkı var. Yada süredeki hatanın farkına varıp davadan feragat edebilirler ve yeniden dava açabilirler. Sizin davalı olarak cevap dilekçesinde yada dava devam ederken her zaman tazminat ve nafaka isteme hakkınız var. İyi çalışmalar...

Merhaba.Davalı vekilinin dava devam ederken her zaman tazminat isteme hakkı olduğunu söylemişsiniz.Davalı vekiliyim, cevap dilekçesinde tedbiren nafaka ve velayet talebimiz oldu ancak tazminata yönelik bir talebimiz olmadı.Dava devam ediyor ve müvekkil tazminat talep etmemizi istedi.Bunu cevap dilekçesinin ıslahı şeklinde mi yapmalıyız yoksa ıslah yoluna gitmeden celse arası herhangi bir dilekçeyle talep edebilir miyiz?Şimdiden teşekkürler.

MADDE 184.- Boşanmada yargılama, aşağıdaki kurallar saklı kalmak üzere Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununa tâbidir
demektedir.Talep sonucunun değiştirilmesi, yeni bir şey istenmesi(olayınızda tazminat) bence iddia ve savunmanın genişletilmesi yasağı çerçevesinde karşı tarafın itirazı neticesinde reddedilir.

Islah iddia ve savunmayı genişletme ve değiştirme yasağının istisnalarından biri.Bu yüzden karşı tarafın da muvafakatına bağlı değildir(bildiğim kadarıyla).

Alıntı: Yazan Av.AyŞ_eGüL___ Merhaba.Davalı vekilinin dava devam ederken her zaman tazminat isteme hakkı olduğunu söylemişsiniz.Davalı vekiliyim, cevap dilekçesinde tedbiren nafaka ve velayet talebimiz oldu ancak tazminata yönelik bir talebimiz olmadı.Dava devam ediyor ve müvekkil tazminat talep etmemizi istedi.Bunu cevap dilekçesinin ıslahı şeklinde mi yapmalıyız yoksa ıslah yoluna gitmeden celse arası herhangi bir dilekçeyle talep edebilir miyiz?Şimdiden teşekkürler.

Boşanma davası sonuçlanmadan, hatta karar duruşmasında esas hakkında ki son sözlerinizin sorulması aşamasında dahi TMK 174/1 ve 2. Fıkrası uyarınca Maddi ve Manevi tazminat talep edebilirsiniz. Islah dilekçesi fazlaya ilişkin haklarınız saklı tuttuğunuz alacak davalarında harca tabi olarak kullandığınız usul olup Boşanma davalarında uygulanmadığı gibi gerek de yoktur. Örnek olarak boşanma davasında dava dilekçesinde altınların iadesinden bahsettiğinizi kabul edelim bu durumda altın miktarı(değeri) belirtmiş iseniz bu miktarın harcı tamamlanır o zaman talep edilir hale gelir. kaldı ki bu durumda mahkeme size harcın tamamlanması için kesin süre verir.Bunun dışında 174/1 ve 2 anlamında maddi ve menavi tazminat talebinizi karardan önce bir dilekçe ile talep edebilir ya da duruşma da sözlü olarak zapta geçirebilirsiniz. Bu talebinizin kabulü karşı tarafın muvafakatine bağlı olmadığı gibi savunma ve iddianın genişletilmesi gibi de asla yorumlanamaz. Saygılarımla avturgayk