Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

Gerİye DÖnÜŞ Cİrosu Ve Cİro Sİlsİlesİne Etkİsİ

Yanıt
Old 02-03-2009, 18:12   #1
rabia_trl

 
Varsayılan Gerİye DÖnÜŞ Cİrosu Ve Cİro Sİlsİlesİne Etkİsİ

Merhaba,

Geriye Dönüş Cirosu ile ciro edilen bir çekte çeki geriye ciro ile alan ciranta çeki başka şahıslara ciro etmiş, son olarak müvekkil bankaya ciro edilmiş ancak karşılıksız çıkmıştır. Banka çekte mevcut alacağı tahsil etmek maksadıyla çek arka yüzünde çeki ciro eden tüm cirantalara ödeme emri göndermiş ve çeki geriye dönüş cirosu ile devreden firmadan ihtiyati haciz yoluyla çek bedeli tahsil edilmiştir.

Ancak firma çek bedelini ödedikten sonra çeki geriye dönüş cirosu ile devrettiğinden ve bu husus çek arka metninden anlaşıldığından mutlak defi olduğundan bahisle ihtiyati haczin kaldırılmasını ayrıca başka bir dava ile aynı sebebe dayanarak icra takibinin iptalini talep ve dava etmiştir.

Konuyla ilgili sormak istediğim husus geriye dönüş cirosu ile çeki devreden cirantanın sorumluluğun iyi niyetli hamil bakımından ortadan kalkıp kalkmadığı yönünde. Bu durumda karşı tarafın iddia ettiği gibi çekin geriye dönüş cirosu ile iadesi ve tesliminde TTK anlamında müteselsil ve birbirini takip eden ciro silsilesi şartı ortadan kalkar mı? Karşı taraf çeki geriye ciro yolu ile iade ettiği sebebiyle devir ve temlik kasdı ile kendinden sonrakilere bir cirosunun bulunmadığını belirtmiştir.

Konuyla ilgili internet ve çeşitli kaynaklardan araştırma yaptım ancak çok az bilgi bulabildim. Bilgisi olanların, kaynak yada site önersinde bulunabileceklerin yardımını bekliyorum.
Teşekkürler

Old 02-03-2009, 20:57   #2
korayoz

 
Varsayılan

Cironun ileriye veya geriye olması önemli değil. Çeki cirolayan önceki ciranta yine çeki ciro yoluyla devralabilir. Ttk da buna engel bir hüküm de yoktur. Geriye ciro cirantalar arasında ki rücu ilişkisinde öneme sahiptir. Yoksa çekin geçerliliği konusunda şüpheniz olmasın.
Old 03-03-2009, 10:05   #3
rabia_trl

 
Varsayılan

Aslında çekin geçerliliği ile ilgili olarak bir şüphem yok. Benim üzerine düşündüğüm nokta yetkili hamilin çeki geriye ciro yolu devreden cirantaya müracaat hakkı ile ilgili. Bununla ilgili Yargıtay Kararı da bulamadım.
Old 03-03-2009, 17:38   #5
av.cemile

 
Varsayılan

Prof. Dr. Fırat Öztan-Kıymeti Evrak Hukuku-Turhan kitabevi-2. Basım- shf.637:
"Geriye ciro ile sendi iktisap eden şahıs bunu bir başkasına ciro ile devredebilir. (Mesela ciro sinciri:
Keşideci-lehtar-C1-C2-C3-C4-C2 olsun. C2 bu durumda ancak C1 lehtar ve keşideciye gidebilir.Kitapta: Eğer senet bedelini bu şahsa zaten ödemekborcu altındaysa sonradan ödemek zorunda kalacağı bedelikendinden önce gelen şahıstan talep etmesinin hiç bir anlamı yoktur demektedir.)Geriye ciro ile senedi tekrar iktisap eden şahıs, bunu bir başkasına ciro ile devredebilir.Mesela senedi tekrar iktisap eden C2'nin bunu C5' e devretmesi mümkündür. Bu durumda C5 senetteki hakların sahibi olur ve kendi cirantası C2'nin C3 ve C4 e müracaat hakkı bulunmadığı halde kendisinin bunlara müracaat hakkı vardır. "
Buradan C5'in C2 de dahil herkese müracaat hakkı olduğunu anlıyorum.
Old 03-03-2009, 17:46   #6
av.cemile

 
Varsayılan

Ben de karar aradım ama konuya uygun karar bulamadım. Doktrine başvurulabilir. Yukarıya yapılan alıntı birebir alıntı değildir. Özetledim.
Old 03-03-2009, 19:04   #7
rabia_trl

 
Varsayılan

teşekkür ederim Sn Av. Cemile,
Aslında benim durumum şu şekilde
Keşideci-lehtar-C1-C2-C1-C3-C4-C5.
Müvekkil C5'in C2'ye müracaat hakkı olduğundan ihtiyati haciz kararı aldık. Ancak C2 vekili ihtiyati haczin kaldırılması talebiyle ve icra takibinin iptali talebiyle icra hukuk mahkemesinde ayrı ayrı dava açtı. mahkeme C2 vekilinin talebini kabul etti ve ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verdi. Bu kararı temyiz edeceğim ama öncelikle durumu tam olarak ifade eden bir karar ya da kaynaklardan buna ilişkin bir ifade aradım.
Prof. Dr. Fırat Öztan-Kıymeti Evrak Hukuku-kitabı faydalı olur sanırım
Old 04-03-2009, 11:26   #8
Tuğçe AYMEN

 
Varsayılan

Sizin belirttiğiniz nitelendirmelerden yola çıktığımızda olaydaki gibi bir üçüncü kişinin (C5) yetkili hamil olarak karşılıksız çıkan çeke ilişkin olarak müracaat hakkını kullanması durumunda C2’e karşı takip başlatmaması gerekir. Çünkü C2 bu çek nedeniyle alacaklı iken alacağını, çeki kendisine ciro eden kişiden tahsil etmiştir.( Bu durumda çeki teslim alan C1’nin C2’e yaptığı ciroyu çizmesi yeterli iken C2 C1’e geriye ciro yapmıştır. Ama sonuçta ikisi de geçerlidir.) Ancak hamil C2’e karşı takip başlatırsa C2’nin bu çek nedeniyle borçlu olmadığı def’isi(senet metninden anlaşılan def’i) ile karşı karşıya gelecektir. Çünkü ciro silsilesinde C1’nin hem önünde hem de arkasında yer alması bu durumu kanıtlar niteliktedir. Bence mahkemenin red talebi yerindedir.
Old 04-03-2009, 14:59   #9
korayoz

 
Varsayılan

Mahkemenin bu kararda ki gerekçesini merak ettim doğrusu. Bu şekilde cirantaların sorumluluğunu kaldırmak mümkünse herkes anlaşmalı olarak çekini geriye ciro eder ortada sorumlu falan kalmaz Tamamen hatalı bir karar. İlk mesajımda da belirttiğim gibi hamil kendinden önceki bütün cirantalara başvurabilir. Geriye cironun özelliği rücu ilişkisinde görülür.
Old 04-03-2009, 16:05   #10
Av.Mehmet Saim Dikici

 
Varsayılan

Normal ciro ilişkisinde olduğu gibi Geriye dönüş cirosunda da, hamil; kendinden önce gelen cirantalara başvuru hakkına sahiptir.

Bu itibarla, aksine bir mahkeme kararının olabileceğine ihtimal vermiyorum. Bu karar nerede?
Old 04-03-2009, 16:22   #11
av.cemile

 
Varsayılan

C1 C2ye müracaat edemese de sonradan gelen diğer cirantaların C2 ye müracaat edemeyeceğine dair hüküm yoktur. C2 müracaat borçlusu olmak istemiyor ise cirosunu iptal etmeliydi.C1 ve C2 arasında dönüş cirosu farklılık yaratır ama diğer cirantalr açısından farkı yoktur. Bence de mahkeme kararı yanlıştır. Savunmanızı doktrin görüşlerine dayandırabilirsiniz.
Old 05-03-2009, 09:38   #12
rabia_trl

 
Varsayılan

Bende aynı fikirdeyim. Gerekçeli karar henüz elime geçmedi o yüzden hangi gerekçeye dayanarak bu kararı verdiğini bilemiyorum. Ancak dediğim gibi örnek karar sunamasam da doktrin görüşlerina dayanabilirim.
Old 31-10-2012, 13:42   #13
cemaydın

 
Varsayılan

Merhabalar.

Benimde bir sorum var. Yeni başlık açmayayım dedim.

Keşideci ye çeki geri geliyor, yani keşideci-c1-c2-c3-keşideci-c4 şeklinde.

Yani keşideci tekrar çeki ciro edip müvekkil c4 e veriyor. Şimdi keşideci üsteki cirantala gidemez haliyle, fakat müvekkil c4, keşideci ve üstündeki c3-c2-c1 lara başvurabilir mi ?

Konu ile ilgil bir yargıtay kararı bulamadım yani gidebileceğini veya aksini belirten, yardımıc olabilecek meslektaşlarıma şimdiden Teşekkür ederim.
Old 20-11-2013, 11:33   #14
Av.Nevra Öksüz

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan cemaydın
...keşideci-c1-c2-c3-keşideci-c4 şeklinde.

Yani keşideci tekrar çeki ciro edip müvekkil c4 e veriyor. Şimdi ...müvekkil c4, keşideci ve üstündeki c3-c2-c1 lara başvurabilir mi ?

Konu ile ilgili bir yargıtay kararı bulamadım ...

Sorunun üzerinden epey zaman geçmiş ve yukarıda cevaplanmış da ama sonradan araştırma yapacaklar için eklemek istedim:
http://www.turkhukuksitesi.com/serh.php?did=15075

TTK m.700/2-c.2'nin yeni TTK'daki karşılığı m.788/3: "Ciro, düzenleyen veya çekten dolayı borçlu olanlardan herhangi biri lehine de yapılabilir. Bu kişiler çeki yeniden ciro edebilirler."
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Kambİyo Senetlerİnde Yetkİ Ve Beyaz Cİro Avukat_A.K. Meslektaşların Soruları 5 22-12-2008 12:49
Yurtdışından Kesin Dönüş adesleno Meslektaşların Soruları 1 19-12-2008 19:47
Senet-lehdara Cİro tolga doğan Meslektaşların Soruları 1 12-11-2008 12:45
Kambİyo Senedİnde Cİro EksİklİĞİ Av.Selim HARTAVİ Meslektaşların Soruları 9 28-02-2007 00:46


THS Sunucusu bu sayfayı 0,04070711 saniyede 14 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.