taşınmaz kiracısı veya işgalcisi kendi inşa ettiği ve tahliyeden sonra yıkılan yapılar için tazminat talep edebilir mi?

2 gerçek kişi ve bir limited şirket hazineye ait tapulu araziler üzerine yapılar yapmak suretiyle buraları işgal ediyolar.bir süre sonra buralar için kullanmaları karşılığında hazineye ecr-i misil ödemeye başlıyolar. kendi adlarına elektrik ve su saati alıyolar.bu kullanım ecrimisil ve işgaliye ödemek suretiyle uzun yıllar sürüyor. burada kiracı olarak oturduklarını iddia ediyorlar. daha sonra belediye burasını hazineden iktisap ediyor ve tapu belediye adına geçiyor. belediye de burasını bir kooperatife satıyor. belediye bu yerleri satmadan önce kiracı olduklarını iddia eden bu kişileri buradan ihtar çekerek çıkartıyor.bu kişiler şimdi belediyeye ve son malik kooperatife karşı yapıların bedellerinin tazmini için tazminat davası açtılar.müvekkilim olan son malik kooperatifin burdaki yapıları tazmin yükümlülüğü var mıdır?davacılar, ilk malik olan hazinenin velevki işgalcisi değil yasal sözleşmeli kiracısı olsalar bile kiracı olarak yaptıkları yapıların bedelini mal sahibinden veya sahiplerinden talep edebilirler mi?

Sayın mehmethamurcu,

Veriler:
1.Hazineye ait tapulu arazi,
2.İşgal
3.Kaçak yapı
4.Ecrimisil,işgaliye(Sözleşme ?),
5.Mülkiyetin Belediyeye devri,
6.Belediye tarafından tahliye,
7.Belediye tarafından taşınmazın müvekkil Koop.'e satılması

İrdeleme:
1.Kira sözleşmesinden kaynaklanan ve kişisel hak niteliğinde olan kiracılık hakkı, tapuya şerh edilmemişse (BK.m.255,277), bu haktan doğan taleplerin yeni malik müvekkil koop.'e karşı ileri sürülemeyeceği,

2.Koşulları varsa,Haksız tahliye nedeniyle tazminat talepli davanın belediyeye yöneltilmesi gerektiği
görüşündeyim.

Saygılarımla

Benden önce yanıtlayan üstadımız Sayın Av.Hulusi Metin'in isabetli görüşüne katılıyorum.

Alıntı: bu kişiler şimdi belediyeye ve son malik kooperatife karşı yapıların bedellerinin tazmini için tazminat davası açtılar.müvekkilim olan son malik kooperatifin burdaki yapıları tazmin yükümlülüğü var mıdır?

Ecrimisil ilişkisi bir kira ilişkisi sayılamayacağından, kiracı olmadıkları için malikin işgalcilerin yıkılan yapılarını tazmin yükümlülüğü bulunmamaktadır.

Alıntı: davacılar, ilk malik olan hazinenin velevki işgalcisi değil yasal sözleşmeli kiracısı olsalar bile kiracı olarak yaptıkları yapıların bedelini mal sahibinden veya sahiplerinden talep edebilirler mi?

Talep edemezler:

1- Hazine ve diğer kamu kuruluşları yaptıkları arsa kira sözleşmelerinde kiralanan arsa üzerinde yapılacak yapılar için tahliyeden sonra hiç bir bedel veya tazminat ödenmeyeceğini, hatta bu yapıların mülkiyetinin hazineye geçeceği yolunda hüküm koyarlar.

2- Kaldı ki daha önce belediye tahliyeyi sağladığı için önceden hazineyle başlayan kira ilişkisi olsa bile belediye tarafından bu kira ilişkisine son verilmiş olduğundan müvekkiliniz kooperatif kiralayan değildir. Bu nedenle kiracının kooperatife husumet yöneltmesi mümkün değildir.

Saygılarımla

değerli meslektaşlarım; bu davada ek bilirkişi raporu istendi.bilirkişilerden, davacıların iyiniyetli olup olmaması durumlarına göre yapıların değerinin ayrı ayrı belirlenmesi istendi.değerli meslektaşlarım, artık anladım ki, bu dava TMK'nun "Arazi ve yapı malzemesi" üst başlıklı 722-723-724 maddelerine dayanıyor ve "asgari levazım bedeli" diye bir kavram burada karşımıza çıkıyo.bu maddeler çok ilginç, mülkiyet hakkını gayrihukuki olarak alabildiğine sınırlıyo ve taşınmaz malikine anlamsız ve gayrihuhuki tazmin yükümlülükleri yüklüyo.üstelik tapu siciline güven ilkesini fevkalade zedeliyo.ek rapor geldiğinde yeniden beyanda bulunacağım herkese teşekkür eder iyi bayramlar ve başarılar dilerim.