Kambiyo Yoluyla Takipte İmza İnkarı, Borca İtiraz ve İnceleyecek Merci

Müvekkilim aleyhine, kambiyo yoluyla takip yapılıyor.
-Müvekkilim, ilgili bonodaki imzanın kendisine ait olmadığını söyledi.
-Ayrıca bononun tanzim tarihinde, bonoda alacaklı gözüken şirketle tamir bakım sözleşmesi sebebiyle borcu olmadığına dair, alacaklı şirketin sorumlu müdürlerinden birinden aldığı yazılı belgenin FOTOKOPİSİ mevcuttur.
-Son olarak ödeme emrinde alacaklı şirketin açıkça tebligata yarar adresi bulunmamaktaydı.
Ben de yukarıdaki hususlar doğrultusunda, yetkili İcra Hukuk Mahkemesinde dava açmak suretiyle, imzaya açıkca itiraz ettim.ilgili borcu olmadığına dair belgenin fotokopisne dayanarak BORCA İTİRAZ ettim. Bir de ödeme emrindeki eksiklik sebebiyle ÖDEME EMRİNİN İPTALİNİ VE TÜM BU SEBEBLERE DAYANARAK TAKİBİN İPTALİNİ talep ettim.
Ayrıca itiraz sözkonusu olduğundan mal beyanında da bulunmadık.

Sorularım;
1-İcra Hukuk Mahkemesinde dava açmakla doğru mu davrandım? Dosya görevsizlikle dava değerine göre Asliye veya Sulh Hukuk Mahkemesine gidebilir mi?(Bu halde karşı taraf lehine vekalet ücreti hükmedilir mi?)
2-Alacaklı vekili, müvekkili mal beyanında bulunmamaktan İcra Ceza Mahkemesine vermiş. Beraat edebilir miyiz?(Ben bu ceza davasına vekalet koysam, beraat halinde vekalet ücreti alıabilir miyim?)

Teşekkürler...

Sayın ferarif398, bu konular çok basit konular, biraz araştırmacı olursanız daha kalıcı şekilde tecrübe sahibi olursunuz diye düşünüyorum. Sorularına gelince,
1. imzaya ve borcu itiraz davalıranda görevli yer İTM dir. Dolayısıyla görevsizlik kararı verilemez. Önce imza incelemey elverişli (tanzim tarihinden önce atılmış resmi dairelerden getirilecek) imzalar getirdilerek genelde polis ya da jandarma grafoloji dairelerinde imza benzerliği yönünden inceleme yapılır ve imzanın borçluya ait olduğu yönünde bilirkişi raporu verilirse başka bir şey aramadan İTM ler davayı reddediyor. Ancak imza borçluya ait değilse bu kez yine başka bir şey araştırmadan davayı kabul ediyor. Ancak siz borca da itiraz ettiğiniz için imza müvekkilinize ait çıktığı takdirde diğer itiraz sebepleri incelenecektir. Şayet İİK anlamında belgelerle borçlu olmadığınızı ispatlayabilirseniz davayı kazanırsınız. Aksi halde bu kez değere göre görevli ve yetkili mahkemede menfi tespit davası açarak borçlu olmadığınızı ispatlayabilirsiniz. Ancak kambiyo senedi olduğu için yeterli yazılı delil ve yemin delilinden başka delil ileri süremezsiniz.
2. MBB. davasında beraat edersiniz. Zira, borca itiraz edenin mal beyanında bulunma zorunluluğu yoktur. Davayı müvekkil adına takip ederseniz vekalet ücredine hak kazanırsınız. diye düşünüyorum.
Ancak özür dileyerek bir hususun altını yeniden çizmek isterim, bu konular özellikli konular değildir, araştırmak size daha faydalı olacaktır. Başarılar dilerim.

Sn. Alaattin bey, özür dileyerek 2 nolu soruya verdiğiniz cevaba tam olarak katılamadığımı belirtmek isterim. Şöyle ki;

İlamsız takiplerde yapılan itiraz takibi durdurduğu için itiraz üzerine, mal beyanında bulunmamanın suç oluşturmadığı ve fakat itirazın iptal veya kaldırılması üzerine mal beyanınında bulunulması gerektiği buna karşın ise, kambiyo senetlerine dayalı takiplerde ise, itiraz takibi durdurmadığı için ilgili mahkemeden takibin durdurulması yönünde bir karar alınmadığı takdirde mal beyanında bulunmama suçunun oluşacağı kanaatindeyim. Dolayısı ile, bu olayda, borçlu tarafından takibin durdurulması yönünde bir talep bulunmadığı takdirde mal beyanında bulunmamak suçunun işlenmiş olduğunu düşünüyorum. Ancak, bu bir kanaat olup yanlış yönlendirmede de bulunmak istemem.

Saygılarımla,

SN. Murat Bey, sözünü ettiğiniz beyanı uygulamadaki durumuna göre belirttim. Uygulamada, borca da itiraz edilmişse MBB dan ceza verilmiyor. Daha çok icra ağırlıklı çalıştığım ve 11 yıllık meslek hayatımda hiç karşılaşmadım.

Kambiyo senedine özgü takipte sadece imzaya itiraz takibi durdurur.Sadece borca itiraz olsa idi takip devam edecek idi.Saygılar...

iik.m.6. (Değişik bend: 17/07/2003 - 4949 S.K./45. md.) İtiraz edilmediği ve borç ödenmediği takdirde on gün içinde 74 üncü maddeye, itiraz edilip de reddedildiği takdirde ise üç gün içinde 75 inci maddeye göre mal beyanında bulunması ve bulunmazsa hapisle tazyik edileceği, mal beyanında bulunmaz veya hakikate aykırı beyanda bulunursa ayrıca hapisle cezalandırılacağı ihtarı.

maddede itiraz edilmediği takdirde demektedir.Kanaatimce itiraz etmek yeterli olacaktır.Takibin durdurulması yönünde karar almaya gerek yoktur diye düşünüyorum.Tabi bu benim yorumum

Alıntı: Sayın ferarif398, bu konular çok basit konular, biraz araştırmacı olursanız daha kalıcı şekilde tecrübe sahibi olursunuz diye düşünüyorum.

Sayın avalaattin. Herkes, herşeyi bilmek zorunda değil. Forumun diğer iletilerini de okursanız, araştırmaya karşın, farklı görüşler olduğunu göreceksiniz. Meslektaşımız, paylaşım alanında bir şey sormuş.

Alıntı: imzalar getirdilerek genelde polis ya da jandarma grafoloji dairelerinde imza benzerliği yönünden inceleme yapılır ve imzanın borçluya ait olduğu yönünde bilirkişi raporu verilirse başka bir şey aramadan İTM ler davayı reddediyor. Ancak imza borçluya ait değilse bu kez yine başka bir şey araştırmadan davayı kabul ediyor.

Siz de biraz araştırma yaparsanız, imza incelemesinde son meciin adli tıp grafoloji dairesi olduğunu yargıtay kararları ile görebilirsiniz.
Sayın Murat kalkan
İİK açıkça 74 ve 75. maddelere atıf yapmış. İtiraz edildiği takdirde, herhangi bir tedbir kararı şart koşulmamış. Sadece itiraz etmek yeterli. bahsettiğiniz, i
lamsız takiplardaki itirazın kaldırılması hükmü kambiyo takiplerinde itirazın red edilmesidir. Bu konu, bizim icra hukuk sistemimizden kaynaklanıyor. Kambiyo takiplerinde borca itiraz, dava olarak görülmekte. Dava olarak görüldüğü için karışıklık oluyor. Oysa bu bir itirzdır İcra mahkemesi, itiraz üzerine karar veriyor. Bu nedenle, sayın avfundasin in de belirttiği gibi, dava red olduğu (Yani itiraz kabul edilmediği) takdirde 3 gün içersinde mal beyanında bulunmak gerekiyor.
Sayın hidayet, imza itirazı da takibi durdurmaz. Bunun kaynağını gösterirseniz, yeni bir şey öğrenmiş olurum.

Alıntı: Aksi halde bu kez değere göre görevli ve yetkili mahkemede menfi tespit davası açarak borçlu olmadığınızı ispatlayabilirsiniz.

Borçtan kurtulma davası diye bir şey okumuştum. Acaba olabilir mi?

Kambiyo senedinde imzaya itiraz sadece satışı durdurur.Bu durumda takip durmayacağı için mal beyanında bulunmak gerektiği kanaatindeyim

1-ıcra mahkemesı ıle sulh yada aslıye arasında gorevsızlık kararı verılmez dava yanlıs yerde acılmısa red kararı verılır..((olayda dogru yerde acılmıstır))
ılk once senettekı ımzada ımza ıncelemesı yapılacak ..ona gore karar verılecek..ımza muvekkılınıze aıt degılse davanız kabul gorecek..ımza muvekkılınıze aıt cıkarsa bu sefer bahsettıgınız belge ıncelenecek ancak fotokopı uzerınden bılırkısı ıncelemesı yapılamaz...aslını sunmanız gerekecektır...

2-burada ıcranın durup durmaması onemlı degıldır dıye dusunuyorum...yasa metnı acık..ıtıraz edılmedıgınde on gun ıcınde ıtıraz edıldıgınde ıse ıtırazın reddı halınde uc gun ıcınde beyanda bulunulur...durmaktan veya baska bırseyden bahsedılmıyor...mbb bulunmak gereklıdır...ancak
mbb davasında onemlı olan teblıgat usulune uygun yapılıp yapılmadıgıdır...ıyı calısmalr...

Mal Beyanı mecburiyeti süresi ile ilgili eski dönemden gelen aşağıdaki karar yardımcı olabilir düşüncesindeyim.

Saygılarımla.

CD 08 <> E: 2000/25067 <> K: 2000/20828 <> Tarih: 13.12.2000

* MAL BEYANINDA BULUNMAMAK
* BEYAN MECBURİYETİ SÜRESİ

İmzaya itiraz üzerine, itirazının iptaline veya kaldırılmasına karar verilen borçlu, kararın kendisine tefhim veya tebliğinden itibaren üç gün içinde mal beyanında bulunmaya mecburdur.

(2004 s. İİK. m. 75, 169, 170)


Mal beyanında bulunmamaktan sanık Mustafa'nın yapılan yargılaması sonunda; İİK.nun 337. maddesi uyarınca 10 gün hafif hapis cezasıyla hükümlülüğüne dair (Mersin icra Ceza Mahkemesi)nden verilen 3.7.2000 gün ve 1663 Esas, 3643 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile 15.11.2000 günü daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:

İmzaya itiraz üzerine İcra Tetkik Merciince şikayetten sonra takibin geçici olarak durdurulmasına karar verildiğinin anlaşılması karşısında, İİK.nun 169 ve 170. maddelerine göre kambiyo senetlerine özgü takiplerde borca veya imzaya itiraz icra takip işlemlerini durdurmaz ise de mal beyanında bulunma icra takip işlemlerinden sayılamayacağından, itirazını süresinde yaptığı anlaşılan sanığın mal beyanında bulunma zorunluluğu bulunmadığı, İİK.nun 75. maddesine göre ancak itirazın iptaline veya kaldırılmasına karar verilmesi durumunda kararın borçluya tefhim veya tebliğinden itibaren üç gün içinde bu yükümlülüğün yerine getirilmesi gerekeceği gözetilmeden, itirazın sonucu alınmadan yapılan şikayet üzerine atılı suçun oluştuğundan söz edilerek yazılı biçimde mahkumiyet hükmü kurulması,

Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı (BOZULMASINA), 13.12.2000 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Kaynak : {YKD. Eylül-2001 s: 1435}

[Copyright © CD MEDYA YAZILIM - Corpus™ Mevzuat ve İçtihat Programı]

Alıntı: Siz de biraz araştırma yaparsanız, imza incelemesinde son meciin adli tıp grafoloji dairesi olduğunu yargıtay kararları ile görebilirsiniz.

Siz de biraz araştırma yaparsanız, Adli Tıp Grafoloji Dairesi isminde bir Daire olmadığını; imza incelemelerinin Adli Tıp Fizik İhtisas Dairesi'nde yapıldığını görebilirsiniz.

Saygılarımla

Tebrikler sayın Ergin.
Sizi kandırmak da mümkün olmuyor.
"Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi Belge İnceleme Şubesi" Demeniz gerekirdi sanırım. Hatamı düzeltmek istiyorsanız, tam olarak yapın. Daha memnun olurum.

Değerli Meslektaşlarım;
İmza incelemelerinde Adli Tıp Kurumu raporlarının yeterli olmadığı ve sorunun çözümü için son inceleme mercii olmadığı;
Güzel Sanatlar Akedemisinin uzman grafologlarının incelemesi neticesinde verecekleri raporlar doğrultusunda mahkemelerin ihtilafları çözmeleri gerektiği yönünde Yargıtay kararları mevcuttur.
Saygılarımla

Alıntı: Yazan ragıp Tebrikler sayın Ergin. Sizi kandırmak da mümkün olmuyor. "Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi Belge İnceleme Şubesi" Demeniz gerekirdi sanırım. Hatamı düzeltmek istiyorsanız, tam olarak yapın. Daha memnun olurum.

O kadar ayrıntı istiyorsanız memnuniyetle yaparım. Tam adı şu şekildedir:

T.C. Adalet Bakanlığı-Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi- Adli Belge İnceleme Şubesi


Saygılarımla

Deneyimli meslektaşlarımın paylaşımlarını bekliyorum

Bir şahıs hakkında 140.000 TL lik senede dayalı kambiyo senetlerine mahsuz haciz yolu ile takip başlatılıyor.Bu takibe şahıs süresi içinde icra mahkemesine başvurarak imzaya ve borca itiraz ediyor.22 Eylülde x İcra Hukuk Mahkemesinde duruşması var.Şahıs davayı asaleten borca ve imzaya itiraz ediyorum şeklinde açmış.Bundan sonrasında benden yardım istemekte.Şahsın bu borçtan yakından uzaktan ilgisi bulunmamakla birlikte keşideci ile tamamen isim benzerliğinden kaynaklanan bir durum söz konusudur.Ödeme emrinin kendisine tebliği ile birlikte borçtan haberdar oluyor ve süresi içinde davasını açıyor.Senedin tanzim tarihi: 03.09.2003 , vade tarihi:03.10.2003.İcra takibi Kütahya İcra Müdürlüğünde 23.01.2004 tarihinde başlatılıyor.Takipsizlik nedeniyle işlemden kaldırılan icra dosyası 22.10.2010 Tarihinde yenileniyor ve icra takip işlemlerine kaldığı yerden devam olunuyor.Bu zamana kadar hiçbir şekilde bana başvuran şahıs(borçlu) takip borçlusu olarak görünmüyor.Benim tahminim gerçek borçluya ulaşılamadığı veya borçludan tahsil edilemediği için ödeme emri kasten veya sehven bu şahsa 18.07.2011 tarihinde tebliğ edilmiş.Sonrasında da yukarıda anlattığım gibi şahıs icra hukuk mahkemesine bir dilekçe vererek borca ve imzaya itiraz etmiştir.

1-İcra Mahkemesi itirazın kabulüne karar verirse ,senedi takibe koymakta kötüniyetli veya ağır kusurlu olduğu hususu nasıl ispat olunacak hakim neye göre bu değerlendirmeyi yapacak alacaklı kötüniyetli veya ağır kusurlu bulunursa takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilecek mi?

2-İlk duruşmada neler olabilir ne yapmamız gerekir elimizdeki resmi belgeler borçlu olmadığımızı ispat açısından yeterli olur mu yoksa imza incelemesi yapılmak zorunda mı şunun için sordum imza incelemesi yapılacak olursa uzun sürecektir

Syg.