Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

İflas Eden Şirket Vekilinin Durumu?

Yanıt
Old 24-06-2013, 16:06   #1
olgu

 
Varsayılan İflas Eden Şirket Vekilinin Durumu?

Yerel Mahkemece müvekkil şirketin iflasına karar verilmiştir. Karar tarafımızdan temyiz edildiğinden henüz kesinleşmemiştir.
Bildiğim kadarıyla yerel mahkemece iflas kararınn açıklanmasıyla avukatın vekilliği düşmekte, iflas idaresi dava ve takiplerde şirketi temsil etmekte (dersten hatırladığım teorik bilgi)

Şirketin iflas davası açılmadan veya derdest iken açılan iş ve ticaret davaları ile icra takipleri bulunmakta.

iflasın açıklanmasıyla teknik bilgime göre vekilliğimiz sona erdiğinden dosyaları takip edip etmememiz hususunda tereddütte kaldık.
Dosyalara şirketin iflas ettiği beyanını sunmalımıyız? yoksa artık sorumluluğumuz kalktığından iflas idaresine mi bırakmalıyız tüm işlemleri?

Bilgi, tecrübesi olan meslektaşların cevaplarını beklemekteyim.
Old 24-06-2013, 19:39   #2
Av.Suat Ergin

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan olgu
Yerel Mahkemece müvekkil şirketin iflasına karar verilmiştir. Karar tarafımızdan temyiz edildiğinden henüz kesinleşmemiştir.
Bildiğim kadarıyla yerel mahkemece iflas kararınn açıklanmasıyla avukatın vekilliği düşmekte, iflas idaresi dava ve takiplerde şirketi temsil etmekte (dersten hatırladığım teorik bilgi)

:

Aynen katılıyorum.

Alıntı:
Şirketin iflas davası açılmadan veya derdest iken açılan iş ve ticaret davaları ile icra takipleri bulunmakta.

iflasın açıklanmasıyla teknik bilgime göre vekilliğimiz sona erdiğinden dosyaları takip edip etmememiz hususunda tereddütte kaldık.
Dosyalara şirketin iflas ettiği beyanını sunmalımıyız? yoksa artık sorumluluğumuz kalktığından iflas idaresine mi bırakmalıyız tüm işlemleri?

Bilgi, tecrübesi olan meslektaşların cevaplarını beklemekteyim.:şaşkın

Evet, her dosyaya "müvekkiliniz hakkında iflas kararı verildiğini, davanın 2. alacaklılar toplantısından 10 gün sonraya bırakılmasını" belirten bir dilekçe verin. Mahkeme, iflas idaresini davaya dahil edecektir.
Old 09-07-2013, 17:21   #3
olgu

 
Varsayılan

Aynen belirttiğiniz gibi iflas dosya numarası ile birlikte taraf olduğumuz dosyalara hususu bildirdik. Ancak bugün tarafımıza tebliğ olan bir rapora göre müflis şirketin davalıdan 80 000 tl alacağı olduğu belirtilmiş. İflas idaresi yetkilileri tek celseye girip tüm karşı vekalet ücretini mi alacak?
Old 10-07-2013, 16:16   #4
olgu

 
Varsayılan

Duruşmalardan biri bugündü, şirketin iflasının açıldığını, vekiliğimizin sonlandığını, iflas idaresinin dosyaya dahil edilmesi talebimizi mahkeme "iflas kararı temyiz edilmiş olup, karar kesinleşmediğinden iflas idaresine bildirim talebinin reddine, davacı vekilinin mazeretinin kabulüne" şeklinde ara kararla ne yapacağımızı bilemedik.

Terditli talep açmanın faydasıyla dosya düşmeden kurtardık...
Old 10-07-2013, 16:18   #5
Av.Suat Ergin

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan olgu
Aynen belirttiğiniz gibi iflas dosya numarası ile birlikte taraf olduğumuz dosyalara hususu bildirdik. Ancak bugün tarafımıza tebliğ olan bir rapora göre müflis şirketin davalıdan 80 000 tl alacağı olduğu belirtilmiş. İflas idaresi yetkilileri tek celseye girip tüm karşı vekalet ücretini mi alacak?

Vekalet ücreti de diğer alacaklar gibi masaya dahil olacaklar. İflas olumlu anlamda kapatılırsa, yani müvekkil şirketiniz hukuki ehliyete sahip olacak duruma gelirse vekalet ücretini ondan talep edebilirsiniz.

İflas idare memurları vekalet ücretini alamayacaktır. Onların ücreti ayrıca tayin edilmektedir.

Soru: İflas masasının vekilliği size teklif edilmedi mi?
Old 10-07-2013, 16:20   #6
Av.Suat Ergin

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan olgu
Duruşmalardan biri bugündü, şirketin iflasının açıldığını, vekiliğimizin sonlandığını, iflas idaresinin dosyaya dahil edilmesi talebimizi mahkeme "iflas kararı temyiz edilmiş olup, karar kesinleşmediğinden iflas idaresine bildirim talebinin reddine, davacı vekilinin mazeretinin kabulüne" şeklinde ara kararla ne yapacağımızı bilemedik.

Terditli talep açmanın faydasıyla dosya düşmeden kurtardık...



Böyle bir karar olur mu, yahu? "İflas kararının temyiz edilmesinin" olayla ne ilgisi var? İflasın açıldığı günü bırakalım, saatinden itibaren şirketin dava ve tasarruf ehliyeti yok ki, vekilinin olabilsin.
Old 10-07-2013, 16:40   #7
olgu

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av.Suat Ergin


Böyle bir karar olur mu, yahu? "İflas kararının temyiz edilmesinin" olayla ne ilgisi var? İflasın açıldığı günü bırakalım, saatinden itibaren şirketin dava ve tasarruf ehliyeti yok ki, vekilinin olabilsin.

İflas idaresi vekilliği tarafımıza teklif edilmedi.

Mahkemenin ara kararı bizi de şok etti. Hatta ara kararı veren mahkeme aynı zamanda şirketin iflasına karar veren mahkeme...

Geleceksin, dosyanı takip ettireceksin arkadaşım diyor bize :/
Old 10-07-2013, 16:41   #8
Av.Suat Ergin

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan olgu
İflas idaresi vekilliği tarafımıza teklif edilmedi.

Mahkemenin ara kararı bizi de şok etti. Hatta ara kararı veren mahkeme aynı zamanda şirketin iflasına karar veren mahkeme...

Geleceksin, dosyanı takip ettireceksin arkadaşım diyor bize :/

Mahkeme açıkça size suç işlettiriyor.
Old 12-07-2013, 11:03   #9
olgu

 
Varsayılan

İflasın açılmasıyla vekalet akdinin son bulacağı, bu aşamadan sonra iflas idaresince davanın takip edilmesi gerektiğine ilişkin 5-6 tane yargıtay kararı ile mahkmeye ara karardan rücu talep dilekçesi göndereceğim, bakalım hangimiz daha çok direneceğiz
Old 12-07-2013, 12:47   #10
Av.Suat Ergin

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan olgu
İflasın açılmasıyla vekalet akdinin son bulacağı, bu aşamadan sonra iflas idaresince davanın takip edilmesi gerektiğine ilişkin 5-6 tane yargıtay kararı ile mahkmeye ara karardan rücu talep dilekçesi göndereceğim, bakalım hangimiz daha çok direneceğiz


#direnolgu
Old 11-09-2013, 16:40   #11
Av.Suat Ergin

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av.Suat Ergin


Böyle bir karar olur mu, yahu? "İflas kararının temyiz edilmesinin" olayla ne ilgisi var? İflasın açıldığı günü bırakalım, saatinden itibaren şirketin dava ve tasarruf ehliyeti yok ki, vekilinin olabilsin.

Başka bir konuyu araştırırken, bu konuyla ilgili bir Yargıtay kararı buldum. Aktarıyorum.

Alıntı:
T.C.

YARGITAY

11. HUKUK DAİRESİ

E. 2004/1340

K. 2004/10794

T. 4.11.2004

• RÜCUEN TAZMİNAT DAVASI ( Davalı Sigorta Şirketinin Dava Devam Ederken İflasına Karar Verilmiş Olup Mahkemece Bir Ara Karar ile Davanın İkinci Alacaklılar Toplantısından On Gün Sonra Bir Tarihe Kadar Durmasına Karar Verilmesinin Gerekmesi )

• DAVANIN DURMASI ( Dava Devam Ederken Davalı Sigorta Şirketin İflasına Karar Verilmiş Olup Mahkemece Bir Ara Karar ile Davanın İkinci Alacaklılar Toplantısından On Gün Sonra Bir Tarihe Kadar Durmasına Karar Verilmesinin Gerekmesi )

• DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASI ( İflasın Açılması ile Temsil ve Vekalet Görevi Sona Ermiş Davacı Vekillerinin Davayı Takip Etmediklerinden Bahisle Dosyanın Önce İşlemden Kaldırılmasına ve Daha Sonra Açılmamış Sayılmasına Karar Verilmesinin Hatalı Olması )

• VEKALET GÖREVİNİN İFLASLA SONA ERMESİ ( Vekalet Görevinin İflasın Açılması ile Sona Ermiş Davacı Vekillerinin Davayı Takip Etmediklerinden Bahisle Dosyanın Önce İşlemden Kaldırılmasına ve Daha Sonra Açılmamış Sayılmasına Karar Verilmesinin Hatalı Olması )

2004/m.194

818/m.35,397

1086/m.409

6762/m.1301

ÖZET : Dava devam ederken davalı sigorta şirketin iflasına karar verilmiş olup, mahkemece bir ara karar ile davanın ikinci alacaklılar toplantısından on gün sonra bir tarihe kadar durmasına karar verilmesi, o tarihten sonra davaya devam edilmesi gerekirken; BK.nun 35 ve 397. maddelerine de aykırı olacak şekilde iflasın açılması ile temsil ve vekalet görevi sona ermiş davacı vekillerinin davayı takip etmediklerinden bahisle, dosyanın önce işlemden kaldırılmasına ve daha sonra davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi doğru görülmemiştir.

DAVA : Taraflar arasında görülen davada İstanbul Asliye 4. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 18.04.2003 tarih ve 2001/1187-2003/380 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Muktedir Lale tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

KARAR : Davacı sigortacının, TTK.nun 1301 nci maddesi hükmüne dayalı olarak davalılar aleyhine açtığı rücu davası sonucunda, mahkemece, davanın HUMK.nun 409 ncu maddesi gereğince açılmamış sayılmasına dair tesis edilen hüküm, müflis davacı İflas İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, 29.06.2001 tarihinde açılmış olup, yargılama sırasında 18.07.2002 tarihli mahkeme kararı ile davacı şirketin iflasına karar verilmiştir.

İflasın açılması, iflas masasına giren mal ve haklarla ilgili bilûmum hukuk davalarını acele olanlar istisna olmak üzere ikinci alacaklılar toplanmasından 10 gün sonraya kadar durdurur. Bu hükmün amacı, iflasın açılması ile, tasarruf yetkisi kısıtlanıp yerini iflas idaresi alan alacaklının açtığı davaları devam ettirmekte fayda olup olmadığını tespit bakımından iflas idaresine imkan sağlamaktır. İflas idaresinin bu dava takip yetkisini kullanıp kullanmayacağını tespit edebilmek için, ilk önce iflas organlarının teşekkül etmesi ve her dava hakkında esaslı bilgi sahibi olunması gerekir. İşte bu nedenle İİK.nun 194 ncü maddesine göre hukuk davalarının iflasın açılması ile belli bir süre için durması kabul edilmiştir.

Bu durumda, mahkemece bir ara kararı ile davanın ikinci alacaklılar toplantısından on gün sonra bir tarihe kadar durmasına karar verilmesi, o tarihten sonra davaya devam edilmesi gerekirken BK.nun 35 ve 397 nci maddelerine de aykırı olacak şekilde iflasın açılması ile temsil ve vekalet görevi sona ermiş davacı vekillerinin davayı takip etmediklerinden bahisle HUMK.nun 409 ncu maddesi uyarınca dosyanın önce işlemden kaldırılmasına ve daha sonra davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi doğru görülmemiştir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı iflas idaresi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 04.11.2004 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Old 31-10-2013, 12:27   #12
olgu

 
Varsayılan

Dünkü celsede hakim ara karardan rücu dilekçemizin ekinde vermiş olduğumuz Yargıtay kararları ve kararda geçen kanun maddelerini okumuş olduğunu gördük. Duruşmayı iik 194 gereği ikinci alacaklılar toplantısından 10 gün sonrasına kadar durdurdu ve iflas masasına müzekkere yazılmasına karar verdi.

Ancak davalı vekili benim UYAP üzerinden gönderdiğim dilekçedeki vekilliğimizin düştüğü yönündeki beyanı aynen kopyalarak dilekçe yazmış ve vekilleri düştüğüne, önceki celse de iflas masası gelmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini talep ederek hukuka yeni bir görüş sundu...
Old 31-10-2013, 12:45   #13
Av.Suat Ergin

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan olgu
Dünkü celsede hakim ara karardan rücu dilekçemizin ekinde vermiş olduğumuz Yargıtay kararları ve kararda geçen kanun maddelerini okumuş olduğunu gördük. Duruşmayı iik 194 gereği ikinci alacaklılar toplantısından 10 gün sonrasına kadar durdurdu ve iflas masasına müzekkere yazılmasına karar verdi.

..

Tebrikler. Hakimlerin yaptıkları yanlıştan dönmesine bile seviniyoruz.

Alıntı:
Ancak davalı vekili benim UYAP üzerinden gönderdiğim dilekçedeki vekilliğimizin düştüğü yönündeki beyanı aynen kopyalarak dilekçe yazmış ve vekilleri düştüğüne, önceki celse de iflas masası gelmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini talep ederek hukuka yeni bir görüş sundu.

Değişik bir bakış açısı tabi. Durması gereken bir davanın, Davacı/Vekili/Temsilcisi tarafın gelmemesi nedeniyle, düşmesini iddia etmek, ilginç olmuş. Hukuk kurallarına göre bu mümkün değilse de, fizik kurallarına göre mümkün olabilir. Durabilen şey, düşebilen şeydir de...
Old 02-11-2013, 15:47   #14
olgu

 
Varsayılan

eski müvekkilin iflas idaresinin oluşturulduğunu öğrenmiş bulunuyoruz. Ancak iflas memurlarından birisi şirkete karşı seri iş davası açan avukat.

Menfaat çatışması oluşmaz mı bu durumda?
iş mahkemesi dosyasında iflas idaresi memuru ve davacı vekili aynı kişi...
Old 14-11-2017, 08:23   #15
Av.3

 
Varsayılan

Merhaba

Davacı şirketin iflasından bahsettik. Peki görevsizlik kararı olan dosyada dava sonunda davalı vekili yararına görevsizlik nedeniyle karşı vekalete hükmedilecek. Dava aşamasında davalı şirketin iflası durumunda ne olacak ? Davalı iflas eden şirketin vekili görevsizlik nedeni ile karşı vekalet e hak kazanabilecek mi ? Yoksa görevi sonlandığı için dosyaları bırakmak durumunda mı kalacak?
Teşekkürler

Av. Tahsin
Old 15-11-2017, 15:20   #16
AV.SEDAT

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan olgu
İflas idaresi yetkilileri tek celseye girip tüm karşı vekalet ücretini mi alacak?

Bence siz davaya müvekkil adına vekalet koymakla ücretin tamamına hak kazandınız (bu kısım bence değil, bundan sonrası bence ) Av.Kan. 166. maddesi gereğince müflisin diğer şirketten olan alacağı üzerinde sizin de varsa ücret sözleşmenizdeki tutar, yoksa tarife gereği hak ettiğiniz tutar kadar rüçhan hakkınız var.

Müvekkil şirketten alacağınızı iflas masasına yazdırırken, söz konusu dosyalardan gelen paralar için yasa maddesi gereğince 1. sıraya yazılmanız gerektiğini de belirtip, masanın aksi bir karar alması halinde ise bu konuda dava açmanız gerekecek..
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Davaların Birleştirilmesi - Davacı vekilinin birleşen davadaki durumu AV.SEDAT Meslektaşların Soruları 3 30-04-2013 16:30
İflas Eden Borçlu Hk. SHODAN Meslektaşların Soruları 15 24-01-2013 10:48
vasinin şikayetinden vazgeçmesi-mağdur vekilinin durumu yeditepelişehir Meslektaşların Soruları 2 18-05-2010 12:36
İflas kararının bozulması- İflas idaresinin durumu Koray Ö. Meslektaşların Soruları 2 24-08-2009 22:14


THS Sunucusu bu sayfayı 0,07854390 saniyede 14 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.