Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

Maluliyet Oranına İtiraz

Yanıt
Old 19-12-2006, 23:02   #1
mkaraca

 
Varsayılan Maluliyet Oranına İtiraz

merhabalar;
müvekkilim iş kazası sonucu sakatlandı. Tespit edilen maluliyet oranına müvekkilim itiraz etti ve itiraz dilekcesi yüksek saglık kurulunca incelenip reddedildi. Şimdi maluliyet oranına mahkeme kanalı ile itiraz etmek istiyoruz yetkili mahkeme olayın olduğu yer iş mahkemesi ancak davalı kurum SSK il müdürlüğümü yoksa SSK genel müdürlüğümü'dür. Yapılan ilk itiraz Genel MÜdürlük yüksek saglık kurulunca incelenmiş ve reddedilmiştir. Budavanın muhatabı kimdir. Lütfen bilgisi olan yardımcı olabilirmi?
şimdiden teşekkürler.
Old 20-12-2006, 00:29   #2
Av. Can DOĞANEL

 
Varsayılan

Davanızı olayın olduğu yerin kapsamındaki SSK şubesinin bulunduğu mahal mahkemesinde açabilirsiniz.
Alıntı:

**************
SOSYAL SİGORTALAR KURUMU ALEYHİNE AÇILAN DAVA - SOSYAL SİGORTALAR KURUMU ŞUBESİ - ÇALIŞMA SÜRESİNİN TESPİTİ DAVASI - YETKİLİ MAHKEMENİN BELİRLENMESİ
Karar Tarihi : 11.10.2004
Karar No : 8178
Karar Yılı : 2004
Esas No : 4562
Esas Yılı : 2004
Daire No : 21
Daire : HD
**************
(5521 s. K. m. 5, 15) (1086 s. K. m. 9, 17)
DAVA : Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 01.06.1997 - 10.06.1997 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği yetkisizlik nedeniyle reddine karar vermiştir. Hükmün davalılardan Park Tekstil San, Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi M.Altan Çeliker tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
KARAR : Davacının istemi davalı işyerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen çalışmalarının tespiti ile işçilik alacaklarına yöneliktir. Mahkeme yetkisizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar vermiştir.
Uyuşmazlık Sosyal Sigortalar Kurumu ile İş Kanunundan kaynaklanmaktadır. Anılan yasalarda yetki ile ilgili bir düzenleme bulunmamaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 5. maddesi ile 15. maddesinin yollamada bulunduğu HUMK'nun 9. ve 17. maddeleri gereğince çözümlenmesi gerektiği, 9. maddeye göre Kurum mahkemesinin bulunduğu yerde dava açılabileceği gibi, 17. maddeye göre de şubenin bulunduğu yerde de dava açılabileceği, bunun için uyuşmazlığın şube muamelesinden kaynaklanmasına gerek bulunmadığı zira, Kurumu temsilen Kurum avukatlarının şubenin bulunduğu yerde Kurum aleyhine açılan davaları takibe yetkili oldukları yine aynı Yasa'nın 9/3. maddesinde davalıların birden fazla olması halinde davanın bunlardan birinin ikametgahı mahkemesinde açılabileceği de ortadadır. Öte yandan davalı işverenin yetki konusunda herhangi bir itirazının bulunmadığı da görülmektedir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın yazılı gerekçelerle yetkisizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı şirket vekilinin bu yönlere ilişkin temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlerden işverenlere iadesine 11.10.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi.


**************
.: CopyRight by Sinerji A.Ş. :.
Old 20-12-2006, 07:52   #3
mkaraca

 
Varsayılan

benim sorum mahkemenin hangisi olacağı degil muhatabın kim olduğu idi maluliyet oranına itiraz davasında davalı taraf ssk il müdürlüğümü yoksa ssk genel müdürlügümüdür.
tesekkürler.
Old 20-12-2006, 10:46   #4
ISIL YILMAZ

 
Varsayılan

16, 20.5.2006 tarih ve 26173 sayılı R.G.'de yayımlanan, 16.5.2006 tarih ve 5502 sayılı Kanun uyarınca SS Kurumunun taşra teşkilatının tüm personeli, taşınmazları, demirbaşları vs. Kuruma devredilmiştir. Bu nedenle açılacak davada SS Genel müdürlüğü'nü hasım göstermeniz gerektiği kanısındayım.

Saygılar.
Old 20-12-2006, 13:44   #5
Av. Can DOĞANEL

 
Varsayılan

SSK Genel Müdürlüğü ...........İl Müdürlüğü
Old 20-12-2006, 13:53   #6
Av.Suat Ergin

 
Varsayılan

SSK İl Müdürlüklerinin de temsil yetkisi bulunduğundan, husumeti ona yöneltebilirsiniz.

Ancak bazen ben tereddüt yaşadığım zaman, "SSK Genel Müdürlüğü'ne izafeten ....İl Müdürlüğü" olarak açıyorum. Hiç bir zararı yok.

Saygılarımla
Old 21-12-2006, 13:38   #7
Av.Aynur26

 
Varsayılan

davayı SSK İl Müdürlüğünün bulunduğu İldeki İşmahkemesinde İşveren ve SSK Başkanlığı Ankara aleyhine açabilirsiniz.İl Müdürlüklerinin davaya taraf olma ehliyeti bulunmamaktadır.Saygılarımla
Old 21-12-2006, 16:47   #8
avherdogru

 
Varsayılan

Sayın Av.Aynur26 nın dediğine katılıyorum. Husumeti SSK Başkanlığı-Ankara şeklinde yöneltmelisiniz.Saygılarımla.
Old 21-12-2006, 16:55   #9
Av.Suat Ergin

 
Varsayılan

Sayın Av.Aynur26 ve Sayın avherdoğru,

Açıkçası SSK-Başkanlığı gibi bir kurumu sizden duyuyorum. Ben davalarımı(Sadece SSK değil, Bağ-Kur vs.)mesajımda belirttiğim gibi açmaktayım. Örneğin Kırklareli SSK İl Müdürlüğü'nün temsil yetkisi blunmaktadır. Ya da SSK Genel Müdürlüğü'ne izafeten X İl Müdürlüğü şeklinde açtığım davalarda da sorun yaşamadım.

Belli ki siz de bahsettiğiniz şekilde dava açmışsınız. Yasal dayanak gösterebilirseniz, sevineceğim...

Saygılarımla
Old 21-12-2006, 18:18   #10
avherdogru

 
Varsayılan

T.C.
YARGITAY
10. HUKUK DAİRESİ
E. 2003/4281
K. 2003/5333
T. 26.6.2003
• HİZMET TESPİTİ TALEBİ ( SSK Başkanlığı Yasal Hasım Olduğundan Husumetin Kurumla Birlikte Sigortalıyı Çalıştıran İşverenlere De Yönetilmesinin Yasal Zorunluluk Olduğu )
• HUSUMET ( Hizmet Tesbiti Davalarında SSK Başkanlığı Yasal Hasım Olduğundan Husumetin Kurumla Birlikte Sigortalıyı Çalıştıran İşverenlere De Yönetilmesinin Yasal Zorunluluk Olduğu )
• İŞVERENİN KİM OLDUĞU ( Sigortalının Hizmet Akdinin Tüzel Kişiyle Mi Yoksa Gerçek Kişilerle Mi Yapıldığının Tespiti Gereği - Hizmet Tesbiti Davalarında Husumetin Kurumla Birlikte Sigortalıyı Çalıştıran İşverenlere De Yönetilmesinin Yasal Zorunluluk Olduğu )
506/m.79
ÖZET : Hizmet tesbiti davalarında sosyal sigortalar kurumu başkanlığı yasal hasım olduğundan davanın kurumu da kapsar şekilde husumetin kurumla birlikte sigortalıyı çalıştıran işverenlere de yönetilmesi yasal zorunluluktur.

DAVA : Davacı, dahili davalı işyerinde 1993 - 1996 yılları arasında kesintisiz olarak çalıştığının tesbitine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar vermiştir.

Hükmün, taraflar Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi:

KARAR : Davacı aynı işverene ait muhtelif işyerlerinde yol işçisi ve şoför olarak geçen 1993 - 1996 devresi sigortalı çalışmalarının tesbitini talep etmiştir, mahkemece davanın husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmiştir.

Hizmet tesbiti davalarında Sosyal Sigortalar Kurumu Başkanlığı yasal hasım olduğundan davanın Kurumu da kapsar şekilde pasif husumet ehliyeti yokluğundan tümden reddine karar verilmesi isabetsizdir.

Mahkemece; bu tür davalarda husumetin Kurumla birlikte sigortalıyı çalıştıran işverenlere de yönetilmesi yasal zorunluluk olduğundan somut olayda davacının davaya dahil edilen şirketin mi yoksa bu şirketin ortaklarının işyerinde mi çalıştığı, başka anlatımla hizmet akdinin tüzel kişilerle mi yoksa gerçek kişilerle mi yapıldığını açıklığa kavuşturulmalı, şayet araştırma sonucunda davalının gerçek işveren olmadığı anlaşıldığı takdirde davacıya gerçek işverenleri yöntemince davaya dahil etmesi için mehil verilmelidir.

Keza E... K... Ltd.Şirketinin davaya dahil dilekçesinin harçlandırılmamış olması da usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 26.06.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.

KANUN NO: 506
SOSYAL SİGORTALAR KANUNU (*)
Kabul Tarihi: 17 Temmuz 1964
Resmi Gazete ile Neşir ve İlânı: 29, 30, 31 Temmuz ve 1 Ağustos 1964 - Sayı: 11766-11779
5.t. Düstur, c.3 - s.2327

_____
(*) 1. Kanunda yer alan "Sosyal Sigortalar Kurumu Genel Müdürlüğü" ibaresi, 6.8.2003 tarih ve 25191 sayılı R.G.'de yayımlanan, 29.7.2003 tarih ve 4958 sayılı Kanunun 21. maddesi hükmü gereğince "Sosyal Sigortalar Kurumu Başkanlığı" olarak değiştirilmiş ve metne işlenmiştir.

Sanırım gönderdiğim karar ve yasa metni faydalı olmuştur. Saygılarımla.
Old 21-12-2006, 18:47   #11
Av.Suat Ergin

 
Varsayılan

Sayın avherdoğru,

Bilgilendirme için teşekkür ederim. SSK Genel Müdürlüğü sıfatı değişip SSK Başkanlığı olmuş...Ancak İl Müdürlüklerine karşı dava açılabileceğini halen iddia etmekteyim.

Bulabildiğim yönergeyi alıntıladım. Ne dersiniz?
Alıntı:
T.C.
ÇALIŞMA VE SOSYAL GÜVENLİK BAKANLIĞI
SOSYAL SİGORTALAR KURUMU BAŞKANLIĞI
SOSYAL SİGORTALAR KURUMU
İMZA YETKİLERİ YÖNERGESİ


İmza Derecelerindeki Esaslar

Madde 5- Kurumda kullanılacak imzalar, 1 ve 2 nci derece olarak belirlenmiştir.
Birinci derece imzalar, yetki yönünden A ve B grubu olarak tespit edilmiştir.

A grubu imzalar, Kurum işlemlerinde dış kuruluşlara ve üçüncü şahıslara karşı Kurumu, hukuki ve idari açıdan temsil edebilecek, mal varlığı ile taahhüt altına sokacak ve sorumlu kılacak yetkideki birinci derece imzaları kapsar.B grubu imzalar, Kurumu yukarıdaki fıkrada belirtilen işlemler bakımından ikinci derecede sorumlu kılacak birinci derece imzaları kapsar.

Kurumun İmza İle Temsili

Madde 6- Kurum her türlü işleminde biri birinci derece imza yetkili olmak üzere, yetkili kılınmış iki personelin imzası ile temsil edilir.

Taşra Teşkilatı

Sigorta İşleri Genel Müdürlüğü Taşra Teşkilatı

Madde 11- a) Sigorta İl Müdürü ve Sigorta İl Müdür Yardımcılarına, Sigorta Müdürü ve Sigorta Müdür Yardımcılarına, Hukuk İşleri Sigorta Müdürü ve Hukuk İşleri Sigorta Müdür Yardımcılarına, Huzurevi Müdürü ve Huzurevi Müdür Yardımcılarına (A) grubu birinci derece imza yetkisi verilir.

b) Şef ve Muhasebeciye (Zaruri hallerde, uygun görülecek personelden Avukat ve Teknik personel ile Şefi olmayan Sigorta Ödeme-İrtibat Bürolarında Memura) (B) grubu birinci derece imza yetkisi verilir.

Old 22-12-2006, 21:44   #12
Av.Aynur26

 
Varsayılan

Sayın Av.Suat Ergin,
SSK Sigorta İl Müdürlükleri aleyhine açılan davalar mahkemece husumet yönünden reddedilmemekte,SSK Başkanlığı vekillerince itiraz edildiğinde dava dilekçesinin SSK Başkanlığı aleyhine tebliğine karar verilmektedir.SSK Başkanlığı ANKARA olarak dava açıldığında bu sorun yaşanmamaktadır.Saygılarımla
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
maluliyet oranına itiraz iözkurt Meslektaşların Soruları 5 16-07-2010 14:11
bağkur - Maluliyet Aylığı bağlanması için dava munzur0000 Meslektaşların Soruları 2 09-01-2007 01:36
İcraya İtiraz erolkorkmaz Hukuk Soruları Arşivi 1 02-03-2002 00:52
Tedbire İtiraz Ceyhun Hukuk Soruları Arşivi 1 21-02-2002 22:10
Borca İtiraz AVDILEK Hukuk Soruları Arşivi 1 18-02-2002 00:20


THS Sunucusu bu sayfayı 0,05911994 saniyede 16 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.