sahtecilik iğfal kabiliyeti imzasız belge

arkadaşlar merhaba
müvekkillerim hakkında 5 sayfalık bir belgenin sadece son sayfasının değiştirildiği iddiasıyla sahtecilikten dava açıldı. Fakat sahte olduğu ve kullanıldığı iddia edilen ve fotokopi olan belgelerin hiçbir sayfasında imza veya mühür yok. Yapılan kriminal incelemesinde de bu belge üzerinde kaşe, imza, mühür olmadığından sahtelik konusunda bir beyan yapılması mümkün olmamıştır denilmiş. savcı buna rağmen mütalasında sahtecilik suçunun oluştuğunu iddia ediyor. bunun yanında sahtecilik suçunun oluşması için bilindiği üzere iğfal kabiliyetinin olması lazım. Burada mağdurun kişiliği, sosyal konumu mesleği, iğfal kabiliyeti olup olmadığı yönünde bir kıstas mıdır, yoksa herhangi bir vatandaşı iğfal kabiliyeti olup olmadığına mı bakılmalıdır? aynı sahte olduğu iddia edilen belge başka bir kişiye daha sunulmuştur. savcı ikinci kişiye karşı da ayrı suç oluştuğunu söylüyor. ama sahte olan belge tek. ikinci defa ceza verilebilir mi?
bunun yanında bu belgenin kullanılmasından ötürü ayrıca dolandırıcılık suçundan da yargılanıyoruz. burada da sahte olduğu iddia edilen belgenin bu durumu belli edilemeden dolandırıcılıktan ceza verilmesi mümkğn müdür? mevzu teknik bir olaydır. dolandırılma sebebi hakkında bilirkişi incelemesi yapılmadan sadece kanaat ve tanık anlatımlarıyla dolandırıcılıktan ceza verilmesi mümkün müdür? dolandırıcılık için de kişinin mesleki durumu önemli değilmidir?
mahkeme tevsii tahkikat taleplerimizi kabul etmedi. buna göre dışarıdan teknik bir rapor-tespit yaptırmak için sulh hukuk mahkemesine başvurmak mümkün müdür?
lütfen yorumlarınızı bekliyorum.
iyi çalışmalar.

T.C.
YARGITAY
8. CEZA DAİRESİ
E. 2007/11584
K. 2009/13885
T. 9.11.2009
• POSTA PULUNDA SAHTECİLİK ( Sahteliğin İlk Bakışta Herkes Tarafından Anlaşılıp Anlaşılamayacağı ve İğfal Kabiliyetinin Bulunup Bulunmadığı Hususunda Darphane ve Damga Matbaası Genel Müdürlüğünden Görüş Alınacağı )
• İĞFAL KABİLİYETİ ( Posta Pulunda Sahtecilik - Sahteliğin İlk Bakışta Herkes Tarafından Anlaşılıp Anlaşılamayacağı ve İğfal Kabiliyetinin Bulunup Bulunmadığı Hususunda Darphane ve Damga Matbaası Genel Müdürlüğünden Görüş Alınacağı )
• SAHTELİĞİN İLK BAKIŞTA ANLAŞILIP ANLAŞILMADIĞI ( Posta Pulunda Sahtecilik - Sahteliğin İlk Bakışta Herkes Tarafından Anlaşılıp Anlaşılamayacağı ve İğfal Kabiliyetinin Bulunup Bulunmadığı Hususunda Darphane ve Damga Matbaası Genel Müdürlüğünden Görüş Alınması Gerektiği )
5237/m.199
ÖZET : Posta pulunun sahte olup olmadığı, sahteliğin ilk bakışta herkes tarafından anlaşılıp anlaşılamayacağı ve iğfal kabiliyetinin bulunup bulunmadığı hususunda Darphane ve Damga Matbaası Genel Müdürlüğünden görüş alınması gerekir.

DAVA : Gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Bozmaya uyularak; yapılan incelemede;

Suça konu posta pulunun sahte olup olmadığı, sahteliğin ilk bakışta herkes tarafından anlaşılıp anlaşılamayacağı ve iğfal kabiliyetinin bulunup bulunmadığı hususunda Darphane ve Damga Matbaası Genel Müdürlüğünden görüş alınarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,

SONUÇ : Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 09.11.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.

T.C.
YARGITAY
6. CEZA DAİRESİ
E. 1996/3267
K. 1996/3103
T. 25.3.1996
• SAHTECİLİK ( Aldatma Kabiliyeti Tartışılmadan Mahkumiyet Kararı Verilemeyeceği - Onaysız Fotokopi )
• FOTOKOPİNİN ONAYSIZ OLMASI ( Sahtecilik - Aldatma Kabiliyeti Tartışılmadan Mahkumiyet Kararı Verilemeyeceği )
• İĞFAL KAABİLİYETİ ( Aldatma Kabiliyeti Tartışılmadan Mahkumiyet Kararı Verilemeyeceği - Onaysız Fotokopi )
765/m.339
ÖZET : Onaysız fotokopiden ibaret belgenin, ne suretle aldatma ( iğfal ) kabiliyetini haiz olduğu açıklanıp tartışılmadan, mahkumiyet hükmü kurulması yasaya aykırıdır.

DAVA : Sahtecilikten sanık Ferudun hakkında yapılan duruşma sonunda; mahkumiyetine dair, ( Ankara Onsekizinci Asliye Ceza Mahkemesi )'nden verilen 12.7.1995 tarihli hükmün temyizen tetkiki sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan; dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan onama isteyen 7.3.1996 tarihli tebliğname ile 18.3.1996 tarihinde Daireye gönderilmekle okunarak, gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Suça konu onaysız fotokopiden ibaret belgenin, ne suretle iğfal kabiliyetini haiz olduğu açıklanıp tartışılmadan, yazılı şekilde hüküm kurulması,

SONUÇ : Bozmayı gerektirmiş, sanık Ferudun vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak ( BOZULMASINA ), 25.3.1996 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

teşekkür ederim suat bey. ama biraz da yorum katsak bana daha da yardımcı olursunuz. mesajımın içeriğinde yargıtay kararlarında olmayan birkaç husus da var. saygılarımla.

Alıntı: Yazan Av.Ahmet Küçük teşekkür ederim suat bey. ama biraz da yorum katsak bana daha da yardımcı olursunuz. mesajımın içeriğinde yargıtay kararlarında olmayan birkaç husus da var. saygılarımla.

Suç konusu belgelerin fotokopi olması sahtecilik suçundan beraat etmenizi sağlayacaktır. Fotokopi olan belgelerin bilirkişiye gönderilmesi de ilginç olmuş.

Dolandırıcılık suçu için yorumda bulunmak zor. Yani çok fazla detaya girmeniz gerekir.