avukat kimliğini kabul etmeyen banka - İnsan Haklari Mahkemesİne başvuru

Selamlar
avukat kimliğimi hesap açtırmak için kabul etmeyen banka yoneticileri alehine suç duyurusunda bulundum takipsizlik verildi ,ağır cezaya itiraz ettim reddedildi.Bu durumda insan hakları mahkemesine başvurma (ceza hukuku açısından) mümkün müdür? iç hukuk yolu kanımca kapanmıştır.Banka alahine henuz tazminat davası açmadım .

AHİM sözleşmesi 35'e göre iç hukuk yollarının tüketilmiş olması gerekir."ancak iç hukuk yollarının tüketilmesinden sonra ve kesin karardan itibaren altı aylık bir sure içinde Mahkemeye başvurulabilir."

Sözleşmenin burada kastetmiş olduğu şey sizin başvuracağınız başka bir yargı yolunun olmaması gerektiğidir.

Dolayısıyla bence tazminat davasını açmanız gerekecektir.

Sayın "tamtesebbus34 ";
Burada hangi insan hakkının ihlal edildiğini düşünüyorsunuz?

Sayın Av.Barış

iç hukuk yolu ceza hukuku açısından kapanmış kanısındayım ,Türk Kanunlarına göre suç olan bir eylem cezalandırılmamıştır çünkü eylemin SUÇ OLMADIĞI kanaatine varılmıştır. bu hususu AİHM götüremez miyim ?acaba

5237 1136 4771, 4793 ve 4926 SAYILI KANUNLARI VE VE Avrupa İnsan Hak.söz okumanızı tavsiye ederim eğer hangi hakkın ihlali var diye soruyorsanız

Alıntı: Yazan tamtesebbus34 5237 1136 4771, 4793 ve 4926 SAYILI KANUNLARI VE VE Avrupa İnsan Hak.söz okumanızı tavsiye ederim eğer hangi hakkın ihlali var diye soruyorsanız

Sayın "tamtesebbus34";
AİHM temyiz makamı olmadığından, ulusal mahkemenin verdiği kararın hukuk veya olay yönünden sakat olduğu iddiası başvuru için bir neden oluşturmaz. Dolayısıyla numaralarını verdiğiniz yasa hükümleri tek başına dayanak oluşturmaz. Mahkemeye sözleşmenin hangi maddesinin ihlal edildiğini açıklamanız gerekir. Bunu bize de açıklarsanız tartışma imkanımız olur.
Saygılarımla...

Sayın BaharB'nin yanıtına katılıyorum.

@tamtesebbus34: Kanaatimce Sayın BaharB'ye önerinizi öncelikle siz yerine getirir ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesini okursanız, konunun tartışılması daha kolay olacaktır. Sözleşmenin 34 ve 35. maddeleri sizinle doğrudan ilgili maddeler. Bu maddelere göre bir başvuru yapabilmeniz içinde, başvurunuzun hukuki dayanağının sözleşmenin 1. bölümünde belirtilen haklardan birinin ihlalini olması gerekiyor. Lütfen öncelikle konuyla ilgili metinleri okuyunuz ve bize hukuki dayanağınızı da belirtiniz ki, cevap verecek üyelerin de fikir ileri sürme imkanı olsun.

admin ,Avrupa insan hakları sözleşmesinin maddelerini ve de 1136 ,5237 yi okumanızı tavsiye ediyorum

Sayın tamtesebbus34,

Söz konusu metinleri ben okudum. Peki siz de Avrupa insan hakları Mahkemesine başvuruda bulunmadan önce Avrupa insan hakları sözleşmesi okudunuz mu? Sayın BaharB, konuyu çok açık olarak belirtti: Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi bir temyiz makamı değildir, bu mahkemeye başvurabilmeniz için bir devletin Avrupa İnsan Hakları sözleşmesinde açıkça belirtilen insan haklarından birini ihlal etmesi gerekmektedir ve sizin de başvuru sahibi olarak hangi insan hakkınızın ihlal edildiğini belirtmeniz zorunludur.

Avukat kimliğinizin banka tarafından kabul edilmemesi bir insan hakkınızı ihlal ediyor ise, lütfen AİS'den madde numarası vererek burada belirtiniz ve biz de tartışmayı bu yönde geliştirerek size yardımcı olmaya çalışalım.

Yok Avukat kimliğinizin banka tarafından kabul edilmemesi, sizce bir insan hakkı ihlali değilse, AİM'e başvuru hakkınız yoktur çünkü bu davranışın hukuk aykırı ya da haksız olması bu başvuru için yeterli değildir.

Soru sahibi siz olduğunuz için konuyu öncelikle araştırmayı, sözleşmeleri okuma, gerekli ön hazırlıkları yapma ve bunları sorunuz içinde paylaşarak cevap vermeyi düşünenlere yol gösterme yükümlüğü de size ait olmalıdır. O nedenle size cevaplarıyla yardımcı olmaya çalışanlara, okuma ödevleri vermek yerine bu ödevleri siz yerine getirir ve sonuçlarını da hepimizle paylaşırsanız daha verimli ve üst düzey bir bilgi paylaşımı imkanı bulabiliriz.

admin ,1136 ve 5237 açık , sorun çok daha açık ,bankaların dayanak yaptığı Danıştay kararı ceza hukukuna uygulanamaz.Madde numarasına gerek yok burdaki forumda bu konuları katılımcıların bildiği kabul edilir(tabi cevap yazanlar için)

Sayın Tamteşebbüs34,

Siz konuyu çok iyi biliyorsunuz zaten. Kıt bilgiye sahip biz THS mensuplarını daha fazla yormayın bence. Size başarılar dileriz. Uzun bir yolculuk sonucunda muhtemelen 10 yıl sonra sayın Admin'in ne demek istediğini anlayarak, dönersiniz diye düşünüyorum.

Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi 11. protokol Madde 2( Yaşama Hakkı) Madde 3( İşkence Yasağı) Madde 4 ( Kölelik ve zorla çalıştırma yasağı) Madde 5(özgürlük ve güvenlik hakkı)Madde 6 (adil yargılanma hakkı) Madde7 ( Cezaların yasallığı)Madde 8 ( Özel hayatın ve aile hayatının korunması) Madde 9(düşünce vicdan ve din özgürlüğü) MAdde 10 ( İfade özgürlüğü) Madde 11 (dernek kurma ve toplantı özgürlüğü MAdde 12 (evlenme hakkı)Madde 13 (etkili başvuru hakkı) Madde 14 (ayrımcılık yasağı)Madde 15 ( Olağanüstü hallerde askıya alma) Madde 16 ( Yabancıların siyasal etkinliklerinin kısıtlanması) Madde 17 ( Hakların kötüye kullanımının yasaklanması) Madde 18 ( Hakların kısıtlanmasının sınırları) , EK Protokol MAdde 1 ( Mülkiyetin korunması) Madde 2 (Eğitim hakkı) Madde3 (serbest seçim hakkı ) Madde 4 (Ülkesel uygulama) vs, 4. nolu protokol Madde 1 ( borçtan dolayı özgürlüğünden yoksun bırakılma yasağı) MAdde 2 ( Serbest Dolaşım özgürlüğü ) MAdde 3 ( Vatandaşların sınırdışı edilmeleri yasağı) Madde 4 (Yabancıların topluca sınır dışı edilmeleri yasağı) vs, Ek 7 nolu protokol Madde 1( Yabancıların sınır dışı edilmelerine ilişkin usuli güvenceler) Madde 2 ( Cezai konularda iki dereceli yargılanma hakkı ) MAdde 3 ( adli hata halinde tazminat hakkı ) MAdde 4 (Aynı suçtan iki kez yargılanmama ve cezalandırılmama hakkı) MAdde 5 ( Eşler arasında eşitlik) 13 nolu protokol MAdde 1( Ölüm cezasının kaldırılması) vs şeklinde devam ettiği ortadadır. Bu yazılı protokol ve ilgili maddeler incelendiğinde bahsi geçen olayın sözleşme kapsamında olmadığı ve 11. nolu protokolün 35. madde 3. fıkrası gereği yapacağınız kişisel başvurunuzun reddedileceğini düşünüyorum. Saygılar

sözleşmenin 7 maddesi ne göre başvurunun kabul edilme ihtimali var diye düşünüyorum.

ortada herhangi bir insan hakkı ihlali yoktur bu nedenle bence de başvuru reddedilir.

Hangi insan hakkının ihlal edildiğinden ziyade şikayet edilen tarafı dikkate almak gerekir.Burada kamu otoritesinin eylem veya işlemi yoktur.AİHM özel hukuk kişileri arasındaki eylem/işlemlerden doğan insan hakkı ihlallerine bakmaz.Şayet devletin hareketsiz kalması/ihmali davranışı ile bir insan hakkı ihlaline göz yumması halinde, kamu otoritesinin bu ihlalin ortaya çıkmaması için bir pozitif yükümlülüğü varsa AİHM müdahale edebilir.

Somut olayda kanımca böyle bir durum yoktur.Kaldı ki olayda sözleşme tarafından korunan bir hak veya özgürlüğün ihlali de sözkonusu değildir.

Alıntı: Yazan tamtesebbus34 sözleşmenin 7 maddesi ne göre başvurunun kabul edilme ihtimali var diye düşünüyorum.

Burdur Barosundan bir arkadaş aynı gerekçe ile AİHM müracaat etti ve müracaatı kabul edildi. Bilginize...

Sayın tamtesebbus34
Yaptığınız suçduyurusunu neye dayandırdığınızı merak ettim. Hangi suçun oluştuğunu düşünüyorsunuz? Diğer arkadaşların belirttiği gibi konuyu çok açmadığınız için kendi varsayımlarıma dayanarak cevaplandırmaya çalışacağım. Eğer oluştuğunu iddia ettiğiniz suçla ilgili "Adil Soruşturma yürütülmedi veya Yargılama yapılmadı" diye düşünüyorsanız ve bu durumu da ispatlayabilirseniz başvurunuz kabul edilebilir diye düşünüyorum. Yok eğer AİHS'in başka bir hükmüne dayanacaksanız bunu açıklayın ki ona göre konuyu tartışalım.
Sayın Zafer Erman da bahsettiği örnekle ilgili detaylı bir açıklama yaparsa bizim için aydınlatıcı olur. Zira her olayın farklı özellikler içerdiği, konusu aynı olsa da benzer olaylarda da bir takım farklılıklar bulunduğu hepimizin malumu...

Sayın Av. Abdulselam DURAN]
Yaptığınız suçduyurusunu neye dayandırdığınızı merak ettim. Hangi suçun oluştuğunu düşünüyorsunuz?şeklindeki sorunuza ilşkin olarak ben görüşümü belirtmek isterim.
Avukatlık Kanunun 9.maddesine göre; Türkiye Barolar Birliğince verilen Avukatlık Kimliği resmi kimliktir.Ve Tüm kamu ve özel kuruluşlarda geçerlidir.İlgili banka memurun bu kimliği kabul etmemiş ve işlem yapmamış olması Türk Ceza Kanunda tanımlanan Görevi İhmal suçunu oluşturur. Ve bu suçun ihbarı üzerine takipsizlik kararı verilmesi ağır ceza mahkemesine vaki itirazın kabul olunmaması sonucunda Avrupa İnsan Hakları sözleşmesinin 7. maddesinin ihlal edildiği gerekçesiyle başvuruda bulunulabilir kanatimce.

Saygılarımla

ferrarif398 adlı üyemiz bu konuda ayrıntılı bilgiye sahip olup, AİHM başvuran kişidir.