Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

icra takibinden sonra açılan menfi tespit davası

Yanıt
Old 22-03-2010, 16:23   #1
Av.Selda Çamoğlu

 
Varsayılan icra takibinden sonra açılan menfi tespit davası

Sayın Meslektaşlarım
Forum içinde arama yapmama rağmen sorumun cevabını bulamadım.
İcra takibinden sonra açtığım bin menfi tespit davasında Hakim , icra veznesine yatan paranın teminat karşılığı alacaklı tarafa ödenmemesi yönündeki talebimi "dosya kapsamı ve delil durumuna göre " reddeti.İ.İ.K.m.72-3 Hakime bu şekilde bir takdir hakkı verir mi, red gerekçesi açıkça davanın esası hakkında da görüşünü belirtmek değil midir...Yasanın bu maddesinin Hakime böyle bir takdir yetkisi verdiğini düşünmüyorum ancak itirazımın da sonuç doğuracğını sanmıyorum.Çünkü aynı Hakim daha önce de aynı şekilde talebimi reddetmiş ve itirazımı da nazara almamıştı.Bu konudaki görüşlerinizi paylaşırsanız sevinirim.
Old 22-03-2010, 16:59   #2
SKARA

 
Varsayılan

aynı şey kısa süre evvel başıma geldi.tavsiyem tekrar bir dilekçe veriniz
Old 22-03-2010, 17:18   #3
Av.Selda Çamoğlu

 
Varsayılan

Teşekkür ederim.Vereceğim ama yine reddecek ve yapılabilecek başka bir şey yok.Bu kararı ancak esas hükümle birlikte temyiz edebiliyoruz.Aynı Hakim daha önce de aynı konudaki bir davamda aynı şekilde itirazımı da reddetti. Hakimin reddini düşündüm ama red sebebine girmeyebilir açıkça hakimin tarafsızlığından şüphe duyulmasını gerektirecek bir husus da değil.
Old 22-03-2010, 18:35   #4
SKARA

 
Varsayılan

bizzat Mahkeme baskanı ile gidip konuşmanızı tavsiye ederim
kolay gelsın
Old 22-03-2010, 19:56   #5
Av.Suat Ergin

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av.Selda Çamoğlu
Sayın Meslektaşlarım
Forum içinde arama yapmama rağmen sorumun cevabını bulamadım.
İcra takibinden sonra açtığım bin menfi tespit davasında Hakim , icra veznesine yatan paranın teminat karşılığı alacaklı tarafa ödenmemesi yönündeki talebimi "dosya kapsamı ve delil durumuna göre " reddeti.İ.İ.K.m.72-3 Hakime bu şekilde bir takdir hakkı verir mi, red gerekçesi açıkça davanın esası hakkında da görüşünü belirtmek değil midir...Yasanın bu maddesinin Hakime böyle bir takdir yetkisi verdiğini düşünmüyorum ancak itirazımın da sonuç doğuracğını sanmıyorum.Çünkü aynı Hakim daha önce de aynı şekilde talebimi reddetmiş ve itirazımı da nazara almamıştı.Bu konudaki görüşlerinizi paylaşırsanız sevinirim.

Yasa maddesi şu şekildedir:

Alıntı:
MADDE 72- (Değişik: 538 - 18.2.1965 / m.43) Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını isbat için menfi tesbit davası açabilir.

İcra takibinden önce açılan menfi tespit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir.

İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyle icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini istiyebilir.


Takipten önce açılan dava için, yasa "verebilir" diyerek hakime takdir hakkı tanımış. Ancak icra takibinden sonra açılacak dava için benzer bir ifade yer almadığı gibi, hakimi bağlayacak emredici bir hüküm de yoktur. Ama metne baktığımda hakimin takdir hakkı varmış gibi okuyorum.

Fakat alacağın tamamı ve alacaklının zararını karşılayacak teminat da yatacağına göre, tedbir verilmemesi tuhaf gelmektedir.
Old 22-03-2010, 20:23   #6
Av.Mehmet Saim Dikici

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av.Selda Çamoğlu
Sayın Meslektaşlarım
Forum içinde arama yapmama rağmen sorumun cevabını bulamadım.
İcra takibinden sonra açtığım bin menfi tespit davasında Hakim , icra veznesine yatan paranın teminat karşılığı alacaklı tarafa ödenmemesi yönündeki talebimi "dosya kapsamı ve delil durumuna göre " reddeti.İ.İ.K.m.72-3 Hakime bu şekilde bir takdir hakkı verir mi, red gerekçesi açıkça davanın esası hakkında da görüşünü belirtmek değil midir...Yasanın bu maddesinin Hakime böyle bir takdir yetkisi verdiğini düşünmüyorum ancak itirazımın da sonuç doğuracğını sanmıyorum.Çünkü aynı Hakim daha önce de aynı şekilde talebimi reddetmiş ve itirazımı da nazara almamıştı.Bu konudaki görüşlerinizi paylaşırsanız sevinirim.

Hakimin takdir yetkisi kesinlikle var. Ancak normal koşullarda yerleşik uygulamaya göre yasaya uygun teminat alındıktan sonra tedbir kararı verilmesi gerekmektedir.

Şöyle düşünelim: Varsayalım ki çek, ciro yoluyla bir bankaya geçmiş olsun ve banka icra takibi yapmış bulunsun. Bankaya karşı Menfi tespit davası açılmış ve TTK.599. maddeye uygun şekilde 3. kişi konumundaki bankanın "kötü niyetini" ispata yarar somut bir delil ve iddia yoksa, davanın banka bakımından reddi neredeyse baştan belliyse hakimin teminat yatırılsa bile tedbir kararı vermemesi gerekir (Diye düşünüyorum). Tabi ki sizin davanız böyle olmayabilir.
Old 22-03-2010, 21:52   #7
Avukat Hakan Eren

 
Varsayılan

Bu karar, takdir yetkisine dayalı olarak verilmiş bir karar değildir.

Esasen bu karar, "karar" dahi değildir.

Mahkeme kararını mahkeme kararı yapan gerekçedir.

"Gerekçe nedir?" sorusuna verilebilecek uzun uzun cevaplar varsa da, kısa yoldan "gerekçe ne değildir?" diye sorarsak verilebilecek en kısa cevap:

"Dosya kapsamı ve delil durumu"dur.

İşte bu klişe herşey olabilir.
Ama gerekçe olamaz.

Eğer söz konusu mahkeme gerçek bir karar verirse işte o zaman tartışmak gerekir; dosya borcu yatırılmışken ve gerekli teminat karşılığı 72/3 manasında tedbir verilmemesindeki esbabı mucibe nedir?

Ama önce ortada bir "karar" olacak...
Old 22-03-2010, 22:56   #8
Hak Hukuk

 
Varsayılan Gerekçe Denince

Gerekçeden ne anlaşılması gerektiği, Danıştay 12. Dairesinin 2005/20 sayılı kararında şöyle açıklanmıştır:
“ Anayasanın 141/3.maddesinde; bütün mahkemelerin her türlü kararlarının gerekçeli olarak yazılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Mahkeme kararının gerekçeli olması, gerek kanun yoluna başvurmak, gerekse hakkaniyete uygun bir görüntü sunmak açısından davanın taraflarının menfaatini ilgilendirdiği gibi demokratik bir toplumda kamunun menfaatini de ilgilendirmekte, mahkemelere olan güveni pekiştirmektedir.
Gerekçeli karar ilkesi, özellikle kanun yollarının açık olduğu durumlarda, hakkaniyete uygun yargılanma kavramının önemli bir unsurudur.
Gerekçenin öğrenilememesi, GEREKÇEDE TARAFLARIN SAVLARINA CEVAP VERİLMEMESİ ve yetersiz, yasaya dayanmayan gerekçeler adil yargılanma hakkına aykırı düşer.
Mahkemelerin uyuşmazlık konusu olayı çözümleyerek vardığı sonuca ilişkin gerekçede; BİRBİRLERİYLE ÇELİŞEN, tutarlı olmayan ifadelerin kullanılmış olması Anayasanın yukarıda yer verilen kuralına aykırılık oluşturacaktır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun “ kararlarda bulunacak hususlar” başlıklı 24/e maddesinde de; kararlarda ; kararın dayandığı hukuki sebepler ile gerekçenin belirtileceği kuralına yer verilmiştir. Mahkemeler kararlarının yapısı ve içeriği açısından takdir yetkisine sahiptir, ancak ; kararların dayanaklarını yeterli açıklıkta belirtmek zorundadırlar. Gerekçenin olayla ilgili bulunmayan hususlardan hareketle oluşturulması adil olmayan bir sonuca varılmasına neden olacaktır.
GEREKÇEDE BİRBİRİ İLE ÇELİŞEN ANLATIMLARA YER VERİLMESİ, MADDİ OLAYLA İLGİSİ OLMAYAN SAPTAMALARIN YAPILMASI durumunda sağlıklı bir çözümlemenin yapılmış olmayacağı kesindir.
Bu nedenle , yargı yerleri hükme varırken kullandıkları gerekçe tutarlı olmalı,hakkaniyete uygun bir yargılama yapıldığı kanaatini uyandıracak ifadeler kullanılmalıdır...”
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
icradan sonra açılan menfi tespit davası,icranın durdurulması av.aybeg Meslektaşların Soruları 25 26-07-2012 13:51
Takip Kesinleştikten Sonra Açılan Menfi Tespit/ Yargıtay Kararı Av.Suat Ergin Meslektaşların Soruları 20 29-12-2009 13:31
İtirazın kaldırılmasından sonra açılan Menfi tespit davası av.özgül erişen Meslektaşların Soruları 4 28-12-2009 15:39
icra takibinden önce açılmış menfi tespit davası -betül- Meslektaşların Soruları 6 17-12-2009 13:42
icra takibinden önce açılan menfi tespit davası,fazlaya ilişkin hakların saklı tutlma av.aybeg Meslektaşların Soruları 0 08-12-2009 23:43


THS Sunucusu bu sayfayı 0,03966689 saniyede 14 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.