Olağanüstü Kazandırıcı Zamanaşımına Dayalı Tapu iptal tescil feragat yeni dava

Saygıdeğer Meslektaşlarım merhabalar,

Müvekkil 2012 yılında hazine adına kayıtlı arsaya ilişkin zilyetliğe dayalı tapu iptal tescil davası açıyor. 2015 yılında çevresinden dava masraf ile uğraşma, hazine veriyor yerleri söylemleri ile davadan feragat ediyor. Vekili feragat dilekçesinde haklarını saklı tutup feragat ettiğini ve dosyanın işlemden kaldırılmasını talep ediyor. Akabinde 2015 yılında aynı yer ile ilgili dava açılıyor. İlgili yerin ada parsel numaraları değişmesi sebebi ile askı ilan tutamağından yeni numaralar doğrultusunda dava ıslah ediliyor. Yıl 2021 hakim feragat sebebi ile davayı reddetmiyor. Dava yazılı yargılama usulüne tabi olmasına rağmen ilk işlemden kaldırıldıktan sonra takipsiz bırakılan dosyanın açılmamış sayılmasına karar veriliyor. İlgili kararı istinaf edeceğim ancak feragat ile ilgili öne sürülebilecek veya daha önce aynı konu ile karşılaşmış meslektaşlardan nazik yardımlarını rica ediyorum.

Beyanın feragat olarak kabul edilebilmesi için kayıtsız ve şartsız olması gerekir.(HMK.m.309/4)

"Hakların saklı tutularak feragat edildiği" ifadesi, "kayıt ve şarta bağlı" bir beyan olduğundan feragat beyanı olarak olarak kabul edilemez.

Bu beyan "Davanın takipsiz bırakılmasına yönelik bir irade beyanı" şeklinde değerlendirilir.


Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, 31.05.2017 T., 2017/1456 E., 2017/1054 K.

Taraflar arasındaki “manevi tazminat” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Keşan 2. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın reddine dair verilen 13.09.2012 gün ve 2008/276 E., 2012/185 K. sayılı kararın davacı tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 24.04.2013 gün ve 2013/1422 E., 2013/7592 K. sayılı kararı ile;

"…Dava, kişilik haklarının ihlaline dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, davacının 07.06.2012 dilekçesi ile isteminden vazgeçtiği, ancak son celsede vazgeçme dilekçesinden de vazgeçerek taleplerinin devam ettiği şeklinde beyanda bulunduğu, feragat ve kabulün kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğu, yalnızca irade bozukluğu hallerinde feragat ve kabulün iptalinin istenebileceği, davacının feragatinden vazgeçmesi talebinin HMK'nun 311 maddesine göre, feragatin iptali olduğu, ancak karar oturumunda davacının feragatı irade bozukluğu içinde yaptığına ilişkin bir beyanı olmadığı, şeklindeki gerekçe ile davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Dosya kapsamından, davacının karar oturumundan önce 07.06.2012 tarihinde açmış olduğu manevi tazminat davasından hukuki hakları saklı kalmak kaydı ile vazgeçtiğine yönelik dilekçe sunduğu, karar oturumunda ise, ceza davasının Yargıtay aşamasının çok uzun sürmesi ve ameliyat olması nedeni ile vazgeçtiğini, bu dilekçenin işleme konulmamasını talep ettiği anlaşılmaktadır.

Davacının 07.06.2012 tarihli dilekçesindeki hukuki haklarını saklı tuttuğuna yönelik ifade vekarar oturumundaki beyanı dikkate alındığında, dilekçesinin feragat beyanı olarak değerlendirilemeyeceği, davanın takipsiz bırakılmasına yönelik bir irade beyanı olduğu görülmektedir. Şu durumda, işin esasının incelenerek karar verilmesi gerekirken feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş ve kararın bozulması gerekmiştir.."gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

HUKUK GENEL KURULU KARARI

Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre Hukuk Genel Kurulunca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.

SONUÇ: Davacı ...’nin temyiz itirazlarının kabulü ile direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, karar düzeltme yolu açık olmak üzere 31.05.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.

Alıntı: Yazan Yücel Kocabaş Beyanın feragat olarak kabul edilebilmesi için kayıtsız ve şartsız olması gerekir.(HMK.m.309/4) "Hakların saklı tutularak feragat edildiği" ifadesi, "kayıt ve şarta bağlı" bir beyan olduğundan feragat beyanı olarak olarak kabul edilemez. Bu beyan "Davanın takipsiz bırakılmasına yönelik bir irade beyanı" şeklinde değerlendirilir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, 31.05.2017 T., 2017/1456 E., 2017/1054 K. Taraflar arasındaki “manevi tazminat” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Keşan 2. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın reddine dair verilen 13.09.2012 gün ve 2008/276 E., 2012/185 K. sayılı kararın davacı tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 24.04.2013 gün ve 2013/1422 E., 2013/7592 K. sayılı kararı ile; "…Dava, kişilik haklarının ihlaline dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, davacının 07.06.2012 dilekçesi ile isteminden vazgeçtiği, ancak son celsede vazgeçme dilekçesinden de vazgeçerek taleplerinin devam ettiği şeklinde beyanda bulunduğu, feragat ve kabulün kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğu, yalnızca irade bozukluğu hallerinde feragat ve kabulün iptalinin istenebileceği, davacının feragatinden vazgeçmesi talebinin HMK'nun 311 maddesine göre, feragatin iptali olduğu, ancak karar oturumunda davacının feragatı irade bozukluğu içinde yaptığına ilişkin bir beyanı olmadığı, şeklindeki gerekçe ile davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Dosya kapsamından, davacının karar oturumundan önce 07.06.2012 tarihinde açmış olduğu manevi tazminat davasından hukuki hakları saklı kalmak kaydı ile vazgeçtiğine yönelik dilekçe sunduğu, karar oturumunda ise, ceza davasının Yargıtay aşamasının çok uzun sürmesi ve ameliyat olması nedeni ile vazgeçtiğini, bu dilekçenin işleme konulmamasını talep ettiği anlaşılmaktadır. Davacının 07.06.2012 tarihli dilekçesindeki hukuki haklarını saklı tuttuğuna yönelik ifade vekarar oturumundaki beyanı dikkate alındığında, dilekçesinin feragat beyanı olarak değerlendirilemeyeceği, davanın takipsiz bırakılmasına yönelik bir irade beyanı olduğu görülmektedir. Şu durumda, işin esasının incelenerek karar verilmesi gerekirken feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş ve kararın bozulması gerekmiştir.."gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda mahkemece önceki kararda direnilmiştir. HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre Hukuk Genel Kurulunca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır. SONUÇ: Davacı ...’nin temyiz itirazlarının kabulü ile direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, karar düzeltme yolu açık olmak üzere 31.05.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.

Çok teşekkür ediyorum saygıdeğer üstadım.

Dosyada önceki dosyayı takip eden meslektaşın feragat dilekçesi tam olarak şu şekilde verilmiş mahkemeye,

"Sayın Hakimliğinizde derdest işbu dosyadan (müvekkilin sair hakları saklı kalmak kaydı ile) feragat edilmiştir.
Vaki feragat sebebi ile dosyanın işlemden karar verilmesini..."

Sair hakların saklı tutulması da feragati koşullu kılıp vazgeçme olarak yorumlanması mümkün olabilir mi? Ve bu sonraki davada ayrı dava açmaksızın dile getirilip mahkemece esas alınabilir mi?

Teşekkür ediyorum.

Alıntı: Yazan Av.ElifAktasyaka Dosyada önceki dosyayı takip eden meslektaşın feragat dilekçesi tam olarak şu şekilde verilmiş mahkemeye, "Sayın Hakimliğinizde derdest işbu dosyadan (müvekkilin sair hakları saklı kalmak kaydı ile) feragat edilmiştir. Vaki feragat sebebi ile dosyanın işlemden karar verilmesini..." Sair hakların saklı tutulması da feragati koşullu kılıp vazgeçme olarak yorumlanması mümkün olabilir mi? Ve bu sonraki davada ayrı dava açmaksızın dile getirilip mahkemece esas alınabilir mi?

1."işbu dosyadan sair haklar saklı kalmak kaydı ile feragat edidiği" beyanı önceki cevabımda da belirttiğim gibi koşullu bir beyan olup, feragat olarak kabul edilemez. Bu beyan ancak davanın takipsiz bırakılmasına yönelik bir irade beyanı şeklinde değerlendirilir.

2. Nitekim mahkemede davayı feragat yönünden ret etmeyip açılmamış sayılma kararı vermekle beyanın feragat beyanı olarak kabul edilmeyeceğini zimni olarak kabul etmiştir.Bu yönden sonraki aşamada veya bir başka davada beyanın feragat olarak kabul edilmesi bence mümkün değildir.

3. Fakat ortada feragatin geçersizliği hakkında açık bir mahkeme kararı mevcut olmadığından ,feragat durumunun karşı tarafca yeniden ileriye sürülmesi tehlikesi bulunmaktadır.Bu tehlikeyi önlemek için yerel mahkeme kararında " dosyadaki şartlı feragat beyanının geçerli olmadığının tespitine dair açık bir hükme yer verilmemesi" istinaf nedeni yapılmalı Diye düşünüyorum.