kiralananda fuhuş yapılması nedeniyle tahliye

Arkadaşlar, bir yakınımın kiraya verdiği konuttaki kiracıların fuhuş yaptığı anlaşılmış ve bu nedenle evden tahliye ettirmek istiyor. Bildiğim kadarıyla GKK'daki tahliye sebeplerinin arasında böyle bir sebep sayılmıyor, ancak BK'ya göre tahliye sebebi sayılıyor,ancak nasıl bir yol izleyebilirim,ihtar vs. de bulunup, öyle mi tahliye davası açayım ya da apartıman sakinlerinin polise şikayeti olmuş ise onun tutanaklarını delil olarak alıp mı tahliye davası açayım, diğer apartıman sakinlerinin tanıklıkları mı gerekir, yoksa tüm kat maliklerinin imzasını mı toplayayım. yardımlarınız için teşekkür ederim.

BK. uyarınca Kira sözleşmesine Aykırılık Nedeniyle Tahliye Davasına konu edilebilir.
Ancak kiracının fuhuş yapması durumundan dikkat edilecek önemli husus şudur:Bu davada akte aykırılığın varlığı herzaman açık ve kesin olarak belirlenememektedir. Bu durumda kiralanan yerde keşif yapılıp aykırılığının devam edip etmediği belirlenmeli ve gerekirse mahalli bilirkişi dinleyerek örf ve adete göre akte aykırılık sayılıp-sayılamayacağı belirlenmelidir.
Daha sonra akde aykırılığın kiracıya ihtarname göndermek suretiyle belirli bir süre içerisinde aykırılığın giderilmesi istenmelidir.İhtara mutlaka süre konmalıdır(1 hafta-1 ay içerisinde tahliye ediniz gibi) ,aksi takdirde hukuki sonuç doğurmaz.

Alıntı: Yazan rudy baylor ihtar vs. de bulunup, öyle mi tahliye davası açayım

Fuhuş kiralananı açıktan açığa fena kullanmak sayılacağından ihtarnameye gerek olmadığı kanısındayım.

Borçlar Kanunu
MADDE 256 –
-Müstecir vukubulan ihtara rağmen bu mükellefiyete daimî surette muhalefet eder
yahut
-açıktan açığa fena kullanarak mecura daimî bir zarar iras eylerse
mucir tazminat ile birlikte icar akdinin hemen feshini talep edebilir.

Yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre: “Kiralananın açıktan fena kullanılması durumunda akde aykırılığın giderilmesi amacıyla kiracıya ihtar gönderilmesine gerek yoktur.”

Alıntı: apartıman sakinlerinin polise şikayeti olmuş ise onun tutanaklarını delil olarak alıp mı tahliye davası açayım, diğer apartıman sakinlerinin tanıklıkları mı gerekir, yoksa tüm kat maliklerinin imzasını mı toplayayım.

Fuhuş yapıldığının kanıtlanması zor olacaktır. Şikayet dilekçeleri bence yeterli olmaz. Fuhuş yapıldığını tespit eden resmi bir tutanak; para karşılığı cinsel ilişki bulunduğunu bilen kişilerin tanıklığı gibi sağlam dellileri bulmak zor olacaktır.

Kolay gelsin.

T.C. YARGITAY

6.Hukuk Dairesi
Esas: 1991/4306
Karar: 1991/4746
Karar Tarihi: 03.04.1991


ÖZET: Dava, akde aykırılık nedeniyle kiralananın tahliyesi isteğine ilişkindir.Kiralanan otelde kiracılar tarafından fuhuş yaptırıldığına göre bu olgu açıktan fena kullanmadır. Bu açıktan fena kullanma alt kiracıyı da bağlar. Kaldı ki davacılar asıl kiracıları hasım göstererek bu davayı açmışlardır. Asıl kiracılar bu akde aykırı hareketlerine, davacıların muvafakat ettiklerine dair dosyada bir belgeye de rastlanmamıştır. Böyle bir savunma da yapılmamıştır. Bu durumda kiralananın açıktan fena kullanılması nedeniyle tahliyesine karar vermek gerekirken yazılı şekilde red kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.

(818 S.K. m.256)

Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla gereği görüşülüp düşünüldü:

Karar: Dava, akde aykırılık nedeniyle kiralananın tahliyesi isteğine ilişkindir. Mahkeme davayı red etmiş, hükmü davacılar vekili temyiz etmiştir.Davacılar vekili dava dilekçesinde davalıların kiralanan otelde fuhuş yaptırmak suretiyle kiralananı açıktan kötü kullandıklarından bahisle akde aykırılık nedeniyle taşınmazın tahliyesini istemişlerdir. Davalılardan Selim A., Ömer A., duruşmalara gelmemiş, diğer davalı Mürsel E. kiralananda akde aykırı bir hareketin bulunmadığını, daha önceki kiralanandaki akde aykırılıkların kendisini bağlamayacağını, kaldı ki fuhuş otel işletmecileri tarafından değil, otel garsonu tarafından yaptırıldığını, yersiz açılan davanın reddini savunmuştur. Mahkeme akde aykırılığın devirden önce asil kiracılar zamanında yapıldığını, bu durum alt kiracı durumunda bulunan Mürsel E.'ı, bağlayamacağını gerekçe göstererek davayı reddetmiştir.

1.1.1989 başlangıç tarihli 10 yıl süreli kira sözleşmesi davacı ile davalılardan Selim A. ve Ömer A. arasında yapılmıştır. Davalılardan Ömer A. 17.5.1990 tarihli noterden yaptırdığı devir sözleşmesi ile kiracılığını davalı Mürsel E.' a devretmiştir. Bu durumda asıl kiracı Selim ve Ömer olup Mürsel, Ömer'in alt kiracısıdır. Kiralananda 3.3.1990 tarihinde fuhuş yaptırıldığı, bu nedenle otelin Emniyet'çe 15 gün süre ile kapatıldığı, Emniyet'ten gelen cevabi yazıdan anlaşıldığı gibi bu husus taraflar arasında ihtilafsızdır. Mahkeme de bu durumu kabul etmiştir. Kiralanan otelde kiracılar tarafından fuhuş yaptırıldığına göre bu olgu açıktan fena kullanmadır. Bu açıktan fena kullanma alt kiracıyı da bağlar. Kaldı ki davacılar asıl kiracıları hasım göstererek bu davayı açmışlardır. Asıl kiracılar bu akde aykırı hareketlerine, davacıların muvafakat ettiklerine dair dosyada bir belgeye de rastlanmamıştır. Böyle bir savunma da yapılmamıştır. Bu durumda kiralananın açıktan fena kullanılması nedeniyle tahliyesine karar vermek gerekirken yazılı şekilde red kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.

Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarnıca hükmün BOZULMASINA- 3.4.1991 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)

------------------------------------
Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programı