Faks yoluyla gönderilen muhabere kaydı olmayan cevap dilekçesi geçerli midir?

Merhaba
Temmuz ayında Sulh Hukuk Mahkemesi’nde tazminat davası açtık.Dava dilekçesi davalıya tebliğ edildi ancak davalı duruşmanın olduğu 4 Kasım tarihine kadar davaya herhangi bir cevap vermedi.Duruşma tarihinden iki gün önce bir cevap dilekçesi yazıp “ Kıbrıs’a taşındığı için duruşmaya katılamayacağı mazeretini ( davanın açıldığı ve dava dilekçesinin kendisine tebliğ edildiği tarihte Türkiye’de yaşıyordu) , öncelikle davanın reddini, davanın reddine karar verilmezse hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemekle birlikte beyanlarını bildirdiğini ve yargılamaya devam edilmesi halinde tanık dinletmek istediğini, tanığının adını ve adresini “ belirterek dilekçesini mahkeme,konsolosluk ya da muhabere kaydı olmadan faks yoluyla mahkemeye göndermiş.İlk duruşmada hakim “ davacının faks yoluyla gönderdiği dilekçenin aslının mahkemeye ulaşması halinde tanık dinlenmesi için davetiye çıkarılmasına “ karar verdi.( Hakim faks yoluyla gönderilmiş olan, üzerinde ıslak imza bulunmayan dilekçeyi geliş tarihi itibariyle havale edip dosyaya koymuş) Faks yoluyla gönderilmiş olan dilekçenin aslı yine mahkeme,konsolosluk ya da muhabere kaydı olmadan adi posta yoluyla gönderilip duruşma tarihinden 10 gün sonra mahkemeye ulaştı.(Hakim bu dilekçeyi de havale edip dosyaya koydu) İkinci duruşmada davalının verdiği cevap dilekçesinin geçersiz olduğu, bu dilekçeye dayalı olarak işlem yapılamayacağı iddiasında bulunacağım ancak bu iddiamın doğruluğundan pek emin değilim.HMK’nın yeni değişmiş olması ve davalının sonradan Kıbrıs’a taşınmış olması nedeniyle kafam karıştı.Davalının faks yoluyla gönderdiği cevap dilekçesi geçerli midir,bu konuda bildiğiniz Yargıtay kararı var mı?Benim araştırdığım ve bulduğum kararların hiçbirisi tam olarak bu olayı karşılamıyor.Yardımcı olursanız sevinirim.

Dava dilekçenizi tebliğ aldığı tarihten itibaren 2 hafta içinde cevap vermek zorunluluğu söz konusu.
Aksi halde cevap dilekçesi süresi içinde verilememiş ise sizin dava dilekçenizde ileri sürdüğünüz tüm vakıaları inkar etmiş sayılacak.

HMK 129 uyarınca cevap dilekçesinde davalı'nın imzası olması gerekir. Bu nedenle cevap dilekçesinin sureti olan faks'ın hukuki olarak cevap dilekçesi olarak kabulü mümkün değildir. Faks'ı cevap dilekçesi olarak kabul etmediğimiz durumda sonradan gelen aslını da süresi içinde gönderilmemiş sayabiliriz düşüncesindeyim.

Dava temmuz ayında açılmış (HMK dan önce) ve esasında karşı taraf davaya faks yolu ile de olsa cevap vermiştir.(faks yolu ile yaptığımız mazeret,talik,keşfin ertelenmesi gibi birçok talebimiz kabul göremektedir.) cevap dilekçesinin aslının hangi yolla mahkemeye geldiği önemli olmaz sanıyorum.kaldı ki daha önce sunulmuş olan dilekçe tüm içeriği ile kabul edilmiş sadece aslının da ibrazı istenmiştir.dolayısı ile yeni HMK uyarınca yapacağınız itirazlarının yerinde olacağını sanmıyorum.yani HMK dan sonra verilmiş bir dilekçe söz konusu değildir.şahsi kanaatim bu yönde..
saygılarımla..

Alıntı: Yazan YILDIZ HUKUK faks yolu ile yaptığımız mazeret,talik,keşfin ertelenmesi gibi birçok talebimiz kabul göremektedir

Belirttiğiniz üzere bunlar acil ve zaruri hallerde yargılamanın esasına veya usuline ilişkin olmayan talepler olup ancak, davanın hakimce yönetilmesi ilkesine dayalı olan ve yönetim hakkında verilecek kararlara ilişkin taleplerdir.

İyi niyetli olarak ben de dava dilekçelerini direk faksla mahkemeye gönderebilmeyi dilerdirdim. Ama gerek HUMK gerek HMK'da bu şekilde bir düzenleme yok. Emin olmamakla birlikte HMK'da faksa ilişkin bir hüküm hatırlıyorum ancak neye ilişkindi hatırlamıyorum. Bu hususu araştırıp geri döneceğim

Alıntı: Yazan TaitaDragonfire Belirttiğiniz üzere bunlar acil ve zaruri hallerde yargılamanın esasına veya usuline ilişkin olmayan talepler olup ancak, davanın hakimce yönetilmesi ilkesine dayalı olan ve yönetim hakkında verilecek kararlara ilişkin taleplerdir. İyi niyetli olarak ben de dava dilekçelerini direk faksla mahkemeye gönderebilmeyi dilerdirdim. Ama gerek HUMK gerek HMK'da bu şekilde bir düzenleme yok. Emin olmamakla birlikte HMK'da faksa ilişkin bir hüküm hatırlıyorum ancak neye ilişkindi hatırlamıyorum. Bu hususu araştırıp geri döneceğim

Yeni HMK da faks kelimesi iki maddede geçiyo. 243 ve 412 ..ikiside konumuz ile ilgili değil.

Alıntı: Yazan YILDIZ HUKUK Yeni HMK da faks kelimesi iki maddede geçiyo. 243 ve 412 ..ikiside konumuz ile ilgili değil.

HMK 199'a ne dersiniz?

Alıntı: Yazan YILDIZ HUKUK Yeni HMK da faks kelimesi iki maddede geçiyo. 243 ve 412 ..ikiside konumuz ile ilgili değil.

Evet teşekkürler benim aklıma gelen 243. maddede imiş
"Tanığı davet, gerektiğinde telefon, faks, elektronik posta gibi araçlardan yararlanılmak suretiyle de yapılabilir. Ancak, davete rağmen gelmemeye bağlanan sonuçlar, bu durumda uygulanmaz." ancak belirttiğiniz gibi olaya ilişkin değil tekrar teşekkürler

Alıntı: Yazan Av.Suat Ergin HMK 199'a ne dersiniz?

Lakin belirttiğiniz madde HMK 4. Kısım ispat ve deliller-2. Bölüm belge ve senet kısmında düzenlenmektedir dava konusu iddianın ispatına ilişkin belgelerden bahsedilmektedir.
Keza bunu maddenin içeriğindeki "Uyuşmazlık konusu vakıaları ispata elverişli yazılı veya basılı metin, senet, çizim, plan, kroki, fotoğraf, film, görüntü veya ses kaydı gibi veriler ile elektronik ortamdaki veriler ve bunlara benzer bilgi taşıyıcıları bu Kanuna göre belgedir." cümlesinden anlayabiliyoruz.

Her hal ve şartta bu fax'ın belge olduğu açıktır ancak usuli eksiklik halen söz konusudur o da cevap dilekçesinin süresinde verilmemiş olduğudur. Bence

dava eski HUMK döneminde açılmıştır.dolayısı ile o dönemde düzenlenen tensipte karşı tarafa cevap için yeni HMK da ki gibi kesin süreler verilmemiş olduğundan, davalının 2 kasım tarihi itibari ile göndermiş olduğu cevap dilekçesi mahkemece kabul görmüş ve aslı ibraz edildiğinde tanıklarının dahi dinlenilmesi uygun bulunmuştur.Aslı da daha sonra dosyaya girdiğine göre ben hala itirazların yerinde olamayacağı kanaatindeyim.