Avukatlık Başka Mesleklerin Emeklilik Alanı Değildir!

sayın gemici;kamudan özele geçenlere kabul edersiniz veya etmezsiniz, o kişinin kamuda edindiği ''çevre'' ve nüfuz dan kaynaklı para verilir.Ayrıca sayın hakan eren avukatlık kamu hizmeti özelliğinden çok kamu görevidir.bundan dolayıdır ki avukatsız bir yargı düşünülemez,yani kamu hizmetinden o derece yüksek önem taşır ki devletin sosyal,liberal,sosyalist olduğuna bakılmaksızın yargının temel taşı ve en önemli unsurudur,ve hatta kamu görevi olmasından dolayıdır ki avukata karşı işlenmiş suç kamu görevlisine karşı işlenmiş suç kapsamındadır,ve dahi kamu hizmeti özelliği ağır basıyor olsaydı,avukatın hukuka aykırı işlemine karşı idare mahkemesinde işlem yapmak gerekecekti,kaldı ki serbest meslek olma özelliği onun kamu görevi özelliğiyle alakasızdır,daha doğru bir deyişle bu iki özellik birbirini destekler,taşır,bir arada bulunabilir.bu iki özellik bağdaşmaz nitelikte değildir.

Alıntı: Yazan PROMETHEUS_KAWA Ayrıca sayın hakan eren avukatlık kamu hizmeti özelliğinden çok kamu görevidir...

Madde 1 - Avukatlık, kamu hizmeti ve serbest bir meslektir.

Yasaya da baktığınızda, avukatlık mesleğini ele aldığınızda da avukatlık için "kamu görevidir" sonucuna ulaşamazsınız.Hadi, benim yorumumu geçelim; bu konuda lütfen Avukatlık Yasası'na bakınız ve onun söylediğini doğru kabul ediniz.

Alıntı: Yazan Avukat Hakan Eren Madde 1 - Avukatlık, kamu hizmeti ve serbest bir meslektir. Yasaya da baktığınızda, avukatlık mesleğini ele aldığınızda da avukatlık için "kamu görevidir" sonucuna ulaşamazsınız.Hadi, benim yorumumu geçelim; bu konuda lütfen Avukatlık Yasası'na bakınız ve onun söylediğini doğru kabul ediniz.

Memurluk da kamu hizmetidir, avukatlıktan farkı; avukat hizmeti serbest şekilde, memur ise genel idare esaslarına göre ifa etmesi mi?

657/4

Kolay Gelsin...

avukatlık bir emeklilik mesleği değildir tabi ki de. 25 yıl öğretmenlik yapan ve diplomasını bir kenara atan ayrıca hukuk bilgileri zedelenen insanların emekli olduktan sonra diplomasını dolabının ücra köşelerinden çıkarıp avukatlık yapması doğru olmamakla birlikte devletin böyle kişilere avukatlık sınavı yapması faydalı olacaktır. bu sınavda gerekli başarıyı göstermeliler ki avukat olabilsinler.

Peki memurluktan emekli birçok avukat bir taraftan emekli maaaşını tıkır tıkır alırken ve emekli ikramiyesini alıp bir çok yatırım yapmışken,en başından avukat olmaya karar verip de emekli olabilmek adına bir taraftan SGK primi ödeyip bir taraftan (ikramiye sonrası yatırımları yapmaya çalışan) bir serbest avukat, sizce aynı koşullarda mı rekabet ediyor?Bence bir sınavdan yapmaktan çok ,emekli memur avukatlara serbest avukatlık yaparken haksız rekabeti önleyici; öncelikle sosyal güvenlik ve iş hukuku anlamında rekabeti dengeleyici düzenlemeler getirilmeli.

Alıntı: Yazan Avukat Hakan Eren Madde 1 - Avukatlık, kamu hizmeti ve serbest bir meslektir. Yasaya da baktığınızda, avukatlık mesleğini ele aldığınızda da avukatlık için "kamu görevidir" sonucuna ulaşamazsınız.Hadi, benim yorumumu geçelim; bu konuda lütfen Avukatlık Yasası'na bakınız ve onun söylediğini doğru kabul ediniz.

sayın Eren,sanırım bu konuda kafa karışıklığı yaratan şey üst-alt başlıklara uygun sözcük getirilememiş olmasından kaynaklanıyor,dolayısıyla yanılgıya düşüyorsunuz.Kamu Hizmeti üst başlığı altında gene kamu hizmeti kamu görevi olarak devletin görmesi gereken görevler sıralanır.İşte bana cevaben verdiğiniz av. k. m.1 de üst başlıkta değerlendirilecek kamu hizmeti olarak anılabilir.
Kamu görevi; yasama ve yargı etkinliklerinin yanı sıra, devletin olmazsa olmaz birincil amaçlarının gerçekleşmesi için, öznel açıdan devlete özgü, devletçe yapılması zorunlu; egemen gücün, yetkinin ve kamu hukuku kurallarına göre oluşturulan iradenin kullanılıp örgütlenmesini yansıtan etkinlikler bütünüdür. Kamu hizmeti ise, devletin ikincil nitelikteki amaçlarını gerçekleştirmek için başkalarına da bırakabileceği etkinliklerdir.Yargı görevi de devletin olmazsa olmaz görevlerinden biri olarak karşımıza çıkar,ayrıca devredilemez olmasından kaynaklı da kamu görevi olarak anılır,yargı görevi sav savunma karar üçgeninde hakim savcı ve avukatlar eliyle yargılama yapıldığından ve ''savunma'sız yargılama olamaz'' ilkesinin gereği olarak üst başlıkta kamu hizmeti olarak yürütülen yarı görevi ve türevi olan hakimlik ,savcılık ve avukatlık görevleri devletin birincil ve asli görevi olmasından kaynaklı olarak kamu görevidirler. Bu görevi yürütenler de kamu görevlisidirler;hal bu olunca avukatlığın serbestliği ilkesi; savcı ve hakimin 'memurluk' sıfatını taşıması,buna bağlı olarak atanması,önüne gelen vakıaya bakma zorunluluğunda, avukatın ise dava ve müvekkil kabul edip etmeme özgürlüğünde ortaya çıkmaktadır.'Avukatlık kamu hizmetidir,buna bağlı olarak da avukat kamu görevlisi değildir' demişsiniz ama altını dolduracak bir veri koyamamışsınız ne yazık ki;oysa avukata karşı işlenen suçta yargılama hakime karşı işlenen suç gibi kabul edilerek yapılır,ki bu ifade avukatı diğer kamu hizmeti gören kamu görevlilerinin üstüne çıkarmaktadır,böylece devletin birincil görevlerinden olan yargı erki ve görevi yerine getirmek görevini yerine getiren kamu görevlilerine(hakim-savcı-avukat) daha etkin bir koruma sağlanmak istenmiştir.Sonuç olarak ilk mesajımda belirttiğim üzere avukatlık elbette kamu hizmetidir fakat kamu hizmeti de yine kamu görevi,kamu hizmeti olarak ikiye ayrılır ki avukatlık işte bu noktada kesin bir ifadeyle söylenebilir ki kamu görevidir.Uygun kavramlaştırma olmadığından böyle bir tartışmanın çıktığı kanaatindeyim,fakat kanaatimce genel tanımın 'kamu hizmeti'olması alt başlık olarak a-'kamu görevi',b-'diğer kamu hizmetleri' şeklinde anlaşılırsa buna ilişkin tartışmalar da sona erecektir.Veya şöyle ifade edersek daha iyi anlaşılır ve tartışmaya mahal vermez:
A-DEVLETİN GÖREV VE YÜKÜMLÜLÜKLERİ
a-Devletin birincil yükümlülükleri(kamu görevi)
aa-yargı erki ve görevi
...
b-Devletin ikincil yükümlülükleri(kamu hizmeti)
bb-...
Devletin yerine getirmesi gereken görevler birincil ve ikincil görevler şeklinde anlaşılabilirse;yerine getirmesi gereken birincil görevlerden birinin yargı görevi olduğu açıktır.Birincil yükümlülükler kamu görevi,ikincil yükümlülükler kamu hizmeti olarak tanımlanır ve idrak edilirse birincil görevlerden olan yargı görevi gören avukatın da kamu görevlisi olduğu net bir şekilde anlaşılacaktır.Umarım anlatabilmişimdir.Saygılarımla

Alıntı: Yazan Gemici Alıntı: Yazan PROMETHEUS_KAWA Bir hakimin,savcının ''yaş haddi''nden emekli olması nazik bir ifadeyle 'sen bu yaştan sonra doğru kararlar alamazsın ve icra edemezsin'demek değil midir? ... midir mi gercekten? Kamu sektöründe yaş haddinden emekliye ayrıldıktan sonra özel sektöre geçen ve orada yıllarca çalışan kişilere 'doğru kararlar' alamadıkları için mi para verilir? Saygılarımla

Sayın PROMETHEUS_KAWA,

Siz Bir hakimin,savcının ''yaş haddi''nden emekli olmasını yaşlılıklarından dolayı doğru kararlar alamadıklarına bağlıyan bir teori attınız ortaya. Ben teorinize ters düşen bir uygulamaya dikkat çemek istedim. İsterseniz demek istediğimi biraz daha açayım: Türkiyede çalıştıkları işyerinden emekliye ayrılan birçok kişi başka işyerlerinde iş buluyor ve bu yeni işyerinde yıllarca çalışıyor. Teoriniz doğru olmuş olsaydı yeni işyerleri bu kişileri 'sen emeklisin doğru karar alacak yaşın geçmiş, kusura bakma seni işe alamayız' diyerek nazik bir ifadeyle geri çevirirlerdi.

Siz benim yazdıklarıma cevap olarak yeni bir teori attınız ortaya ve dedniz ki?
Alıntı: kamudan özele geçenlere kabul edersiniz veya etmezsiniz, o kişinin kamuda edindiği ''çevre'' ve nüfuz dan kaynaklı para verilir.
Soru: Kamu sektörünün doğru kararlar alamazsın ve icra edemezsin gerekçesi ile emekliye sevk ettiği kişileri çalıştıran özel sektörün tek gerekçesi 'çevre' ve 'nufüz' mudur?
Bir kimyagere, bir fizikçiye, bir biyologa, bir elektrikçiye çevresi ve nufuzu için mi para verir özel sektör? Özel sektör, parası çok olduğu için mi, yoksa mesleki tecrübelerinden ve bilgilerinden faydalanıp para kazanmak için mi bu kişilere para veriyor?

Saygılarımla

Alıntı: Yazan Avukat Hakan Eren Madde 1 - Avukatlık, kamu hizmeti ve serbest bir meslektir. .....avukatlık için "kamu görevidir" sonucuna ulaşamazsınız.

Alıntı: Yazan PROMETHEUS_KAWA avukatlık ... kamu görevidir.

Anlaşmazlığın nedeni kamu görevi kavramının anayasa hukukunda, idare hukukunda ve ceza hukukunda farklı tanımlanmış olmasından kaynaklanıyor.

Her üç hukuka göre ayırımı yapan güzel bir makale sisi dağıtacaktır kanısındayım:
Tıklayınız: http://portal.ubap.org.tr/App_Themes...011-94-705.pdf

Makaleye göre:
- Avukat idare hukunda kamu görevlisi değildir.
- Avukat ceza hukukunda kamu görevlisidir.

Saygılarımla

Alıntı: Yazan ratiolegis27 Peki memurluktan emekli birçok avukat bir taraftan emekli maaaşını tıkır tıkır alırken ve emekli ikramiyesini alıp bir çok yatırım yapmışken,en başından avukat olmaya karar verip de emekli olabilmek adına bir taraftan SGK primi ödeyip bir taraftan (ikramiye sonrası yatırımları yapmaya çalışan) bir serbest avukat, sizce aynı koşullarda mı rekabet ediyor?Bence bir sınavdan yapmaktan çok ,emekli memur avukatlara serbest avukatlık yaparken haksız rekabeti önleyici; öncelikle sosyal güvenlik ve iş hukuku anlamında rekabeti dengeleyici düzenlemeler getirilmeli.

Sayın ratiolegis27

Rekabet bir ticaret deyimidir, tacirler arasında söz konusudur. Avukatlık ise tacirlikten uzak olup bir kamu hizmetidir.

Bu nedenle rekabet kuralları avukatlıkta geçerli olmamalıdır. Kamu hizmetinin kaliteli olması önemlidir. Bir avukat, emekli maaşı gibi bir güvencesi olursa kamu hizmetini daha kaliteli verebilir diye düşünüyorum.

Ayrıca, sizin görüşünüz benimsenirse serbest avukatlar da emekli olduktan sonra çalışamaz olur.

Saygılarımla

Hakim ve Savcıların avukatlık yapabilmelerine imkan tanımak, "yargı bağımsızlığına" omuz vermek anlamına da gelebilir. Ülkemizde bağımsızlıklıkları tartışmalı olan yargı mensuplarını, seçeneksiz bırakıp iyice bağımlı hale getirmenin Türk hukukuna ve hukukçularına hiçbir faydası olmayacaktır. Avukatlık yapabilme koşullarını taşıyan herkes avukat olabilmelidir. Pek tabi ki hakim ve savcılar da...