Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

Hata Ve Hİle Sonucu İmzalanan Kefalet SÖzleŞmesİ

Yanıt
Old 16-12-2009, 16:38   #1
av.c_elif

 
Acil Hata Ve Hİle Sonucu İmzalanan Kefalet SÖzleŞmesİ

Öncelikle selamlar,
Bir müvekkil, araba almak isteyen arkadaşı için 4.000 tl tüketici kredisine kefil oluyor.İlgili sözleşmeyi imzalamak için bankada bulunduğu sırada,arabanın alındığı firmanın kredi sorumlusu yanına geliyor ve bazı evraklarda imza eksik diyerek müvekkilden imza istiyor. Müvekkil de, imzaladığı sözleşmeyle alakalı olduğunu düşünerek, kefil olmanın verdiği stres ve baskı altında,okumadan imzalıyor. Müvekkile imzalatılan, 15.000 tl lik kredi sözleşmesiymiş. Müvekkil,rızasıyla kefil olduğu 4000 tl yi ödedi. 15.000 TL kefalet borcu olduğunu ise, icra takibi yapıldığında öğrendi.Müvekkilin bu kefillikte rızası söz konusu değil. Tamamen hata ve hile sonucu imzalanmış bir sözleşme. B.K.23.madde ve devamı anlamında, sözleşmede hata ve hile sebebiyle irade fesadından bahsederek, sözleşmeden dönme hakkımızı kullanabilir miyiz?Konuyla alakalı Yargıtay kararı elinde olan arkadaşlar varsa, paylaşırsa sevinirim.
Şimdiden çok teşekkür ederim.
Old 04-01-2010, 16:12   #2
Av. Engin EKİCİ

 
Varsayılan

Sayın av.c_elif;

Sunduğum yargıtay kararı, yazılı ve altında imzası bulunan bir belgenin içeriğinin aksini iddia eden davacının tanık dinletemeyeceği, ancak karşı tarafa yemin teklif edebileceğine ilişkin. Faydalı olması dileğiyle..


YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİ E. 1988/8704 K. 1989/6349

• İSBAT KÜLFETİ ( Yazılı değil, şartı ve hile )

• HİLE ( İsbat külfeti )

• MENFİ TESBİT DAVASI ( İsbat külfeti )

743/m.6

ÖZET : M.K.’ nun 6. maddesi hükmü gereğince herkesin iddiasını ispat etmesi gerekir. Davacı yazılı bir belge içeriğinin aksini iddia etmektedir. Böyle bir iddia ancak aynı kuvvette yazılı bir delille kanıtlanabilir. Durumda mahkemece esas borçlu değil fakat kefil olduğu konusunda davacının davalıya bir yemin teklif hakkı bulunduğu hususu davacıya hatırlatılarak sonucuna göre hüküm vermek gerekirken yazılı şekilde hükümkurulması bozmayı gerektirmiştir.
DAVA VE KARAR : Taraflar arasındaki davadan dolayı Salihli Asliye 2. Hukuk Mahkemesince verilen 21.6.1989 tarih ve 361 - 322 sayılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından İstanbul ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY 11. HUKUK DAVASI:
Davacı vekili; müvekkilinin traktör alan davalıya tanık Bilgisayar’dan alınan kredi için kefil olduğunu, kefil sıfatıyla imzalanan 260.000,- TL. bedelli senedin ödenmemesi üzerine vadesi uzadığı için bu kez 10.7.1983 vade tarihli ( 300.000,- ) TL. bedelli bono düzenlenmek suretiyle borcun yenilendiğini, yenilenen bu bonoyu asıl borçlu olan davalının vadesinde ödemesi üzerine müvekkilinin bu kefalet borcunun sona ermesi gerekirken müvekkilinin yenilenen bononun düzenlenmesi sırasında acele işi çıktığı için imzasını atıp gitmesinden faydalanan davalının kendisini kefil müvekkilini asıl borçlu gibi göstermesi nedeniyle aslında kendisinin olan borcu kefalet hükümlerine dayanarak icra yoluyla geri almaya giriştiğini iddia ederek borçlu olmadıklarının tespitiyle birlikte %15 kötü niyet tazminatının tahsiline karar verilmesini dava etmiştir.
Davalı vekili; yazılı belgeye karşı tanık dinletilemeyeceğini, olayda hile olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; tarafların iddia ve savunmalarına, icra dosyasına, senet lehtarı tanık Dulda beyanına dayanılarak, davalının ilk senet olan ( 260.000,- ) TL. yarısını ödediğinin tespitine, kalan borç için tanzim olunan ( 300.000,- ) TL. lık senetle de bakiyesinin kefili olması gerektiğine, ancak kefil sıfatıyla bakiye borç için davalının davacıya rücu hakkının olduğuna ilişkin olarak verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine dairemizin 2.7.1986 tarih ve 986/3881 E. 4099 K sayılı ilamıyla ilkv e ikinci senetlerin düzenleniş sebebi, ödeniş biçimi, temin olunan paranın kimin tarafından kullanıldığının tespiti ve olayın açıklığa kavuşturulması için davanın taraflarının istivabından sonra sonucuna göre karar verilmesi gerekeceği görüşüyle yaptığı bozmaya uyan yerel mahkeme bozma doğrultusunda tarafları dinledikten sonra bundan da aydınlatıcı bir sonuç çıkmadığını, yemin teklifine gerek görülmediğini, davalı savunmasının hayatın olağan akışına ve tecrübelerine uygun olmadığını kabul ile davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, şartları oluşamadığından kötüniyet tazminatının reddine karar verilmiştir.
Kararı yasal süresinde davalı vekili temyiz etmiştir.
Davacının iddiası kendisinin kefil olarak gösterilmesi gereken dava konusu bonoda asıl borçlu gibi gösterildiği hususuna dayanmaktadır. Davacı açıklanmasında bonoya imzasını atıp gittiğini ve bu olayın kendisinden sonra davalı ve 3. Şahıs alacaklı tarafından yapıldığını bildirmiştir. M.K.’nun 6. Maddesi hükmü gereğince herkesin iddiasını ispat etmesi gerekir. Davacı yazılı bir belge içeriğinin aksini iddia etmektedir. Böyle bir iddia ancak aynı kuvvette yazılı bir delille kanıtlanabilir. Oysa davacı böyle bir yazılı delil ibraz edememiştir. Olayda tanıkta dinlenemez. Bu itibarla davalının muhalefetine rağmen mahkemece tanık dinlenmesi de usule aykırıdır.
Bu durumda mahkemece esas borçlu değil fakat kefil olduğu konusunda davacının davalıya bir yemin teklif hakkı bulunduğu hususu davacıya hatırlatılarak sonucuna göre hüküm vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına ( BOZULMASINA ), oybirliğiyle karar verildi.
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
hata ile imzalanmış kefalet sözleşmesi miraypamuk Meslektaşların Soruları 3 18-11-2008 14:12
hata sonucu hurdaya çıkarılmış bir araç ile ilgili işlemin iptali mustafayıldız Meslektaşların Soruları 0 12-11-2007 14:13
AraÇ Satim SÖzleŞmesİ,hİle Ve Muvazaa tolga Meslektaşların Soruları 0 20-06-2007 09:16
Maddı Hata Sonucu Yanlış Evlilik olgun Meslektaşların Soruları 2 07-10-2006 19:53
Mesleki Hata Sonucu Avukatların Tazminat Ödemesi Acil Durum Hukuk Soruları Arşivi 4 01-03-2002 23:55


THS Sunucusu bu sayfayı 0,04973292 saniyede 16 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.