Vasi tayini ve vekalet ücreti

Kayyım atanması istemli davaya asli müdahale ile katıldım.Müvekkilin vasi olarak atanmasına karar verildi.Dava hasımsız olarak açılsa da talebi kabul edilmeyen taraf aleyhine vekalet ücreti hükmedilmeliydi diye düşünüyorum.

Bilgi ve görüşlerinizi paylaşırsanız sevinirim.

T.C.

YARGITAY

2. HUKUK DAİRESİ

E. 2008/1693

K. 2008/7403

T. 26.5.2008

• VASİ TAYİNİ ( Vesayet Davaları Kamu Düzenine İlişkin Olduğundan İlgililerin Doğrudan Hukuki Yararları Bulunmadığından Davaya Katılma Yoluyla Taraf Sıfatı Kazanamayacakları )

• DAVAYA KATILMA ( Müdahil Olarak Davaya Kabulüne Karar Verilmiş Olan Kişi Yararına Vekalet Ücreti Takdir Edilemeyeceği )

• VEKALET ÜCRETİ ( Müdahil Olarak Davaya Kabulüne Karar Verilmiş Olan Kişi Yararına Takdir Edilemeyeceği )

4721/m.404

ÖZET : Vesayet davaları kamu düzenine ilişkindir. İlgililerin doğrudan hukuki yararları bulunmadığından davaya katılma yoluyla taraf sıfatı kazanmaları mümkün değildir. Bu nedenle müdahil olarak davaya kabulüne karar verilmiş olan kişi yararına vekalet ücreti takdir edilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

DAVA : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir.

2-Vesayet davaları kamu düzenine ilişkindir. İlgililerin doğrudan hukuki yararları bulunmadığından davaya katılma yoluyla taraf sıfatı kazanmaları mümkün değildir. Bu nedenle müdahil olarak davaya kabulüne karar verilmiş olan Osman Dağdelen yararına vekalet ücreti takdir edilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte açıklanan nedenle vekalet ücreti yönünden BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan sair temyiz yönlerinin yukarıda 1. bentte belirtilen nedenle ONANMASINA, 26.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.

T.C. YARGITAY

2.Hukuk Dairesi
Esas: 2008/12897
Karar: 2008/11573
Karar Tarihi: 10.09.2008


VASİ TAYİNİ İSTEMİ - DAVACININ DAVASININ KABULÜNE KARAR VERİLDİĞİ HALDE KENDİSİNİ VEKİLLE TEMSİL ETTİREN DAVACI LEHİNE KARAR TARİHİNDE YÜRÜRLÜKTE BULUNAN AVUKATLIK ASGARİ ÜCRET TARİFESİ GEREĞİNCE VEKALET ÜCRETİ TAKDİR EDİLMEMESİ - HÜKMÜN BOZULDUĞU

ÖZET: Davacının davasının kabulüne karar verildiği halde, kendisini vekille temsil ettiren davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince vekalet ücreti takdir edilmemesi doğru görülmemiştir.


(4721 S. K. m. 397, 422)

Dava ve Karar: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm davacı tarafından vekalet ücreti yönünden, vasi tarafından vasilikten çekinme yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1 - Vasinin temyizinin incelenmesinde;

Türk Medeni Kanununun 422. maddesi gereğince vasinin sıfatına karşı yapılan itirazları veya vasinin ileri sürdüğü kaçınma sebeplerini (özürleri) inceleme görevi öncelikle vesayet makamı Sulh Mahkemesine onun kabul etmemesi halinde denetim makamına Asliye Mahkemesine aittir.(5133 S.K. md.2-3, TMK.md.397) Öyle ise vasinin şahsına yönelik itiraza ilişkin dilekçenin açıklanan kurallar çerçevesinde değerlendirilip, vesayet makamınca itiraz ve özür nedenleri yerinde görülmediği takdirde dilekçenin görev yönünden reddi ile denetim makamınca bu konuda kesin bir karar verilmek üzere dosyanın geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir.

2- Davacının temyizine gelince;

Davacının davasının kabulüne karar verildiği halde, kendisini vekille temsil ettiren davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince vekalet ücreti takdir edilmemesi doğru görülmemiştir.

Sonuç: Temyiz edilen hükmün 2. bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, vasilikten kaçınmaya yönelik temyizin incelenmesi için 1. bentte gösterilen nedenlerle dosyanın mahalli mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Öncelikle iyi günler. Davacının annesine davacının veyahut mahkemece resen belirlenecek kişinin vasi atanması talebiyle açılan davada bizzat müvekkil davacının değil de mahkemenin resen belirlediği bir kişinin vasi atandığı takdirde tarafımıza vekalet ücreti çıkacağına ilişkin bir karar arıyorum fakat henüz bulamadım. Davacı müvekkilin vasi atanması talebi reddedilip yine sonuç ve istem kısmında terditli biçimde belirttiğimiz üzere mahkemenin resen atadığı bir kişi vasi atanıyor dikkatinizi çekmek isterim. Buna ilişkin elinde karar olan bir üstadım benimle paylaşırsa çok sevinirim.