ödenen Nafaka Geri Istenebilir Mi ?

Merhabalar. Boşanma davası ile velayet anneye bırakılmış, babanın da iştirak nafakası ödemesine hükmedilmiş. Süreç içinde yaklaşık 6 aylık bir dönemde çocuk fiilen babada kalmış. Normalde bu süreçte bananın nafaka ödememe hakkı vardı. Ama annenin hesabına nafaka yatırmaya yine de devam etmiş. Şimdi baba anneye, o 6 aylık dönemde ödediği nafakaların iadesi için dava açmış.

Normal koşullarda velayet kendisinde olmadığı halde çocuğa bakan ebeveynin o dönemle ilgili olarak (ahlaki ödev gereği sayılacağı için) diğer ebevynden katkı payı isteyemeyeceğine dair kararlar var.

Ama bizim olayımız farklı. Davacı, "ödemeyeyim" ya da "katkı payı ver" demiyor, "çocuğun fiilen bende kaldığı dönemde ödediklerimi geri ver" diyor.

Benim düşüncem, nafaka ödemeseydi kimse onu zorlayamazdı ama hiçbir zorlama (hatta icra takibi bile) olmadan ihtiyariyle yatırdığı ödemeleri, ahlaki ödevin yerine getirilmesi kapsamında (bir tür eksik borç olarak değerlendirilerek) geri isteyemeyeceği yönünde.

SİZCE ?

Çocuğa Fiilen baktığı 6 aylık dönem için ödediği nafakaları baba geri isteyebilir....

Yanıtınız için teşekkür ederim. Lakin, yanıtınız şahsi yorumunuz mu yoksa, bir içtihata vs mi dayanıyor ? Eğer öyle ise, daha fazla yardımcı olması için bu dayanağınızı paylaşmanızı istirham etsem ?

Yargitay 12. Hd 2003/23047 esas 2004/349 k sayılı kararı inceleyiniz.

Alıntı: Yazan Av. Hatun Olguner Yargitay 12. Hd 2003/23047 esas 2004/349 k sayılı kararı inceleyiniz.

Teşekkür ederim. Bahsettiğiniz kararı inceledim. Ancak, o karar, ödenmemiş nafakaların istenmesi durumu için verilmiş ve çocuğun diğer(velayet kendisinde olmayan) ebevynde kaldığı döneme denk gelen nafakaların istenemeyeceği söylenmiş ki zaten uzun zamandır zaten uygulanan bir içtihattır.

Benim olayımda ise, çocuk kendisinde kaldığı halde baba nafakaları yine de ödemeye devam etmiş. Şimdi de geri istiyor. Bense, "hataya dayanmayan ödeme bağış sayılır" ilkesi gereği ve nasıl ki eksik borçlar ödemeye zorlanamaz ama ödenirse de geri istenemezse, burada da ödemeler bir mahkeme kararına dayandığı için, itiraz görmeden ödendiğinde geri istenemeyeceği düşüncesindeyim. Sadece buna uyan bir karara ihtiyacım var.

Sayın Meslektaşım merhaba,

Aşağıdaki karar biraz eski tarihli ama işinize yarayabilir.

YARGITAY 12.HUKUK DAİRESİ 2003/16651 ESAS 2003/21066 KARAR


Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının onanmasını mutazammın 28.04.2003 tarih, 6549/9506 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

Karar: Borçlu Kenan B. tarafından alacaklı Sevgi B. aleyhine açılan ve Bakırköy 8. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen boşanma davasının yargılaması sırasında 27.09.2002 tarihli ara kararı ile davalı eş ve çocuklar için dava tarihinden geçerli olmak üzere aylık 200.000.000 TL. tedbir nafakasının borçludan tahsiline karar verildiği görülmektedir. Anılan karar dayanak yapılarak borçlu hakkında genel haciz yolu ile takibe başlanılmasından sonra, borçlunun itirazı üzerine nafakaya mahsuben yaptığı ödemeler kabul edilerek 900.000.000 TL. için itirazın kaldırılması isteminin reddedildiği anlaşılmıştır.

Borçlunun itiraz dilekçesine eklediği ödeme makbuzlarının tamamı nafaka ödemesine ilişkin 27.09.2002 tarihli ara kararından önceye aittir. Bu durumda borçlunun nafaka ödemesi hakkında bir ara kararı ve zorlayıcı bir hüküm bulunmadan önce yaptığı bu ödemelerin ahlaki bir ödevin yerine getirilmesi amacına yönelik olduğunun kabulü gerekir. O halde, borçlunun itirazının tümünün kaldırılması yerine yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz ve mercii kararının bu nedenle bozulması gerekirken onandığı anlaşılmakla karar düzeltme istemi kabul edilmelidir.

Sonuç: Alacaklı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 28.04.2003 tarih ve 2003/6549 E. 9506 K. sayılı onama kararının kaldırılmasına ve merci kararının yukarıda açıklanan nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 28.10.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.

Bu karara konu olayda cocuklar fiilen baba yaninda kalmamistir....soruya konu olayla ortusmemektedir....

Somut olaya bire bir uyan Yargıtay kararı bulmak zordur. Kişisel görüş olarak ifade edersek, davacı cebri icra sonucu ödeme yapmış olsa idi, İİK.nun 72 m. göre 1 yıllık süre içinde kalan ödediği nafakayı istirdat davası açarak geri alabilir idi. Ortada rızai ödeme bulunduğundan davacı sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayanmış demektir. TBK.m. 78/1'e göre, borçlu rızası ile ödediği borcun geri verilmesini kural olarak isteyemez. İsteyebilmesi için " kendisini borçlu sanarak borcu yerine getirdiğini" iddia ve ispat etmesi gerekir.

Oysa davacı ödediği iştirak nafakasının çocuğun bakım giderleri karşılığı bir ödeme olduğunu ,görülen boşanma davası ile bilmekte veya bilebilecek durumundadır.6 aylık süreçte çocuk baba yanında kalmakla, bakım giderlerini kendisi karşıladığı halde anneye bilerek rızası ile ödeme yapmasında " "kendini borçlu sanarak ödeme yaptığının kabulü " bence olayların akışına ve yaşam kurallarına aykırı düşer. Bu yönden olayda 78/2 m.deki ahlaki görevle ilgili kuralın yanı sıra 78/1 m. deki rızai ödeme ile ilgili yukarıdaki kuralın uygulanması sonucu sebepsiz zenginleşme unsurlarının gerçekleşmediği söylenebilir.

Paylastigim yargitay kararina gore baba fiilen 6 ay baktigi cocuklari icin ayrica annenin banka hesabina yaptigi nafaka odemelerini geri isteyebilir kanaatindeyim....

Cebri icra tehditi altında kendisini borçlu zannederek yaptığı bir ödeme yok.Nafaka bakım için ödenen bir paradır.Baba çocuğun bakımı için anneye ödeme yapıyor.Oysa ki;çocuğa kendi yanında kendisi baktığı halde kendisini borçlu zannetmesi gibi bir durum söz konusu değildir.Rızaen ödeme söz konusudur ki;geri istenemez.

Borçlu babanin fiilen baktığı çocuklar için nafaka ödeme yükümlülüğü olmadığına dair yargitay kararı var....bu karara göre baba fiilen 6 ay baktığı çocuklar için ödediği nafakaları geri isteyebilir....