Ilam Vekalet ücreti Alacaği Zamanaşimi Süresi

MERHABALAR MESLEKTAŞLARIM
İLAM VEKALET ÜCRET ALACAKLARI İÇİN ZAMAN AŞIMI SÜRESİ NEDİR?
Şimdiden cevap veren yardımcı olan meslektaşlara teşekkür ederim.
iyi günler

TBK156 ve İİK 39/1 gereğince hüküm tarihinden itibaren 10 yıldır.

Hükmün kesinleşmesi tarihinden itibaren 10 yil

Üstad Av. Suat Ergin Beyin bu platformda paylaştığı kararı aktarıyorum.
YARGITAY
4. HUKUK DAİRESİ
E. 2011/3515
K. 2011/3398
T. 30.3.2011
• MADDİ TAZMİNAT İSTEMİ ( İlamlar Kararın Verildiği Günden İtibaren 10 Yıl Geçmekle Zamanaşımına Uğradığı - Davacının Asıl Alacağa Bağlı Olarak İstediği Fer'i Alacaklar da Asıl Alacağın Bağlı Olduğu Zamanaşımı Süresi İçinde İstenebileceği )
• ZAMANAŞIMI ( Maddi Tazminat İstemi - İlamlar Kararın Verildiği Günden İtibaren 10 Yıl Geçmekle Zamanaşımına Uğradığı/Davacının Asıl Alacağa Bağlı Olarak İstediği Fer'i Alacaklar da Asıl Alacağın Bağlı Olduğu Zamanaşımı Süresi İçinde İstenebileceği )
• İLAMIN ZAMANAŞIMINA UĞRAMA SÜRESİ ( 10 Yıl Geçmekle Zamanaşımına Uğradığı - Davacının Asıl Alacağa Bağlı Olarak İstediği Fer'i Alacaklar da Asıl Alacağın Bağlı Olduğu Zamanaşımı Süresi İçinde İstenebileceği )
2004/m.39/1
818/m.135/2
ÖZET : Dava, maddi tazminat istemine ilişkindir. İcra ve İflas Yasası'nın 39/1 ve Borçlar Yasası'nın 135/2. maddelerine göre ilamlar kararın verildiği günden itibaren 10 yıl geçmekle zamanaşımına uğrar. 150 adet küçükbaş hayvanın davacıya geri verilmesine ilişkin "ilam" niteliği kazanan karar, dava tarihine göre 10 yıllık "ilam" zamanaşımı henüz geçmemiştir. Davacının, asıl alacağa bağlı olarak istediği fer'i alacaklar da asıl alacağın bağlı olduğu zamanaşımı süresi içinde istenebilir. Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilerek, işin esası incelenip varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekir.

DAVA : Davacı vekili tarafından, davalı Şemdinli Maliye Hazinesi ve diğeri aleyhine 22.11.2010 gününde verilen dilekçeyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın zamanaşımı nedeni ile reddine dair verilen 6.1.2011 tarihli kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:

KARAR : Davacı, 150 adet küçükbaş hayvanına kaçakçılık suçu sebebiyle el konarak yediemine teslim edildiğini, ceza mahkemesinde delil yetersizliğinden beraat ettiğini ve hayvanların kendisine geri verilmesine karar verildiğini, bu karar tebliğ edilmediği gibi hayvanların da geri verilmediğini belirterek, hayvanlara el konulduğu tarihten itibaren senelik doğurma, çoğalma, yün ve süt gibi beklenen kar oranları hesaplanarak, yasal faizi ile birlikte ödetilmesini istemiştir.

Davalılar ise, davanın zamanaşımına uğradığını belirterek istemin reddedilmesi gerektiğini savunmuşlardır.

Yerel mahkemece, davacının küçükbaş hayvanlarına el konulduğu 8.5.2000 gününden itibaren 10 yıllık zamanaşımı süresinin geçtiği gerekçesiyle, istemin zamanaşımı sebebiyle reddine karar verilmiştir.

Dosya içeriğinden, kaçakçılık suçu nedeni ile yargılanan davacının küçükbaş hayvanlarına da el konulduğu; yapılan ceza yargılaması sonunda delil yetersizliği sebebiyle davacının beraetine ve 150 adet küçükbaş hayvanın kendisine geri verilmesine ilişkin Hakkari Ağır Ceza Mahkemesi'nin 5.6.2001 gün ve 2001/56-88 Sayılı kararının, Yargıtay 7. Ceza Dairesi'nin 23.9.2002 tarihli kararı ile onanarak kesinleşip "ilam" niteliğini kazandığı anlaşılmaktadır.

İcra ve İflas Yasası'nın 39/1. ve Borçlar Yasası'nın 135/2. maddelerine göre ilamlar kararın verildiği günden itibaren 10 yıl geçmekle zamanaşımına uğrar. 150 adet küçükbaş hayvanın davacıya geri verilmesine ilişkin "ilam" niteliği kazanan karar 5.6.2001 gününde verildiğine göre, dava tarihi 28.1.2009 günü 10 yıllık "ilam" zamanaşımı henüz geçmemiştir. Davacının, asıl alacağa bağlı olarak istediği fer'i alacaklar da asıl alacağın bağlı olduğu zamanaşımı süresi içinde istenebilir.

Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilerek, işin esası incelenip varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle davanın zamanaşımı nedeni ile reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarda gösterilen sebeplerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istenmesi halinde geri verilmesine, 30.3.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.