müdahalenin meni ve ecrimisil talebi

Herkese iyi çalışmalar dilerim . Müvekkilin 2018 yılında almış olduğu yaklaşık 11 dönümlük bir bağı bulunmaktadır. Ancak söz konusu bağın yaklaşık 500 metrekaresi yan parsel tarafından işgal edilmektedir. Müvekkil 2018 yılında ölçümleri yaptırmış ve işgali bu şekilde öğrenmiştir. Bağ gibi semere elde edilen yerlerle ilgili ecrimisil talebinde bulunurken intifadan men koşulunun aranmadığını belirtmiş Yargıtay. Ancak yine de davalı tarafın , ''söz konusu yeri işgal ettiğimi ve benim müvekkile ait olduğunu bilmediğini'' iddia ederek iyi niyete dayanması ihtimaline karşı ihtar çekmeli miyim sizce ? Ayrıca dava değerini nasıl belirtmem gerekir. Zira müdahalenin meni ve ecrimisil talebine dayanarak açacağım ilk davam olacak. Yardımlarınızı bekliyorm

Haklısınız ..
Böyle bir savunma gelebilir..
İhtar çekerseniz ihtar tarihinden itibaren iyi niyet iddiasında bulunulamayacaktır.

Uygulamada ve yerleşik Yargıtay içtihatları uyarınca ecrimisil talep edilebilmesi için haksız işgalin varlığı ve söz konusu haksız işgalin kötü niyetli haksız zilyet tarafından gerçekleştirilmiş olmasının yanı sıra, hak sahibinin zarara uğraması şartı aranmaktadır.
(YİBK. 08.03.1950, E. 1949/22, K. 1950/4,
“Başkasının taşınmazını haksız olarak kullanmış olan kötü niyetli kimse, o taşınmazı haksız olarak elinde tutmuş olmasından doğan zararları ve elde ettiği ya da elde etmeği ihmal eylediği semereleri tazmin ile yükümlüdür. Ancak bir zarara uğramamış olan malike ya da zilyede, ecrimisil adı ile veya başka bir ad altında herhangi bir tazminat vermesi gerekmez.” çevrimiçi, Kazancı İçtihat Bankası, 10.01.2019).


Haksız kullanımda iyi niyet, kötü niyet ayrımı iade taleplerinin değerlendirilmesinde önem taşır. İyi niyetli zilyet, “haksız olduğunu bilmeyen ya da bilebilecek durumda olmayan kimseyi” ifade etmektedir72 . (TMK m.3) Söz konusu iyi niyetin ise zilyetlik süreci boyunca muhafaza edilmesi gerekmektedir73 . Zilyedin iyi niyetli değerlendirilmesi sübjektif olmalı, bir başka deyişle zilyet iyi niyetli olduğu düşüncesinde samimi olmalıdır74 . Kötü niyetli zilyet ise, “zilyetliğin kendisinde bulunmasının haksızlığı bilen ya da gereken özeni gösterseydi, bilebilecek durumda olan kimseyi” ifade eder75 . Bu bağlamda iyiniyetle zilyedi bulunduğu şeyi, buna hakkı olduğu düşüncesi ile kullanan zilyet, “gerçek hak sahibine kullanma ya da yararlanma dolayısıyla herhangi bir tazminat ödemek zorunda olmadığı gibi, kullandığı ya da yararlandığı şeyin zarara uğraması dolayısıyla bu zarardan sorumlu olmayacaktır76.” (TMK 993) İyi niyetli zilyet, iade durumunda zilyetliğe konu şey ne durumda ise onu aynı şekilde iade etmek durumunda olup, yasakoyucu iyi niyetli zilyetliği korumuştur77 . Kötü niyetli zilyet ise; “geri vermekle yükümlü olduğu şeyi haksız alıkoymuş olması yüzünden hak sahibine verdiği zararlar ve elde ettiği veya elde etmeyi ihmal eylediği ürünler ve şeyi işgal etmek karşılığında tazminat ödemek zorundadır78.”

Dava belirsiz alacak davası olarak açılabilir.
Bilirkişi geriye yönelik beş yıl için her yıla yönelik ayrı ayrı hesap çıkaracaktır. Çıkarılan bu yıllık hesaplara her yıl sonundan itibaren faizi ile birlikte hükmedilecektir.
Davayı men i müdahale ve ecrimisil olarak açarsanız iki ayrı avukatlık ücreti çıkacaktır. Her iki davanın avukatlık ücretleri de nısbi dir.

Alıntı: Yazan Av. Suat Haklısınız .. Böyle bir savunma gelebilir.. İhtar çekerseniz ihtar tarihinden itibaren iyi niyet iddiasında bulunulamayacaktır. Uygulamada ve yerleşik Yargıtay içtihatları uyarınca ecrimisil talep edilebilmesi için haksız işgalin varlığı ve söz konusu haksız işgalin kötü niyetli haksız zilyet tarafından gerçekleştirilmiş olmasının yanı sıra, hak sahibinin zarara uğraması şartı aranmaktadır. (YİBK. 08.03.1950, E. 1949/22, K. 1950/4, “Başkasının taşınmazını haksız olarak kullanmış olan kötü niyetli kimse, o taşınmazı haksız olarak elinde tutmuş olmasından doğan zararları ve elde ettiği ya da elde etmeği ihmal eylediği semereleri tazmin ile yükümlüdür. Ancak bir zarara uğramamış olan malike ya da zilyede, ecrimisil adı ile veya başka bir ad altında herhangi bir tazminat vermesi gerekmez.” çevrimiçi, Kazancı İçtihat Bankası, 10.01.2019). Haksız kullanımda iyi niyet, kötü niyet ayrımı iade taleplerinin değerlendirilmesinde önem taşır. İyi niyetli zilyet, “haksız olduğunu bilmeyen ya da bilebilecek durumda olmayan kimseyi” ifade etmektedir72 . (TMK m.3) Söz konusu iyi niyetin ise zilyetlik süreci boyunca muhafaza edilmesi gerekmektedir73 . Zilyedin iyi niyetli değerlendirilmesi sübjektif olmalı, bir başka deyişle zilyet iyi niyetli olduğu düşüncesinde samimi olmalıdır74 . Kötü niyetli zilyet ise, “zilyetliğin kendisinde bulunmasının haksızlığı bilen ya da gereken özeni gösterseydi, bilebilecek durumda olan kimseyi” ifade eder75 . Bu bağlamda iyiniyetle zilyedi bulunduğu şeyi, buna hakkı olduğu düşüncesi ile kullanan zilyet, “gerçek hak sahibine kullanma ya da yararlanma dolayısıyla herhangi bir tazminat ödemek zorunda olmadığı gibi, kullandığı ya da yararlandığı şeyin zarara uğraması dolayısıyla bu zarardan sorumlu olmayacaktır76.” (TMK 993) İyi niyetli zilyet, iade durumunda zilyetliğe konu şey ne durumda ise onu aynı şekilde iade etmek durumunda olup, yasakoyucu iyi niyetli zilyetliği korumuştur77 . Kötü niyetli zilyet ise; “geri vermekle yükümlü olduğu şeyi haksız alıkoymuş olması yüzünden hak sahibine verdiği zararlar ve elde ettiği veya elde etmeyi ihmal eylediği ürünler ve şeyi işgal etmek karşılığında tazminat ödemek zorundadır78.” Dava belirsiz alacak davası olarak açılabilir. Bilirkişi geriye yönelik beş yıl için her yıla yönelik ayrı ayrı hesap çıkaracaktır. Çıkarılan bu yıllık hesaplara her yıl sonundan itibaren faizi ile birlikte hükmedilecektir. Davayı men i müdahale ve ecrimisil olarak açarsanız iki ayrı avukatlık ücreti çıkacaktır. Her iki davanın avukatlık ücretleri de nısbi dir.

Çok teşekkür ediyorum meslektaşım. Söz konusu davaya ilişkin bir tecrübeniz varsa özelden mesaj atabilir misiniz