Görünürde 3.Şahıs Adına Kayıtlı Muris'e Ait Yerin Muris'in Oğlu Tarafından 3.Kişilere Muvazaalı Devri-Muris Muvazasına Dayalı Sebepsiz Zenginleşme

Sayın Meslektaşlarım
Murisin 1990 yılında gayrimenkul satış vaadi ile 3.şahsa sattığı gayrimenkul hisselerinin ,iş bu satış vaadine dayalı olarak açılan hükmen tescil davası ile 1991 tarihinde iptaline ve davacı adına tesciline karar verilir.
Ancak iş bu hükmen tescil ilamı ,muhtemelen muris ile davacı şahıs haricen anlaştığından ,tapuya bildirilmez ve 2008 yılına dek gayrimenkul 3.şahıs üzerinde kalmaya devam eder.
2008 yılında 3.şahıs iş bu hükmen tescil ilamını tapuya bildirmeye karar verir.ve gayrimenkul 3.şahıs adına tescil edilir.ve tescil edildiği gün hemen bir başka 3.şahsa devredilir.
Buraya kadar herşey normal gözüküyor.ancak murisin ölümünden diğer mirasçıların eline adi yazılı bir gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi geçer.
Tapunun 2008 yılındaki satışından hemen 10 gün önce yapılan bu satış sözleşmesine göre ,murisin oğlu iş bu gayrimenkuldeki 3.şahıs lehine (hükmen tescil yapılacak olan şahıs)
olan sorunları tapuda çözmeyi ,ve satış yapmayı taahhüt etmektedir.
Bu satış vaadinde alıcı olan şahıs ise aracılık yaparak gayrimenkulün belirteceği isim tarafından belirlenmiş bedelle satın alınacağını taahhüt etmektedir.Hatta sözleşmede cezai şart dahi bulunmaktadir.
Diğer mirasçılar iş bu belgenin fotokopisini yıllar sonra satışa aracılık yaptığını bildiren bu şahsın vicdanen rahatsız olarak kendilerine vermesi ile öğrenmişlerdir.

Nitekim bu sözleşmesinin imzasından hemen 10 gün sonra dediğimiz gibi yıllar sonra hükmen tescil ile gayrimenkul önce murisin satış vaadinde bulunduğu 3.şahıs adına tescil edilir ve aynı gün başka bir şahsa devrediliyor.

İş bu tapu satışında murisin oğlunun bu satıştan para aldığına dair elimizde bir belge yok.Yalnızca adi yazılı gayrimekul satış vaadi sözleşmesi var.birde murisin oğlu tarafıından satıştan hemen 2 gün öncesine vicdanen rahatsız olan kişi lehine keşide edilmiş çok yüksek bedelli bir çek sureti var.Vicdanen rahatsız olan kişi gerekirse tanıklık yapabileceğini de belirtiyor.
Ancak iş bu gayrimenkul 2008 yılındaki satıştan sonra bir çok kez el değiştirmiştir.Bu halde mirastan mal kaçırma maksatlı yapılan bu satıştan dolayı ,iş bu gayrimekul bedelini alan murisin oğluna muris muvazasına dayalı sebebsiz zenginleşme davası açılabilir mi ?
süre kısıtlı zira burada tapu iptal sözkonusu olamayacağından ,zamanaşımında 10 senelik süre bir kaç ay sonra dolacak .

Sizce bu halde bedele yönelik bir dava açılabilir mi ? saygılar

Miras bırakana ait taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı olarak mahkeme kararı ile alıcısı adına tescil edilmiştir. TMK.m. 705/2'ye göre mahkeme ilamları tescilden önce mülkiyeti kazandıran belgelerdendir.

Miras bırakanın sağlığında mülkiyeti mahkeme ilamı ve sonradan tescil ile bir başkasına geçen taşınmazın,miras bırakanın oğlu tarafından bir başkasına satılması hukuken kabul edilebilecek bir iddia sayılamaz. Diğer yandan Tapulu taşınmazların satışı ve satış vaadi resmi şekle tabidir. Adi satış vaadi sözleşmesi Noterlikte yapılmadığı için geçersiz olup hüküm ifade etmez. Geçersiz bir belgenin iddiaya dayanak yapılması düşünülemez. Resmi belgelere göre olayın miras bırakanın oğlunun eyleminin bana göre muris muvazaası ve taşınmazın satışı ile ilişkilendirilmesi mümkün değildir.

Satış parasının miktarı ve ödeme şekli miras bırakanla yapılan noter sözleşmesinde yazılıdır. Mahkeme tescil kararı verirken satış bedelinin tamamımın ödendiğini kabul etmiştir ki,tescile karar vermiştir. Alıcının adına tapuda olup satış parası ödendiği resmi belgelerde yazılı (yazılı olması gereken) taşınmaz için yeniden miras bırakanın oğluna ödeme yapması mantıken ve yaşam kuralları çerçevesinde düşünülemez.

Bu nedenlerle ; miras bırakanın oğlunun sorumluluğu hakkındaki soruda belirtilen gerekçenin mahkemece kabul edilemezlik ihtimali bence yüksektir.

Bununla beraber ;

1.)Taşınmazı satın alan 3. Kişinin mahkemeye izah edilebilecek hukuken kabul edilebilirliği olan nedenlerle; miras bırakana ödenmesi gereken bir parayı miras bırakanın oğluna ödediği iddia ve ispat edilirse diğer mirasçılar elbirliği mülkiyeti ve sebepsiz zenginleşme kurallarına göre miras payları oranında miras bırakanın oğlundan isteyebilirler. Bu şekildeki dava TBK.m. 82’deki zamanaşımına tabidir.

2.) Muris muvazaası " miras bırakanın mirasçıları miras haklarından yoksun etmek maksadı ile taşınmazı satış gibi göstererek aslında bağış sureti ile devretmesidir"Muris muvazaasında muvazaayı yapan miras bırakanın kendisidir. Bu durumda son tapu maliki aleyhine tapu iptali veya son malik iyiniyetli ise ilk devir yapılan kişi aleyhine sebepsiz zenginleşme nedeni ile tazminat davası açılabilir. Bu davalar zamanaşımına tabi değildir. Yalnız uzun zaman sonra dava açılması hakkın kötüye kullanılması sayılabilmektedir.

Sayın meslektaşım,

Öncelikle tarafları ve ilişkilerini anlamak istiyorum :

1.Taraflar :
1.1.Muris ( M)
1.2.Satış Vaadi alacaklısı (SVA)
1.3. (3). Şahıs (Ü)

2.Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi
2.1. Tarafları: Muris (M) ve Satış Vaadi alacaklısı (SVA)

3. OLAY: Muris (M) taşınmazı 3.Şahıs (Ü)'ye satıyor (?)

3.1. Satış Vaadi alacaklısı (SVA), muris (M)'ye ve 3.Şahıs (Ü)'ye karşı tapu iptali ve tescil davası açıyor (?)

3.2. Davacı Satış Vaadi alacaklısı (SVA) lehine hüküm veriliyor fakat (muhtemelen muris ile davacı şahıs haricen anlaştığından) hüküm tapuya ibraz edilmiyor.

3.3.2008 yılına dek gayrimenkul 3.şahıs üzerinde kalmaya devam ediyor.

OLAY böyle mi... yoksa...?

Kahve molası...

Sayın meslektaşım yoğunluktan dolayı zamanında dönüş yapmadım .Uzun bir kahve molası vermiş oldunuz üzgünüm

Öncelikle 2 satış vaadi sözkonusu.
1990 :1.satış vaadi (SV1) MURİS - SVA 1 arasında
1991 SVA1 tapu iptal kararı ve hükmen tescil ile mülkiyeti kazanır ,ama hükmen tescil tapuya intikal ettirilmez.
2008 3.ay muris oğlu - 3.şahıs (aracı yada komisyoncu ) alacaklısını 3.şahsın göstereceği meçhul SVA2 lehine ayrı bir adi yazılı satış vaadi sözleşmesi yaparlar.(SV2)
2008 4 .ay.SVA1 seneler sonra hükmen tescili tapuya bildirir.Tapu maliki olur aynı gün gayrimenkulü satar.
Yıllar sonra aracı -yada 3.şahıs nedamet getirir diğer miracçılara -murisin oğlu ile arasındaki satış vaadi sözleşmesi sureti (SV2 )ve aldığı komisyon ücretine dair çek suretini verir.

-Murisin oğlunun SVA2 den aldığı paranın ispatı
-Aracı .3 şahsın verdiği SV2 fotokopisi yazılı delil başlangıcı ,aracı 3.şahsın tanıklığı
-Sebebsiz zenginleşme hükümleri -miras hükümleri
-Namı müstear hükümleri

İlk tespitler bu şekilde ,çalışmalara devam.Teşekkürler