acil: silah taşıma ruhsatı red/ Yargılamanın Yenilenmesi İstenebilir mi?

herkese iyi çalışmalar diliyorum

müvekkil yaklaşık 20 senedir silah taşıma ruhsatına sahip. valiliğe ruhsat yenileme talebinde bulunuyor ancak talebi reddediliyor. red sebebi henüz kendisine tebliğ edilmemiş fakat şifahen durumunun ATEŞLİ SİLAHLAR VE BIÇAKLAR İLE DİĞER ALETLER HAKKINDA YÖNETMELİKTE DEĞİŞİKLİK YAPILMASINA DAİR YÖNETMELİK KARAR SAYISI: 2002/4158 madde 4.e) Taksirle veya basın yoluyla işlenenler hariç değişik zamanlarda işlediği aynı veya farklı türden ikiden fazla suçtan dolayı hapis veya ağır hapis ve/veya ağır para cezasına mahkum olanlar," maddesine girmesi sebep gösterilmiş.

müvekkilin adli sicilinde şuan birşey görünmemekle beraber arşiv kaydında 1994 ve 1995 senesinde 3167 sayılı çek kanunu 13. maddesinde belirtilen bankaca yapılan usulüne uygun tebligata rağmen elinde bulunan çek karnesini iade etmemekten dolayı hakkında kesinleşmiş 2 farklı ağır para cezası ve avukata hakaretten dolayı ağır para cezası var. tabiki bu cezalar ödenmiş dosyalar kapanmış durumda.
1- sormak istediğim bu 3 ağır para cezası taşıma ruhsatı almasına engel oluyor. Dosyaları henüz incelememekle beraber müvekkil beyanına göre aynı hesaptan dolayı aynı banka tarafından iki kere ceza çıkarılmış. ortada suç oluşturan tek bir eylem var ve mükerrer ceza verilmiş durumda. ben de yargılamanın yenilenmesini isteyerek, sonraki tarihli cazayı kaldırıp sicilden sildirmek istiyorum. bu işlemi ilk defa yapacağım için cmk 311/e yi dayanak göstererek 3167 sayılı yasanın 13/1 maddesi gereğince aynı hesaba ait çek defterlerinin iade edilmemesinden dolayı iki farklı ceza çıktığı gerekçesiyle ikinci cezanın ortadan kaldırılması ve müvekkilin beraatine karar verilmesi talepli yargılamanın iadesini isteyeceğim. bu konuda daha önce tecrübesi olan meslektaşlarımın görüşlerini merak ediyorum.
2- sözkonusu cezaları müvekkil yurtdışına çıkarken tesadüfen öğreniyor ve hemen parayı yatırıyor. daha sonra da üzerinde durmuyor. yani kararlar herhangi bir temyiz incelemesinden geçmeden ödenmekle kesinleşmiş oluyor. bu durum cmk 309 uygulanmasını gerektirirmi? yardımcı olacak arkadaşlara şimdiden teşekkürler.

Sayın ruhan,

Aynı konu için farklı forum açmak kurallarımıza aykırıdır. Sorunuzu daha detaylandırdığınız için, "mükerrer mesaj" işlemine tabi tutmayıp, ilk mesajınızın bulunduğu bu foruma taşıdım.

sayın ergin teşekkür ederim. başlığı değiştiremediğim için daha detaylı bir mesaj yazdım. ama sorum ikinci mesajın başlığında kaldı.

Alıntı: Yazan ruhan sayın ergin teşekkür ederim. başlığı değiştiremediğim için daha detaylı bir mesaj yazdım. ama sorum ikinci mesajın başlığında kaldı.

Başlığı değiştirdim.

çok mersi

Bence CMK 309'dan faydalanabilirsiniz.

Not: Cevap alamadıkça şimdi yaptığınız gibi mesaj güncellemek de kurallara aykırıdır.

Sayın Ergin
Uyarılarınız için teşekkür ederim. Siteyi kullanarak ve de sizin uyarılarınız doğrultusunda kurallara uyan bir üye ollacağıma söz veriyorum.
Peki CMK 309 yerine 311/e den faydalanarak yargılamanın yenilenmesini istesem redle karşılaşabilirmiyim? sözkonusu maddelerin uygulamasını bilmediğim için bu soruları yöneltiyorum. umarım bu mesajım site kurallarına uygundur.
iyi çalışmalar.

Alıntı: Yazan ruhan Sayın Ergin Uyarılarınız için teşekkür ederim. Siteyi kullanarak ve de sizin uyarılarınız doğrultusunda kurallara uyan bir üye ollacağıma söz veriyorum. Peki CMK 309 yerine 311/e den faydalanarak yargılamanın yenilenmesini istesem redle karşılaşabilirmiyim? sözkonusu maddelerin uygulamasını bilmediğim için bu soruları yöneltiyorum. umarım bu mesajım site kurallarına uygundur. iyi çalışmalar.

Anlattığınız durum yargılama aşamasında da mevcut değil miydi? Yani yeni bir delil değil. O bakımdan 309 uncu maddeyi önerdim.

kararlar 94 ve 95 senesinde verilmiş. müvekkilin haberi olmadığı için yurtdışına çıkarken tesadüf öğreniyor. yani duruşmalara katılmaksızın yokluğunda ceza veriliyor. o da cezayı ödüyor 97 yılında sanırım. silah ruhsatında daha önce böyle bir problem çıkmadığı için yada aynı suçtan dolayı cezasının silinebileceğini bilmediği için yıllar sonra bu işlemi yapmak istiyor. 20senedir taşıma ruhsatında sorun çıkmadığı için açıkçası belki de ihtiyaç hissetmedi. durum bu şekilde sayın Ergin.