Kpss Sinavinin İptali Davası

Benim sorum öncelikle KPSS sınavının idari işlemler arasında hangi kategoride değerlendirilebileceği, özellikle de her aday için ayrı ayrı sınav yapıldığı için bireysel idari işlem olarak değerlendirilip değerlendirilemeyeceğidir. eğer ki sınavın tümden iptal olması durumunda bu iptal kararından mağdur olacak olanların nasıl bir yol izlemesi gerektiğidir. devam eden bir dava olması sebebiyle hassas davranmamız gerektiğini ayrıca ve özelikle belirtmek isterim.

Bu konu bence tartışılması gereken en önemli konulardan.

Anayasamızın B. YARGI YOLU başıklı 125. maddesi:
İdarenin her türlü eylem ve işlemlerine karşı yargı yolu açıktır. ...İdare, kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlüdür.

İDARİ YARGILAMA USUL KANUNUMUZ: İPTAL VE TAM YARGI DAVALARI:
Madde 12 - İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler. Bu halde de ilgililerin 11 inci madde uyarınca idareye başvurma hakları saklıdır. denilmek üzere idarenin HER TÜRLÜ EYLEM VE İŞLEMİNE KARŞI MENFAATLERİ İHLAL EDİLENLER, AÇIKÇA BİR HAK KAYBINA UĞRAYANLARIN dava açabilecekleri düzenlenmiştir.

OSYM ve Milli Eğitim Bakanlığının idari birer organdır. Ve KPSS sınavının iptal edilmesi bir "İDARİ İŞLEMDİR." İdari organların yapmış oldukları işlemlerden açıkça bir zarar doğuyorsa, idareye başvuru hakkı doğacağı kanaatindeyim.

KAMU GÖREVLERİNE İLK DEFA ATANACAKLAR İÇİN YAPILACAK SINAVLAR HAKKINDA YÖNETMELİK:

Bakanlar Kurulu Kararının Tarihi, No : 18/03/2002 , 2002/3975, Dayandığı Kanunun Tarihi, No : 14/07/1965 , 657, Yayımlandığı R.Gazetenin Tarihi, No : 03/05/2002 , 24744

Bu yönetmelikte sınavda usulsüzlük yapıldığında sınavın iptal edilebilmesi ve şartları düzenlenmemiştir.
------------------------------------
Buna benzer bir sınav olan Kamu Personelinin Yabancı Dil Bilgisi Seviyesinin Tespitine Dair Esas Ve Usuller Hakkında Yönetmelik hükümleri ise şöyle demektedir.:

Madde 16 - (1) Yabancı Dil Bilgisi Seviye Tespit Sınavı;
a) Sınav sorularının kısmen veya tamamen çalınmış olması,
b) Sınav sorularına ilişkin Sınavın iptalini gerektiren herhangi bir hususun ortaya çıkması,
c) Sınavın yapılmasını engelleyen sebeplerin mevcut olması hallerinde Öğrenci Seçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığı tarafından sınav iptal edilir.
(2) Bu durumlarda Öğrenci Seçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığı tarafından uygun bulunan en kısa sürede ilgili sınav yeniden yapılır.
------------------------------
Buradan şu çıkarılabilir: KPSS sınavı hakkında yönetmelikte usulsüzlük durumunda ne yapılacağı DÜZENLENMEMİŞTİR. Ortada bir boşluk vardır. Bu durumda genel hükümlere bakılmalıdır.

Son olarak sınavın komple iptal edilmesi bir kişisel hak ve menfaat ihlali sayılacaktır. Ve insanın bir yıllık emeğinin ve psikilojisinin bozulması neticesinde oluşan bu zararın TAZMİN EDİLMESİ GEREKİR. Sınavın komple iptal edilmesi ile kişisel hakları ihlal edilenler idareye başvurarak zararlarını tazmin etmeliler.

1)KPSS SINAVI İPTAL EDİLMELİ MİDİR? (Bence hayır)
2)KPSS Sınavında soruları satın alanlar ve bunu sınavda kullananlar hakkında ne tür işlemler yapılmalıdır?
3) KPSS sorularını sızdıranlar hakkında ne tür işlemler yapılmalıdır?
Yukarıdaki soruları da ben sormak istiyorum.

evet. aynı soruların cevabını ben de bekliyorum. aslında bu durumun detayı düşünüldüğünde değişik birşeyler var ama meslektaşlarım bu komuyla ilgilenmedi.

Daha önce de sadece bir kişinin ya da hile yapanların değil; tüm sınavın iptaline karar verilebilmektedir.

Sınavın ve sınavın dayanarak yapılan atama işlemlerininin de iptal edilebileceği Danıştay'ca kabul edilmektedir.

Mağdurlarla ilgili olarak, iptal edilen sınavın kazanılmış hak olmayacağı düzenli ve yargı kararlarına saygılı idare ilkesi uyarınca tam aksi durumun kabul edilmektedir.

Bu nedenle Sınav mağdurlarının idarenin kusuru bulunması ve hizmetin kötü işlemesi nedeniyle tazminat haklarının bulunduğunu düşünüyorum.

Hırsızın hiç mi günahı yok?

Haksız fiil, sınavın iptal edilmesi değil, sınav sorularının çalınmasıdır. Tazminat istenecekse hırsızdan istenmelidir. İdare bu olayın faili değil, mağdurudur.

Sınavın iptal edilmesi haksız fiil midir? Bence hayır. Asıl haksızlık, sınav iptal edilmezse olur.

Soruları çalınmış bir sınavdan alınan notlar adaylara kazanılmış hak sağlamaz. Kazanılmış hak dürüstçe yapılmış sınavda kazanılır.

Şimdilik bu kadar yazabiliyorum: Hizmet kusuru olup olmadığı, idarenin adam çalıştıranın sorumluluğu çerçevesinde tazminatla yükümlü olup olmadığı gibi konuları size bırakıyorum.

Saygılarımla

Alıntı: Yazan Av.Adnan Koray Daha önce de sadece bir kişinin ya da hile yapanların değil; tüm sınavın iptaline karar verilebilmektedir. Sınavın ve sınavın dayanarak yapılan atama işlemlerininin de iptal edilebileceği Danıştay'ca kabul edilmektedir. Mağdurlarla ilgili olarak, iptal edilen sınavın kazanılmış hak olmayacağı düzenli ve yargı kararlarına saygılı idare ilkesi uyarınca tam aksi durumun kabul edilmektedir. Bu nedenle Sınav mağdurlarının idarenin kusuru bulunması ve hizmetin kötü işlemesi nedeniyle tazminat haklarının bulunduğunu düşünüyorum.

Sayın Koray, soruların çalınmasında idarenin "açık" kusuru bulunduğunu bu yüzden ciddi tazminat ödeyebileceğini düşünüyorum. OSYM, komisyonda görev yapan bu şahsın dershanesinin olduğunu bile biliyordu belkide. Bu şahsın tarafsız davranmasından şüphe edilemez. İdare soruların hazırlanmasını sağlayan komisyonun tarafsız davranmasını sağlamak zorundadır. Bu nedenle de gerekli tedbirleri almamıştır. Bu bir hizmet kusurudur.

İdare bu kusurunu sınavı iptal ederek gerçeleştirirse kusuru bulunmayanların da hakkını ihlal etmiş ocaktır. Böyle bir tablo "ciddi sıkıntıları beraberinde getirir."

Alıntı: Yazan mahmutmicoz Sayın Koray, soruların çalınmasında idarenin "açık" kusuru bulunduğunu bu yüzden ciddi tazminat ödeyebileceğini düşünüyorum. OSYM, komisyonda görev yapan bu şahsın dershanesinin olduğunu bile biliyordu belkide. Bu şahsın tarafsız davranmasından şüphe edilemez. İdare soruların hazırlanmasını sağlayan komisyonun tarafsız davranmasını sağlamak zorundadır. Bu nedenle de gerekli tedbirleri almamıştır. Bu bir hizmet kusurudur. İdare bu kusurunu sınavı iptal ederek gerçeleştirirse kusuru bulunmayanların da hakkını ihlal etmiş ocaktır. Böyle bir tablo "ciddi sıkıntıları beraberinde getirir."

Ben de aynı şeyleri söylüyorum. İdare ciddi tazminat davaları ile karşı karşıya kalacak.

esasında sınavın tümünün iptali hukuka uygun mudur? yapılan sınavı bir yönetmelik gibi değerlendirebilir miyiz? adayların kendilerinin kattığı birşeyler yok mudur? bu husus göz önünde bulundıurulmadan iptal kararı verilebilir mi?

Alıntı: Yazan Av.Armağan Konyalı Soruları çalınmış bir sınavdan alınan notlar adaylara kazanılmış hak sağlamaz. Kazanılmış hak dürüstçe yapılmış sınavda kazanılır.

üstadım görüşünüzde bir niteleme sıfatı eksikliği mevcut.
"Soruları çalınmış bir sınavdan alınan notlar soruları çalan (kopya çeken) adaylara kazanılmış hak sağlamaz." aksi takdirde kopyadan, çalıntı fiilinden bihaber olan diğer adaylar açısından kazanılmış hakkın doğduğu aksi durumda ise hak,hukuk ve adalet ilkelerinin ihlal edileceği inanç ve kanaati içerisindeyim.

Olay : KPSS sınavında sorular çalındığı için sınav iptal edilmiştir.
Soru: Bu olayda idarenin sorumluluğu nedir?

Olay iki kanatlı pervane gibidir:
1-Soruların çalınması
2- Sınavın iptal edilmesi

İdarenin sorumluluğu bu iki başlıkta incelenmelidir:
1- Soruların çalınmasında idarenin sorumluluğu:
ÖSYM bir kamu kurumudur. Fakat soruların çalınması kamusal bir eylem ya da işlem değildir. Soruları ÖSYM çalmamıştır; sorular ÖSYM’den çalınmıştır. ÖSYM hırsızlığın şüphelisi değil, mağdurudur.
Bu aşamada kişisel kusur ile hizmet kusurunu ayırmak gerekir:

Kişisel Kusur:
Anayasa Mahkemesi kişisel kusuru aşağıda sunulduğu gibi tanımlamıştır: “Kamu görevlilerinin, açıkça ve kolayca hizmetten ayrılabilen tasarruf ve hataları; kötü niyet ve amaçla ilgiliye zarar vermek veya kamu yararı dışında özel çıkarlar sağlamak için, bilerek yani kasten yapılan işlem ve eylemlerle, bağışlanmayacak ölçüde ağır kusur oluşturan açık biçimde hukuka aykırı eylem ve işlemlerden oluşur.

Kamu personeli bilerek veya isteyerek yetkisini kötüye kullanır veya mevzuatta açık ve kesin olarak belirlenmiş bulunan görev ve yetki alanının aşar ya da yönetimin işlev alanının dışına çıkarsa, kişisel eylem ve kusur işlemiş ve kendi sorumluluğuna yol açmış sayılmaktadır . ”

Nitekim öğrencisine tokat atan öğretmenin bu haksız fiili nedeniyle öğretmen aleyhine adli yargıda dava açılır; Milli Eğitim Bakanlığı aleyhine idari yargıda dava açılamaz. Çünkü öğretmenin öğrenciye tokat atmak gibi bir görevi yoktur; Milli Eğitim Bakanlığının öğrenciye tokat atmak gibi bir hizmeti bulunmamaktadır.

Hizmet Kusuru:
Hizmet kusuru hizmetin gerektiği gibi verilmemesi, geç verilmesi veya hiç verilmemesi halleridir. Hizmet kusurunun kaynağı hizmettir. Elbette hizmet kusurunda kamu görevlisi olan kişi de kusurlu olabilir. Kamu görevlisinin kusurunun hizmet kusuru olarak kabul edilmesi ve hizmet kusuru nedeniyle idarenin sorumlu tutulması için kusurun hizmetle bir bağı bulunması gerekir. Örneğin sınav sorusunun yanlış hazırlanmış olması bir hizmet kusurudur. Öte yandan sorunun çalınması hizmetle ilgili olmadığından kişisel kusur olarak kabul edilmelidir.
(Ayrıntılı bilgi için tıklayınız) : http://www.turkhukuksitesi.com/makale_120.htm

Anayasa’nın 125/7 maddesine göre ‘’İdare, kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlüdür.’’ Olayda idarenin kendi eylemi veya işlemi bulunmamaktadır.

Anayasa 129/5 ‘’Memurlar ve diğer kamu görevlilerinin yetkilerini kullanırken işledikleri kusurlardan doğan tazminat davaları, kendilerine rücu edilmek kaydıyla ve kanunun gösterdiği şekil ve şartlara uygun olarak, ancak idare aleyhine açılabilir. ‘’
Soruları çalan kamu görevlisi olsa bile, soruları çalması ‘’kamu görevlisinin yetkilerini kullanırken işlediği kusur’’ değildir. Soru çalmak ile kamu yetkisinin kullanılması birbiri ile ilgisizdir. Soruları çalmak hizmette kusur sayılmaz; kişisel kusurdur.

Yargıtay “kişisel kast ve kusurlarının varlığı halinde kamu görevlileri aleyhine ancak adli yargıda dava açılabileceği, idare aleyhine idari yargıda dava açılamayacağı ’’ görüşündedir.

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu
KİŞİLERİN UĞRADIKLARI ZARARLAR:
Madde 13– ‘’ Kişiler kamu hukukuna tabi görevlerle ilgili olarak uğradıkları zararlardan dolayı bu görevleri yerine getiren personel aleyhine değil, ilgili kurum aleyhine dava açarlar. Ancak, Devlet dairelerine tevdi veya bu dairelerce tahsil veya muhafaza edilen para ve para hükmündeki değerli kağıtların ilgili personel tarafından zimmete geçirilmesi halinde, zimmete geçirilen miktar, cezai takibat sonucu beklenmeden Hazine tarafından hak sahibine ödenir. Kurumun, genel hükümlere göre sorumlu personele rücu hakkı saklıdır.’’

Soruların çalınması nedeniyle sınava tekrar girmekten doğan zarar ‘’kamu hukukuna tabi görevle ilgili zarar’’ olmadığından 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 13.maddesi de idarenin sorumluluğuna yetmez.

2- Sınavın iptal edilmesinde idarenin sorumluluğu:
Bu sınav bir yarışma sınavıdır. Soruların çalınması ve soruların elden ele dolaşması nedeniyle sınavda kimin, ne kadar önde olduğu belli değildir. Sonuç vermeyen sınavın iptal edilmesinden başka çare bulunmamaktadır. Bu çareye başvuran idare kusurlu sayılamaz. Hizmetin gereği olarak sınav iptal edilmelidir. Eğer sınav iptal edilmezse yarışma doğru yapılmamış olur. Sınavın iptali kusur olmadığı gibi tam tersine eğer sınav iptal edilmezse hizmet kusuru doğar.

Özetle, soruların çalınması kişisel kusur olduğundan ve idarenin sınavı iptal etmesi hizmet kusuru sayılamayacağından tazminat davası açılması haksız ve yersiz olacaktır kanısındayım.

ÖSYM ile ilgili mevzuata ulaşamadım, özellikle personele ilişkin.Ama şu bir gerçek ki, ÖSYM, sınav komisyonundaki bir üyesinin, aynı zamanda dershane sahibi olduğunu tespit edemiyorsa; güvenilirlik ve gizlilik kavramları ile eşdeğer anılan bu kurumun hizmet kusuru işlemediğini nasıl söyleyebiliriz ki?

Alıntı: Yazan hakkaniyet_ ÖSYM, sınav komisyonundaki bir üyesinin, aynı zamanda dershane sahibi olduğunu tespit edemiyorsa;

Sayın hakkaniyet

Çalıntı soruları satmak için ruhsatlı dersane sahibi olmak gerekir mi? Failin dersane sahibi olması hırsızlıkta ne kadar etkilidir?

Ayrıca ben soruları satanın kim olduğunu bilmiyorum. Bildiğini iddia edene de inanmıyorum. Yargılama sonunda hüküm verilene kadar beklemek gerekir diye düşünüyorum.

Saygılarımla

Alıntı: Yazan Av.Armağan Konyalı Olay : KPSS sınavında sorular çalındığı için sınav iptal edilmiştir. Soru: Bu olayda idarenin sorumluluğu nedir? Olay iki kanatlı pervane gibidir: 1-Soruların çalınması 2- Sınavın iptal edilmesi İdarenin sorumluluğu bu iki başlıkta incelenmelidir: 1- Soruların çalınmasında idarenin sorumluluğu: ÖSYM bir kamu kurumudur. Fakat soruların çalınması kamusal bir eylem ya da işlem değildir. Soruları ÖSYM çalmamıştır; sorular ÖSYM’den çalınmıştır. ÖSYM hırsızlığın şüphelisi değil, mağdurudur. Bu aşamada kişisel kusur ile hizmet kusurunu ayırmak gerekir: Kişisel Kusur: Anayasa Mahkemesi kişisel kusuru aşağıda sunulduğu gibi tanımlamıştır: “Kamu görevlilerinin, açıkça ve kolayca hizmetten ayrılabilen tasarruf ve hataları; kötü niyet ve amaçla ilgiliye zarar vermek veya kamu yararı dışında özel çıkarlar sağlamak için, bilerek yani kasten yapılan işlem ve eylemlerle, bağışlanmayacak ölçüde ağır kusur oluşturan açık biçimde hukuka aykırı eylem ve işlemlerden oluşur. Kamu personeli bilerek veya isteyerek yetkisini kötüye kullanır veya mevzuatta açık ve kesin olarak belirlenmiş bulunan görev ve yetki alanının aşar ya da yönetimin işlev alanının dışına çıkarsa, kişisel eylem ve kusur işlemiş ve kendi sorumluluğuna yol açmış sayılmaktadır . ” Nitekim öğrencisine tokat atan öğretmenin bu haksız fiili nedeniyle öğretmen aleyhine adli yargıda dava açılır; Milli Eğitim Bakanlığı aleyhine idari yargıda dava açılamaz. Çünkü öğretmenin öğrenciye tokat atmak gibi bir görevi yoktur; Milli Eğitim Bakanlığının öğrenciye tokat atmak gibi bir hizmeti bulunmamaktadır. Hizmet Kusuru: Hizmet kusuru hizmetin gerektiği gibi verilmemesi, geç verilmesi veya hiç verilmemesi halleridir. Hizmet kusurunun kaynağı hizmettir. Elbette hizmet kusurunda kamu görevlisi olan kişi de kusurlu olabilir. Kamu görevlisinin kusurunun hizmet kusuru olarak kabul edilmesi ve hizmet kusuru nedeniyle idarenin sorumlu tutulması için kusurun hizmetle bir bağı bulunması gerekir. Örneğin sınav sorusunun yanlış hazırlanmış olması bir hizmet kusurudur. Öte yandan sorunun çalınması hizmetle ilgili olmadığından kişisel kusur olarak kabul edilmelidir. (Ayrıntılı bilgi için tıklayınız) : http://www.turkhukuksitesi.com/makale_120.htm Anayasa’nın 125/7 maddesine göre ‘’İdare, kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlüdür.’’ Olayda idarenin kendi eylemi veya işlemi bulunmamaktadır. Anayasa 129/5 ‘’Memurlar ve diğer kamu görevlilerinin yetkilerini kullanırken işledikleri kusurlardan doğan tazminat davaları, kendilerine rücu edilmek kaydıyla ve kanunun gösterdiği şekil ve şartlara uygun olarak, ancak idare aleyhine açılabilir. ‘’ Soruları çalan kamu görevlisi olsa bile, soruları çalması ‘’kamu görevlisinin yetkilerini kullanırken işlediği kusur’’ değildir. Soru çalmak ile kamu yetkisinin kullanılması birbiri ile ilgisizdir. Soruları çalmak hizmette kusur sayılmaz; kişisel kusurdur. Yargıtay “kişisel kast ve kusurlarının varlığı halinde kamu görevlileri aleyhine ancak adli yargıda dava açılabileceği, idare aleyhine idari yargıda dava açılamayacağı ’’ görüşündedir. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu KİŞİLERİN UĞRADIKLARI ZARARLAR: Madde 13– ‘’ Kişiler kamu hukukuna tabi görevlerle ilgili olarak uğradıkları zararlardan dolayı bu görevleri yerine getiren personel aleyhine değil, ilgili kurum aleyhine dava açarlar. Ancak, Devlet dairelerine tevdi veya bu dairelerce tahsil veya muhafaza edilen para ve para hükmündeki değerli kağıtların ilgili personel tarafından zimmete geçirilmesi halinde, zimmete geçirilen miktar, cezai takibat sonucu beklenmeden Hazine tarafından hak sahibine ödenir. Kurumun, genel hükümlere göre sorumlu personele rücu hakkı saklıdır.’’ Soruların çalınması nedeniyle sınava tekrar girmekten doğan zarar ‘’kamu hukukuna tabi görevle ilgili zarar’’ olmadığından 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 13.maddesi de idarenin sorumluluğuna yetmez. 2- Sınavın iptal edilmesinde idarenin sorumluluğu: Bu sınav bir yarışma sınavıdır. Soruların çalınması ve soruların elden ele dolaşması nedeniyle sınavda kimin, ne kadar önde olduğu belli değildir. Sonuç vermeyen sınavın iptal edilmesinden başka çare bulunmamaktadır. Bu çareye başvuran idare kusurlu sayılamaz. Hizmetin gereği olarak sınav iptal edilmelidir. Eğer sınav iptal edilmezse yarışma doğru yapılmamış olur. Sınavın iptali kusur olmadığı gibi tam tersine eğer sınav iptal edilmezse hizmet kusuru doğar. Özetle, soruların çalınması kişisel kusur olduğundan ve idarenin sınavı iptal etmesi hizmet kusuru sayılamayacağından tazminat davası açılması haksız ve yersiz olacaktır kanısındayım.

Sayın Konyalı, size katılamıyorum.

Nasıl ki internetbankacılığı üzerinden yapılan hırsızlıklarda Banka sorumlu ise (çok yeni iki karar olduğunu yarım saat önce trt fm haberinde duydum ) İdare de hırsızlık, kopya çekilmesi vb tüm olaylardan sorumludur.Zira tüm önlemleri almakla yükümlüdür. Yükümlülüğünü yerine getiremediği diğer yapılan sınavlardaki zaafiyetle de ortaya çıkmıştır.Yani hizmetin kötü işlemesi söz konusudur. Bu da hizmet kusurudur.

Devletin uçan kuşun kafaya pislemisinden bile sorumlu olduğu düşünüldüğün de KPSS olayından dolayı haydi haydi sorumlu olur. Bu devlet olmanın bedelidir yani doğaldır.

KPSS iptal edilse de edilmese de tazminat sorumluluğu doğacaktır.

Ben de sayın Konyalı'ya katılamıyorum. Bu sınavı idare usulüne uygun olarak yapıp sonuçlandırmak zorunda. Soruların çalınmasına engel olamıyorsa, sınav güvenliğini sağlayamıyorsa burada idarenin ağır kusuru vardır. Kişisel kusur olduğunu kabul edersek hiçbir olayda idareyi sorumlu tutamayız zira zararı veren mutlaka bir insan olacaktır. İnsanlar bu sınav için para ödüyor ve manevi dünyalarında çalkantılar yaşıyorlar. Sonucunda umutları suya düşürülüp manevi yönden örselendikleri gibi maddi açıdan da eğer atansalardı alacakları maaşlarından mahrum kalıyorlar.

Devlet Memurları Kanunu'nu bu kadar lafzi yorumlayıp idare lehine yorum geliştirirsek İdare Hukuku idareyi koruyan hukuk olmaktan öte gidemeyecektir. Sınav güvenliğini yeterince sağlayamayan bir idarenin sorumlu olması tabiidir

ÖSYM'den gelen açıklamalarla "eğitim bilimleri" sınavının iptal edildiği ortaya çıktı. Bu durumda KPSS sınavının kısmen iptal edildiği anlaşılıyor. Bu ise Anayasamızdaki eşitlik ilkesine daha da ters düşeceği kanaatyim. Bu konuda meslektaşlarım neler düşünüyorlar merak ediyorum.

ÖSYM kopya skandalının altından kalkamayacağını anladı ve meseleyi bir oldu bittiye getirdi.İptal işlemi,idareye güven ilkesini açık bir şekilde zedeliyor bence.ÖSYM'nin, sınavı emin şekilde yaptığını düşünen onca insan, hayatını sınava ve sınav takvimine göre planladı.Nice dramlar da yatıyor ayrıca...Yaşatılan bu iptal oldu- olmadı süreciyle,insanlara çok büyük bir elem ve ızdırap yaşatıldı.Bir çok insanın psikolojisi etkilendi.Eğitim bilimlerinin iptali ve ÖSYM'nin yapagelmekte olduğu birçok sınavın ertelenmesi, hayatlarının en kritik zamanındaki bir çok insanı etkiledi.ÖSYM'nin yaptığı sınavların muhatapları çoğunlukla 25-30 yaş civarı.Bu sınavın iptali, zamanında hayattan soyutlanarak bu sınava çalışanlara bir ceza oldu.En iyi çözüm kopyacıların tespit edilerek, bir bir cezalandırılmasıydı.Bakan Hüseyin Çelik'in teklifini çok doğru buluyorum bu noktada.Atamalar yapılmalıydı ve bir yandan da hukuki süreç işletilmeli; ve bu süreç sonunda kopya skandalına karışanların tespiti halinde de hukuki ve idari kararlar verilmeliydi.

Alıntı: Yazan hakkaniyet_ ÖSYM ile ilgili mevzuata ulaşamadım, özellikle personele ilişkin.Ama şu bir gerçek ki, ÖSYM, sınav komisyonundaki bir üyesinin, aynı zamanda dershane sahibi olduğunu tespit edemiyorsa; güvenilirlik ve gizlilik kavramları ile eşdeğer anılan bu kurumun nasıl hizmet kusuru işlemediğini nasıl söyleyebiliriz ki?

Çünkü böyle bir mevzuat yok Sadece ana hatları çizen bir yönetmelik mevcut.
http://www.yok.gov.tr/content/view/451/183/lang,tr/

Meslektaşlarım, burada idarenin açık kusuru bulunduğu noktasında mutabık durumdayız. Bu durumda idarenin eylem ve işlemlerinden dolayı ortada açık bir ihlal ve hizmet kusuru bulunmaktadır. Ve bence:
1) Atamaların geciktirilmemesi,
2) Sorumlulara karşı somut fiil isnadı yapılmalı, yapılamıyorsa atamaları gerçekleştirmeli.
3) Yeni oluşturulacak komisyonun şeffaf bir ortamda soruları hazırladığı ispatlanarak, zedelenen "idareye güven" ilkesi yeniden kazanılmalı.

Alıntı: Yazan mahmutmicoz Meslektaşlarım, burada idarenin açık kusuru bulunduğu noktasında mutabık durumdayız. Bu durumda idarenin eylem ve işlemlerinden dolayı ortada açık bir ihlal ve hizmet kusuru bulunmaktadır. Ve bence: 1) Atamaların geciktirilmemesi, 2) Sorumlulara karşı somut fiil isnadı yapılmalı, yapılamıyorsa atamaları gerçekleştirmeli. 3) Yeni oluşturulacak komisyonun şeffaf bir ortamda soruları hazırladığı ispatlanarak, zedelenen "idareye güven" ilkesi yeniden kazanılmalı.

Hizmet kusuru bulunduğu hususunda sizin mutabık olmanız yeterli olmaz: Benim de mutabık olmam gerekir.

Henüz soruşturma sürmektedir Sınavdaki haksızlığın kaynağının ne olduğu belirsizliğini korumaktadır. Bu durumda atamaların yapılması sınavdaki haksızlığın atamalara da bulaşmasına yol açar.

Sorumlulara sizin istediğiniz "somut fiil isnadı yapılması" için soruşturma sürmektedir. Soruşturmanın yarıda kesilmesi sorunu çözmez. Tam tersine yeni sorunlar doğurur.

Soruşturma oldu-bittiye getirilirse adalet sinemaya gider.

Arkadaşlar kardeşim de tarih öğretmeni olmak için kpss'ye girdi.Geceli gündüzlü çalıştı. Kpss stresini kardeşimle birlikte tüm aile yaşadık.Emeğinin karşılığın da iyi puan aldı.Tam bu sene atanacak derken sınav iptal edildi.Şu anda da ne zaman yapılacağı belli bile olmayan bir sınava çalışmaya başladı.

Ösym'ye maddi ve manevi tazminat davası açacağım.Ön çalışma yaparken yorumlarınızla karşılaştım. Açıkçası biraz kafam karıştı. Şimdi maddi ve manevi tazminat konulu tam yargı davası açmadan önce Kpss Eğitim bilimleri sınavının iptali kararının iptali için ayrıca idareye başvurmalı mıyım? veya iptal davası açmalımıyım?

ben bugün iptal işleminin YD ile iptalini, yapılması planlanan yeni sınavın YD ile iptalini ve maddi, manevi zararın tazmini talebini içeren dilekçemi idare mahkemesine sunmuş bulunmaktayım.

sayın Hewal65
Davanızdaki taraflardan ve dilekçenizin içeriğinden biraz bahseder misiniz?

Alıntı: Yazan avbf sayın Hewal65 Davanızdaki taraflardan ve dilekçenizin içeriğinden biraz bahseder misiniz?

davalı ÖSYM başkanlığı (eğer YÖK olursa da zaten husumet idare mahkemesince YÖK' yöneltilir)

yönetmeliklerde sınavın iptaline dair bir hüküm olmayışı, daha çok usulsüzlük yapan adayın sıanvının iptaline ilişkin yönetmelik ve sınav klavuzunda hükümlerin bulunması, kopya ve kopyacı ihtimallerini 3 farklı durumda değerlendirip her durumun neticesinin iptali gerektirmediğini, iptal işleminin kanıtlara değil, kanaate dayalı olduğunu, müvekkilemin atamasının kesin oluşu ( şöyleki aldığı puan 75, açıklanan taban puanı 21) şeklinde detaylı bir değerlendirme ile YD ile iptali istedim.

ŞIRNAK bölgesinde 28 kasım günü yapılan kpss sınavında elektirklerin gitmesi münasebetiyle uğranılan mağduriyetin giderilmesi için nasıl bir hukuki süreç takip edilmelidir ?

Açılan davalardan bir sonuç elde eden arkadaşımız varsa paylaşabilir mi?

ben hala beklmedeyim.. muhtemeleen eylül ayında bir karar çıkar..