Asıl alacaklı - kağıt üzerindeki alacaklı - Avukatın karşı müvekkiline sorumluluğu

Sevgili Meslektaşlarım başımdan geçen bir olayı palaşmak istedim.


1-Çok yakın bir akrabam(bundan böyle örtülü alacaklı olarak adlandırılacaktır. )bir alacağı olduğunu, elinde lehtarı bulunmayan senet olduğunu, ama kendisisin devlet memuru olduğundan alacaklı olarak gözükmek istemediğini bunun yerine bir 3. kişiyi (oda ortak bir akraba)alacaklı olarak göstereceğini vekaleti onun vereceğini söyledi. Bende senette lehdar olmadığından boş olarak başkasına devretmenin hukuken bir sorun olmayacağını belirttim.

2-Sonra akrabamız olan ama tanımadığım, hiçde muhatap olmadığım o 3. kişi bana vekalet çıkartarak takibe başladık. Bir süre sonra araya bir başka 3. kişi girerek borcu kendisinin ödeyeceğini söyledi.(bu 3. kişi aynı zamanda örtülü alacaklı ile defalarca telefonda görüşmüş borç için ve kayıt dahi etmiştir.) O dönem itibariyle bende bunu akrabama ilettim. (vekalet verene değil örtülü alacaklıya) . O dönemki borç faiz, avukatlık ücreti, harçlar dahil 72.148 liraydı ve ben borcu ödemek isteyen 3. kişi ile örtülü alacaklının onayı ile 72.000 tlye 3 taksitte anlaştım ve bunu yazılı metne dönüştürdüm. Taksitler zamanında ödendi ve senet imza karşılı yırtılıp borcu ödeyene teslim edildi. Benim hesabıma ödenen paralar aynı gün yada en geç ertesi günü örtülü alacaklının hesabına yatılrıldı.

3- Örtülü alacaklı akrabam olduğundan kendisinden avkatlık ücreti almadım sadece karşı tarafın bana ödemek zorunda olduğu yasal vekalet ücretini keserek paranın tamamını ödedim. Hatta harçları dahi yatırmadım ama dosyaya bildirdim haricen ödeme aldığımı.

4- Şimdi benim karşı taraftan aldığım avukatlık ücretine göz koyan şark kurnazı akrabam. Ödemelerden sonra beni azlettirdi.. Bunun üzerine birşey yapmadım. Daha sonra posta kanalı ile ihtarname yollattı. (ihtarnameyi çeken aramızda yasal vekalet ilişkisi olan kişi ancak yazdırtan örtülü alacaklı, yasal müvekkilin dünyadan hebri yok zira) ihtarnamede; mesleki sorumluğumu vurgulayarak(ki doğru aslında) kendsini bilgilendirmediğimi 72.000 tl ye onayı olmadığını ve ihtarname çektiği günkü tarihte hesaplamış olduğu borcun kalanınınkendisine ödemem gerektiği bildirmişti.(borç daha öncekı tarihte hesaplanıp anlaşma yapıldığından hesapta tabiki 2.3 bin tl lik bir fark çıkacaktır.) Ayrıca yanlış hesap yaparak kendısıne 66.000 kusur gondermeme ragmen 63.000 tle gonderdıgımı belirmiştir.

5- Bende kendisine karşı mektup gönderdim. Örtülü alacaklının herşeyden haberi olduğunu zira onun talebi ile 72.00 liralık anlaşma yaptığımı. Kendisine 66.000 gönderdiğimi. Haksız azılden dolayı tahsil edilen 66.000 Tl nin % 15 ının tarafıma gönderilmesini istedim.

6- Oda yalanlarla dolu karşı cevabında asıl alacaklının kendısı olduğunu, örtülü alacaklının sadece aracı olduğunu, hatta avukat olarak benım kendisiyle görüşmediğimi örtülü alacaklıya bildidiğinde örtülü alacaklınında " avukatımız durusstur merak etme "dediğini söylemiş. hesaplamayı yanlış yaptığını, gercekte 66.000 tl nın dogru oldugunu belirtmiş.

Neyseki örtülü alacaklının hesabına yolladığım paranın tamamını reddetmemiş.

Devamında beni barolara ve savcılılara şikayet edeceğini belirtmiştir.


ŞİMDİ.


1- Benim asıl alacaklı ile hiç görüşmediğim ortada.(mesleki kusur)

2- Borcu ödeyen 3. kişinin, benimle ve örtülü alacaklı ile görüştüğü ortada.

3. Paranın örtülü alacaklının hesabına yatmasına reğmen yasal alacaklının reddetmedığı ortada.

4- Anlaşma yaptığım dönemdeki 72.00 tl lik hsepap o zamana göre alacaklı lehine. Ancak asıl alacaklının onayının olmadığı doğru.

5- Benim yasal alacaklı ile hiç görüşmedğim lakin yasal alacaklının gerçek alacaklı olmadığını bildiğim de ortada,

6- Ne var ki haksızlığa uğradığımda ortada.

7- Ayrıca ihtarnamelerdekı ımzalarda farklı bırını asıl alacaklı atmıs dıgerı mechul.


BU DURUMDA, ÖNCELİKLE MESLEKİ SORUMLULUK HAAKINDA OLMAK ÜZERE, AVUKATLIK ALACAĞI, DOLANDIRICILIK, ARACILIK GİBİ KONULARDA GÖRÜŞLERİNİZİ BEKLİYORUM. İYİ ÇALIŞMALAR HERKESE.

Sayın Sonmez,

Ücret Sözleşmesi işte bu gibi durumlarda hayat kurtarabiliyor. Ama yine de sizin şansınız takip alacaklısının diğer tarafa yapılan ödemeyi aldığını ikrar etmesi (3000 TL eksik dahi olsa)Tabii imzanın ona ait olduğunu farzediyoruz. Aksi halde, tahsil edilmiş olan parayı müvekkile ödediğinizi ispatlamanız neredeyse mümkün olmayacaktı.Zira ödemeyi bir başkasının hesabına yapmışsınız. Yapılması gereken öncelikle ücret sözleşmesi, sonrasında ise paranın alındığına dair müvekkilden makbuz veya ibraname almaktı.

Eğer olayın üzerine çok gidilirse, asgari tarifedeki vekalet ücreti alacağınız üzerinde durunuz. Zira karşı taraf vekalet ücretini almışsınız.Ama müvekkilden de asgari tarifeye göre alacaklısınız. Eksik bakiye üzerinde durulursa, bu durumda da vekalet ücretiniz yönünden hapis hakkınızı kullanmış sayılırsınız.Ayrıca 3628 SK. gereği memur kişinin hesabındaki parayı mal beyanında da göstermesi gerekir unutmayın.Haksız mal edinme halinde 5 yıla kadar hapis cezası da var. Kanunu incelemenizi öneririm.

Alıntı: Yazan Av. Bülent Sabri Akpunar Sayın Sonmez, Ücret Sözleşmesi işte bu gibi durumlarda hayat kurtarabiliyor. Ama yine de sizin şansınız takip alacaklısının diğer tarafa yapılan ödemeyi aldığını ikrar etmesi (3000 TL eksik dahi olsa)Tabii imzanın ona ait olduğunu farzediyoruz. Aksi halde, tahsil edilmiş olan parayı müvekkile ödediğinizi ispatlamanız neredeyse mümkün olmayacaktı.Zira ödemeyi bir başkasının hesabına yapmışsınız. Yapılması gereken öncelikle ücret sözleşmesi, sonrasında ise paranın alındığına dair müvekkilden makbuz veya ibraname almaktı. Eğer olayın üzerine çok gidilirse, asgari tarifedeki vekalet ücreti alacağınız üzerinde durunuz. Zira karşı taraf vekalet ücretini almışsınız.Ama müvekkilden de asgari tarifeye göre alacaklısınız. Eksik bakiye üzerinde durulursa, bu durumda da vekalet ücretiniz yönünden hapis hakkınızı kullanmış sayılırsınız.Ayrıca 3628 SK. gereği memur kişinin hesabındaki parayı mal beyanında da göstermesi gerekir unutmayın.Haksız mal edinme halinde 5 yıla kadar hapis cezası da var. Kanunu incelemenizi öneririm.

Sevgili meslektaşım mesajımı okumanız ve ilgilenmeniz sevindirici.

Eksik ödeme yok. 3000 eksik olduğunu söylüyordu ama ikinci cevabıında yanlış hesap yaptığını kabul etti. Zİra karşı taraftan almış bulunduğum miktar içinde makbuz kesmiştim zaten. Avuaktlık üvreti bir yana burada dolandırılıyorum ben. Zira bana ihtarlarları vekaletı olan alacaklı gondermıyor örtülü alacaklı gönderiyor. Hatta ihtarname gelen adres bile örtülü alacağın adresi.

Sayın Sönmez,

Örtülü alacaklının anladığım kadarıyla adı resmi evraklarda adı geçmiyor. Bu durumda sizden bir talepte bulunmasının bir dayanağı bulunmadığı gibi hesabına yatırılan parayı sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayanarak isteme hakkına sahipsiniz. Ancak evrakta alacaklı görünen taraftan bir makbuz almanızı tavsiye ederim zira evrak alacaklısı avukat çek alacağını tarafıma vermiyor şeklinde şikayet ederek başınızı ağrıtabilir.

Örtülü alacaklının herhangi bir talep hakkı bulunmadığından endişe etmeyin .

Alıntı: Yazan Kobaner Sayın Sönmez, Örtülü alacaklının anladığım kadarıyla adı resmi evraklarda adı geçmiyor. Bu durumda sizden bir talepte bulunmasının bir dayanağı bulunmadığı gibi hesabına yatırılan parayı sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayanarak isteme hakkına sahipsiniz. Ancak evrakta alacaklı görünen taraftan bir makbuz almanızı tavsiye ederim zira evrak alacaklısı avukat çek alacağını tarafıma vermiyor şeklinde şikayet ederek başınızı ağrıtabilir. Örtülü alacaklının herhangi bir talep hakkı bulunmadığından endişe etmeyin .

Sayın Kobaner mesajı tam okumamışsınız ama ilginize teşekkürler. Zaten Örtülü alacaklı benden bir talepde bulunmuyor. Talepde bulunan asıl alacaklı ama işin arkasında örtülü alacaklı var. sebebsiz zenginleşmeye dayanamam zaten para asıl alacaklıya ulaşmış durumda bunu reddetmiyorlar.

Alacaklı size gönderdiği ihtarda, 3. kişiye yaptığınız ödemeyi kendisine yapılmış ödeme olarak kabul etmekle, 3. kişinin aslında kendisinin temsilcisi olduğunu da kabul etmiştir. (Düşüncesindeyim)

Alıntı: Yazan Borçlar Kanunu 1 - İCAZET Madde 38 - Bir kimse salahiyeti olmadığı halde diğer bir şahıs namına bir akit yaptığı takdirde, bu şahıs bu akde icazet vermedikçe alacaklı veya borçlu olmaz.

Bu hükmün mevhumu muhalifinden, "şahıs, icazet verirse (kendisi) alacaklı veya borçlu olur" anlamının çıkacağı açıkça görülür.

BU nedenle siz, başından itibaren aslında alacaklıyı temsilen ve onun bilgisi dahilinde 3. kişi ile görüşmüş sayılırsınız kanaatindeyim.

Zira, (somut olayda) ödemeyi kabul bakımından 3. kişiyi temsilci sayıp, önceki aşamalardaki görüşmeler bakımından temsilci kabul etmemek MK.2'ye de aykırı olur. Bu anlamda hesaplarda bir hata yoksa sizin mesleki bir kusurunuzun olmaması gerektiğini düşünüyorum.

Örtülü alacaklı asıl alacaklı kafam karıştı doğrusu. Ama yazınızı okumamın bir faydası gördüm. Edepsiz akraba ne demek biliyordum ama doğruculuk politikası kavramını bir türlü anlayamamıştım. Sizi okuyunca ne demek olduğunu anladım şimdi.