Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

35'e göre tebligat hakkında bir soru!

Yanıt
Konuyu Değerlendirin Konu İçinde Arama Konu Araçları  
Old 14-07-2008, 17:31   #1
av.egemen

 
Varsayılan 35'e göre tebligat hakkında bir soru!

Merhaba sayın meslektaşlarım.
Müvekkikem yapılan bir icra takibinde, Tebligat Kanunun 35. maddesine göre tebligat yapıldığından bahisle, maaşına haciz konulmuştur. üvekkilemin kendisine yapılan tebligat bila döndükten sonra, emekli sandığından sorulan adrese ( bila dönen adresle aynı yer) Teb. Kan. M.35’e göre tebligat yapılmış ve maaş haczi uygulamasına geçilmiştir. Bu konuda şikyayet yoluyla iptal davası açmayı düşünüyorum.

Ayırca takip konusu senetteki imzalar müvekkilime ait değildir.Bu konulardaki görüşlerinizi paylaşırsanız sevinirim..
Old 14-07-2008, 19:48   #2
serpil

 
Varsayılan

Sayın Egemen, 35'e göre tebligat, borçlunun resmi kurumlardaki adreslerine yapılabilinir.
Takibi öğrendiğiniz tarihte icra mahkemesine başvurarak tebellüğ tarihinizi belirtip, itirazlarınızı ileri sürebilirsiniz
Old 14-07-2008, 22:50   #3
av.egemen

 
Varsayılan

O zaman bu emekli sandığı bu anlamda resmi bir adrestir ve tebligat geçerlidir diyebilir miyiz?
Old 15-07-2008, 00:37   #4
Av. Can DOĞANEL

 
Varsayılan

Emekli Sandığı tarafından bildirilen adrese yapılan tebligatın usulüne uygun olduğuna ilişkin bir karar aşağıdadır. Gerçek adresi bildiği halde bu şekilde kötüniyetle tebligat yapıldığının ispatına imkan bulunuyorsa şikayet yoluna gidilebilir. Ancak Yargıtay'ın bu konuda dahi oldukça katı (aleyhinize) kararları mevcuttur. Bence bu aşamada tebligatla uğraşmayıp, menfi tespit (dosya infaz olmuş ise istirdat) davası açmak daha iyi olacaktır.

T.C. YARGITAY
12.Hukuk Dairesi

Esas: 2006/20535
Karar: 2006/23449
Karar Tarihi: 11.12.2006

ÖZET: Tebligat Kanunu'nun 35/son maddesi; <Daha önce tebligat yapılmamış olsa bile, taraflar arasında yapılan imzası resmi merciler önünde ikrar olunmuş sözleşmelerde belirtilen adresler ile kamu kurum ve kuruluşları ve kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarına, ticaret sicillerine ve esnaf ve sanatkarlar sicillerine verilen en son adreslerdeki değişikliklerde bu madde hükümleri uygulanır> hükmünü içerir.


(2004 S. K. m. 16) (7201 S. K. m. 35)

Dava: Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

Karar: Tebligat Kanunu'nun 35/son maddesi; <Daha önce tebligat yapılmamış olsa bile, taraflar arasında yapılan imzası resmi merciler önünde ikrar olunmuş sözleşmelerde belirtilen adresler ile kamu kurum ve kuruluşları ve kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarına, ticaret sicillerine ve esnaf ve sanatkarlar sicillerine verilen en son adreslerdeki değişikliklerde bu madde hükümleri uygulanır> hükmünü içerir.

Somut olayda, borçluya takip dayanağı noter sözleşmesindeki adresi olan < ... Mah. ... Sok. No: ... /Bursa'ya çıkartılan ödeme emri tebligatı bila ikmal iade dönünce, alacaklı vekili talebiyle icra müdürlüğünce, borçlunun tebligata yarar adresinin bildirilmesi için Emekli Sandığı Genel Müdürlüğü ... Bölge Müdürlüğü'ne müzekkere yazılmış, anılan kurumca borçlunun adresi < ... Mah. ... Sok. No: ... ... /Bursa> olarak bildirilince, bu adrese çıkartılan ödeme emri tebligatı iade edildiği için alacaklı vekilinin İcra müdürlüğünden Tebligat Kanunu'nun 35/son maddesine göre işlem yapılması yönündeki isteminde yasaya uymayan bir husus yoktur. Bu nedenlerle İcra müdürlüğünün alacaklının isteminin reddi yönündeki 22.05.2006 tarihli kararı yerinde bulunmadığından şikayetin kabulü yerine reddine karar verilmesi isabetsizdir.

Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 11.12.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)


Old 15-07-2008, 14:23   #5
serpil

 
Varsayılan

Evet, emekli sandığından alınan adrese yapılan tebligat geçerlidir.
Old 15-07-2008, 16:22   #6
Goldan

 
Varsayılan

Bence de en doğrusu 'Menfi Tespit Davası 'açmak .
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Noter kanalıyla 35'e göre tebligat??? damista Meslektaşların Soruları 32 26-11-2014 17:01
Kredi Sözleşmesinde yazılı adres ve 35'e göre tebligat av.sgenc Meslektaşların Soruları 3 17-06-2008 14:41
Rehinli takiplerde 35'e göre tebligat av.sgenc Meslektaşların Soruları 4 16-06-2008 11:04
Cezaevine 7201/35'e Göre Tebligat Av.Turhan Demiroğlu Meslektaşların Soruları 6 26-03-2007 16:21


THS Sunucusu bu sayfayı 0,04600096 saniyede 14 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.