|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
27-05-2009, 08:37 | #1 |
|
Bonoda malen kaydı-ciro
Üzerinde "malen" kaydı bulunan bir bono, hamil tarafından üçüncü şahsa ciro edildiğinde ve akabinde icra takibine konu olduğunda keşidecinin, alacaklı üçüncü şahsa karşı, cirantaya karşı ileri sürebileceği defileri ileri sürme olanağı var mıdır? Saygılar.
|
27-05-2009, 12:59 | #2 |
|
YHGK E:2003/19-781 K:2003/768 T:17.12.2003 “Yargıtay’ın yerleşik içtihatlarında ve öğretide kabul edildiği gibi ,bonolara özgü seçimlik unsurlardan biri de ,temel borç ilişkisinden kaynaklanan borcun dayandığı nedenin gösterilmesine yönelik “bedel kaydı” ‘dır.
Yinelemek gerekirse “bedel kaydı” kambiyo senedinin ihtiyari kayıtlarındandır.Bu kayıt keşidecinin (borçlunun) senedin lehtarından (alacaklıdan) karşı edayı ispata yarar .Aslında kambiyo senetleri hukuku yönünden bu kayıtların bir anlamı ve önemi yoktur.Çünkü kambiyo senedinin düzenlenmesiyle mücerret bir borç ilişkisi yaratılmaktadır.Bu nedenle de karşı edimin elde edilip edilmediğinin önemi de bulunmamaktadır.Temel borç ilişkisinin bir sözcükle senede yansıtılması şeklinde ortaya çıkan bedel kaydının varlığı ya da yokluğu senedin bono niteliğini etkilemez .Bedel kayıtları daha çok keşideci ile lehtar arasındaki iç ilişki yönünden ve ispat konusunda (HUMK md290) önem taşır.Kişisel def’i nedenlerinin varlığının kanıtlanmasını kolaylaştırır.” Sitemizden alıntı yaptığım Hgk.na göre senette malen kaydının sağladığı def'ilerin sadece keşideci ile lehdar arasında geçerli olduğu, cirantalara karşı ileri sürülemeyeceği düşüncesindeyim.Zira malen kaydının senetteki ihtiyari unsurlardan olduğu açık. |
27-05-2009, 13:04 | #3 |
|
YHGK E:2003/19-781 K:2003/768 T:17.12.2003 “Yargıtay’ın yerleşik içtihatlarında ve öğretide kabul edildiği gibi ,bonolara özgü seçimlik unsurlardan biri de ,temel borç ilişkisinden kaynaklanan borcun dayandığı nedenin gösterilmesine yönelik “bedel kaydı” ‘dır.
Yinelemek gerekirse “bedel kaydı” kambiyo senedinin ihtiyari kayıtlarındandır.Bu kayıt keşidecinin (borçlunun) senedin lehtarından (alacaklıdan) karşı edayı ispata yarar .Aslında kambiyo senetleri hukuku yönünden bu kayıtların bir anlamı ve önemi yoktur.Çünkü kambiyo senedinin düzenlenmesiyle mücerret bir borç ilişkisi yaratılmaktadır.Bu nedenle de karşı edimin elde edilip edilmediğinin önemi de bulunmamaktadır.Temel borç ilişkisinin bir sözcükle senede yansıtılması şeklinde ortaya çıkan bedel kaydının varlığı ya da yokluğu senedin bono niteliğini etkilemez .Bedel kayıtları daha çok keşideci ile lehtar arasındaki iç ilişki yönünden ve ispat konusunda (HUMK md290) önem taşır.Kişisel def’i nedenlerinin varlığının kanıtlanmasını kolaylaştırır.” Sitemizden alıntı yatığım HGKK.na göre malen kaydı olması halinde ileri sürülecek def'ilerin sadece keşideci ve lehdar arasında ileri sürüleceği düşüncesindeyim. Ayrıca malen kaydı senedin zorunlu unsurlarında değil. |
27-05-2009, 21:12 | #4 | |||||||||||||||||||||||
|
Temel ilişkiden doğan defiler (kişisel) bakımından soruyu cevaplarsak; Kural olarak kişisel defiler, sadece def'inin doğmasına yol açan hukuki ilişkinin tarafları arasında ileri sürelebilirse de bazı hallerde üçüncü kişilere karşı da ileri sürülebilmektedir. Bu hallerden biri "bilerek borçlunun zararına hareket" durumudur. TTK 599 TTK 737 Örnek verip sorunu somutlaştıralım; (Hüseyin Ülgen hocamızın Kıymetli evrak ders notlarından) Alıcı A ile Satıcı S arasında bir satım sözleşmesi yapılmış ve alıcı A aldığı mala karşılık para borcu için bono düzenleyerek Sye vermiştir. Satım konusu malın ayıplı olduğunu varsayarsak; S yani lehtar, vadesinde A dan yani keşideciden ödeme talep edince Ayıp defi ile karşılaşır. Buna karşı S bonoyu Ü ye ciro etmişse , A kendisine başvuran Ü ye kişisel defi olan ayıp defini ileri süremez. Fakat Ü bonoyu A nın ayıp defini Sye karşı ileri sürmesini engellemek için devir almış ise, bilerek borçlunun(A'nın) zararına hareket etmiş demektir.Bu durumda A, ayıp defini Ü ye karşı da ileri sürebilecektir. |
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
Bonoda malen kaydı | Av.Nesrin | Meslektaşların Soruları | 10 | 29-05-2008 16:34 |
bonoda malen-nakten bölümünde tahrifat | Avukat Neslihan | Meslektaşların Soruları | 5 | 15-01-2008 11:09 |
senette "malen kaydı",ispat külfeti | seam | Meslektaşların Soruları | 5 | 22-11-2007 16:23 |
Çekin Arkasına Keşideci Tarafından Ciro Edilemez Kaydı Geçerli Midir? (Acele) | Av. Ülkü Cakiroglu | Meslektaşların Soruları | 4 | 13-05-2007 12:22 |
Bono-Malen kaydı-Tacir-İspat Yükü | Av. Bülent Sabri Akpunar | Ticaret Hukuku Çalışma Grubu | 0 | 10-07-2006 12:55 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |