takipsizlik kararına itiraz üzerine verilen kararın niteliği

takipsizlik kararı itiraz üzerine Ağır Ceza Mahkemesince yapılan inceleme üzerine "kamu davası açılması" yönünde karar verilmiştir. Takipsizlik kararına itiraz üzerine verilen -itirazın reddi veya dava açılması gerektiği yönündeki- kararlar kesin midir? bu kararlara karşı temyiz yolu veya diğer Ağır Ceza Mahkemesine itiraz yolu açık mıdır?

agır cezanın vermiş olduğu her iki kararda kesin. bu kararlara karşı başvurulabilecek bir yol yok. ancak takipsizlik kararına itirazın reddi halinde yeni ve önemli bir delil bulunmuşssa savcı davayı açabiliyor. ağır cezanın vermiş olduğu dava açılması yönündeki karara karşı da savcı mutlaka dava açmak zorunda.

Alıntı: Yazan bonnie agır cezanın vermiş olduğu her iki kararda kesin. bu kararlara karşı başvurulabilecek bir yol yok. ancak takipsizlik kararına itirazın reddi halinde yeni ve önemli bir delil bulunmuşssa savcı davayı açabiliyor. ağır cezanın vermiş olduğu dava açılması yönündeki karara karşı da savcı mutlaka dava açmak zorunda.

Değerli meslektaşın yazdıklarına tamamen katılıyorum.

ben de katılıyorum ama teorik olarak. Zira geçtiğimiz aylarda Ağır ceza mahkemesine itiraz ettim başkan itirazı kabul etti. Bunun üzerine savcı yeniden bilirkişi incelemesi yaptırdı ve 2. kez takipsizlik verdi o karara da itiraz ettim bu sefer aynı başkan itirazı reddetti. Ne yapalım bu durumda illa şikayet etmemiz mi gerekiyor bıktım artık şu işi kişiselleştirmeden düzgünce dava açılmış olsa şahsı beraat etsin ona bir lafım olmaz ama bu uygulamanın hukukla kesiştiği bir nokta dahi yok.

Madde 271 – (1) Kanunda yazılı olan hâller saklı kalmak üzere, itiraz hakkında duruşma yapılmaksızın karar verilir. Ancak, gerekli görüldüğünde Cumhuriyet savcısı ve sonra müdafi veya vekil dinlenir.

(2) İtiraz yerinde görülürse merci, aynı zamanda itiraz konusu hakkında da karar verir.

(3) Karar mümkün olan en kısa sürede verilir.

(4) Merciin, itiraz üzerine verdiği kararları kesindir; ancak ilk defa merci tarafından verilen tutuklama kararlarına karşı itiraz yoluna gidilebilir.

Dördüncü fıkra hükmüne göre, ağır Ceza Mahkemesi'nin itirazı karara bağlayan hükmü kesindir. Yani, bu karara karşı bir yol öngörüşmemiştir. Saygılar!

Takipsizlik kararına karşı yaptığımız itirazımız reddedildi.Yukarıdaki paylaşımlardan itirazın reddi kararının hukuki niteliğiyle ilgili net bir bilgi sahibi olamadım.Aydınlatıcı bilgiler gelirse çok sevinirim. Şimdiden tşk ederim.. Saygılar!

Alıntı: Yazan ebruer Takipsizlik kararına karşı yaptığımız itirazımız reddedildi.Yukarıdaki paylaşımlardan itirazın reddi kararının hukuki niteliğiyle ilgili net bir bilgi sahibi olamadım.Aydınlatıcı bilgiler gelirse çok sevinirim. Şimdiden tşk ederim.. Saygılar!

Aslında net. İtirazın reddine dair karar kesin niteliktedir. Verildiği anda kesinleşir yani. Bu karara karşı, başka bir yasa yoluna başvuramazsınız. Karara karşı Adalet Bakanlığının CMK.m.309 uyarınca "kanun yararına bozma" yoluna gitme yetkisi bulunmaktadır.

Saygılar!

Madde 271 – (1) Kanunda yazılı olan hâller saklı kalmak üzere, itiraz hakkında duruşma yapılmaksızın karar verilir. Ancak, gerekli görüldüğünde Cumhuriyet savcısı ve sonra müdafi veya vekil dinlenir.

(2) İtiraz yerinde görülürse merci, aynı zamanda itiraz konusu hakkında da karar verir.

(3) Karar mümkün olan en kısa sürede verilir.

(4) Merciin, itiraz üzerine verdiği kararları kesindir; ancak ilk defa merci tarafından verilen tutuklama kararlarına karşı itiraz yoluna gidilebilir.

Dördüncü fıkra hükmüne göre, ağır Ceza Mahkemesi'nin itirazı karara bağlayan hükmü kesindir. Yani, bu karara karşı bir yol öngörüşmemiştir. Saygılar! sayın Güntay cevabınız için tşk ederim. Sanırım benim aklımı karıştıran kısım sayın Yurtsever'in cevabında itiraz yasa yolu ile ilgili açıklama yapmasıydı. sizinde söylediğiniz gibi ya olağanüstü yasa yolu olan kanun yararına bozmaya başvurabiliriz ya da AİHM' e. Herkese iyi çalışmalar.

Atıf yapmak istemiştim ama olmamış kusura bakmayın sayın Yurtsever.