İkinci Tanık Listesi kavramı

Arkadaşlar selamlar. Benim size sorum şudur; müvekkilim anlaşmalı olarak boşandığı eşinin başka bir bayanla lezbiyen ilişki yaşaması ve şu anda da bu bayanla velayeti altındaki çocuğu ile aynı evde yaşıyor olması nedeniyle velayetin değiştirilmesi davası açıyor.
İlk celsede de davacı baba dosyaya boşandığı eşinin bu gayri ahlaki ilişkisi neticesinde çocuğunun psikolojisinin de bozulduğunu bu yüzden de yargılama esnasında çocuğun velayetinin tedbiren kendisine verilmesine ilişkin "tedbir talebimin yinelenmesidir" konulu bir dilekçe sunuyor. Boşandığı eşinin msn kayıtlarının çıktısını da delil olarak bu dilekçenin ekinde sunuyor ve bu konuya ilişkin tanıklarım da aşağıdadır deyip, dilekçenin altına da "tanıklarım: 1)ad-soyad-adres, 2)ad-soyad-adres" yazıyor.
İlk celsede hakim her 2 tarafa da tüm delillerini bildirmek üzere 20'şer günlük mehil veriyor. Bunun üzerine davacı tarafımıza vekalet veriyor ve dosyayı incelememiz neticesinde kesin mehil olmadığını fark etmemiz üzerine, biz de cevaba cevap dilekçesi ile delil ve tanık listesi ibraz ediyoruz.
Ancak, bizim girdiğimiz celsede davalı taraf bu delil ve tanık listemize muvafakatı olmadığını, müvekkilimizin daha önceden bir delil ve tanık listesi bildirdiğini ve bizim de 20 günlük süreden sonra 2. kez bu dilekçeleri sunduğumuzu beyan etti. Biz de bunun üzerine davacı asilin tarafımıza vekalet vermeden önce "tedbir talebimin yinelenmesidir" konulu verdiği dilekçenin eki olarak msn kaydı sunmasının ve bu olayı gören tanıklarını da dilekçenin altında liste halinde sunması hususunun onun davaya ilişkin delil ve tanık listesi sunması anlamına gelmeyeceğini ve bu konuda verilen sürenin de kesin mehil olmaması nedeniyle tarafımızca verilen delil ve tanık listesinin geçerli olduğunu iddia ettik.
Kaldı ki, biz tanık listemiz ile davacı asilin 2 tanığına ilaveten 2 tanık daha ilave ediyoruz. Hakim ise bunun üzerine her 2 tarafa da tüm delillerini gelecek celseye kadar sunmaları için kesin süre verdi ve davacı asilin ilk celsede sunduğu tedbir talebine ilişkin bu dilekçeye tanıklarını da eklemiş olmasının onun tanık listesi olması sonucunu doğurup doğurmayacağı ve bu durumda tarafımızca sonradan verilen listenin de 2. dilekçe olup olmayacağı konusunun incelenmesine karar vererek tarafımıza da bu konuda Yargıtay Kararı getirerek kendisini ikna etmemiz konusunda süre verdi.
Velhasıl ben bire bir buna örnek bir Yargıtay Kararı bulamadım, ama velayetin kamu düzenine ilişkin olduğunu ve gerçeğin ortaya çıkabilmesi için de hakimin resen araştırma yapma ve tanık dinleyebilme yetkisi dahi olduğunu biliyorum. Siz bu konuda ne düşünüyorsunuz ve acaba sizde bu konuda hakimimizi ikna edebilecek bir Yargıtay Kararı var mıdır? Biraz uzun oldu sanırım, kusura bakmayın ve şimdiden çok teşekkürler...

Sayın meslektaşım; tanık isimlerinin sadece bir defa bildirilebilmesi hususu velayete ilişkin davalarda geçerli değildir.. Dolayısıyla velayetin değiştirilmesine ilşkin davalarda ikinci hatta üçüncü kez dahi tanık listesi verilebilir; dinlenmelerine gerek görüldüğü takdirde hakim dinler..

Aşağıdaki içtihatta bu husus belirtilmiş:

"Yargıtay Hukuk genel Kurulu, 1969 - 2 - 1258 E. 73/70 K. - ......... Velayet davasında ikinci tanık listesi verilebilir. Kamu düzenini ilgilendiren davalardan olduğundan ikinci tanık listesi yasağı uygulanmaz. ........"

Saygılarımla...

Kararın tam metni elimde yok maalesef...

Alıntı: Yazan av.m.eris Arkadaşlar selamlar. Benim size sorum şudur; müvekkilim anlaşmalı olarak boşandığı eşinin başka bir bayanla lezbiyen ilişki yaşaması ve şu anda da bu bayanla velayeti altındaki çocuğu ile aynı evde yaşıyor olması nedeniyle velayetin değiştirilmesi davası açıyor. İlk celsede de davacı baba dosyaya boşandığı eşinin bu gayri ahlaki ilişkisi neticesinde çocuğunun psikolojisinin de bozulduğunu bu yüzden de yargılama esnasında çocuğun velayetinin tedbiren kendisine verilmesine ilişkin "tedbir talebimin yinelenmesidir" konulu bir dilekçe sunuyor. Boşandığı eşinin msn kayıtlarının çıktısını da delil olarak bu dilekçenin ekinde sunuyor ve bu konuya ilişkin tanıklarım da aşağıdadır deyip, dilekçenin altına da "tanıklarım: 1)ad-soyad-adres, 2)ad-soyad-adres" yazıyor. İlk celsede hakim her 2 tarafa da tüm delillerini bildirmek üzere 20'şer günlük mehil veriyor. Bunun üzerine davacı tarafımıza vekalet veriyor ve dosyayı incelememiz neticesinde kesin mehil olmadığını fark etmemiz üzerine, biz de cevaba cevap dilekçesi ile delil ve tanık listesi ibraz ediyoruz. Ancak, bizim girdiğimiz celsede davalı taraf bu delil ve tanık listemize muvafakatı olmadığını, müvekkilimizin daha önceden bir delil ve tanık listesi bildirdiğini ve bizim de 20 günlük süreden sonra 2. kez bu dilekçeleri sunduğumuzu beyan etti. Biz de bunun üzerine davacı asilin tarafımıza vekalet vermeden önce "tedbir talebimin yinelenmesidir" konulu verdiği dilekçenin eki olarak msn kaydı sunmasının ve bu olayı gören tanıklarını da dilekçenin altında liste halinde sunması hususunun onun davaya ilişkin delil ve tanık listesi sunması anlamına gelmeyeceğini ve bu konuda verilen sürenin de kesin mehil olmaması nedeniyle tarafımızca verilen delil ve tanık listesinin geçerli olduğunu iddia ettik. Kaldı ki, biz tanık listemiz ile davacı asilin 2 tanığına ilaveten 2 tanık daha ilave ediyoruz. Hakim ise bunun üzerine her 2 tarafa da tüm delillerini gelecek celseye kadar sunmaları için kesin süre verdi ve davacı asilin ilk celsede sunduğu tedbir talebine ilişkin bu dilekçeye tanıklarını da eklemiş olmasının onun tanık listesi olması sonucunu doğurup doğurmayacağı ve bu durumda tarafımızca sonradan verilen listenin de 2. dilekçe olup olmayacağı konusunun incelenmesine karar vererek tarafımıza da bu konuda Yargıtay Kararı getirerek kendisini ikna etmemiz konusunda süre verdi. Velhasıl ben bire bir buna örnek bir Yargıtay Kararı bulamadım, ama velayetin kamu düzenine ilişkin olduğunu ve gerçeğin ortaya çıkabilmesi için de hakimin resen araştırma yapma ve tanık dinleyebilme yetkisi dahi olduğunu biliyorum. Siz bu konuda ne düşünüyorsunuz ve acaba sizde bu konuda hakimimizi ikna edebilecek bir Yargıtay Kararı var mıdır? Biraz uzun oldu sanırım, kusura bakmayın ve şimdiden çok teşekkürler...

Sayın Meslektaşım,

1. Türk Medeni Kanunu, hakimi, çocuğun zihni, fiziki, maddi-manevi varlığını ve yüksek menfaatlerini korumakla ödevli kılmıştır. Bu cümleden olarak, hakim lazım gelen tüm tedbirleri almakla yükümlüdür.

2. İşte, taraflardan birinin, velayetin kaldırılmasına ilişkin olarak açtığı "dava" aslında, hakimi bu "kamusal" hususta harekete geçirmek niteliğinde, ana-babadan birinin hakime yaptığı bir nevi "bildirim" gibidir.

3. Böyle bir davanın ikamesinden sonra hakim, tabir-i caizse "sazı eline alır." ve davayı artık, (1) de bahsettiğim emredici ilke doğrultusunda araştırır, delilleri taraflardan ve "re'sen" toplar ve sonuçlandırır.

Bu nedenlerle, bu dava niteliği itibariyle, HUMK.m.274'de yazılı ana kurala tabi değildir. Hakimin bu hususta, sizi karar getirme arayışına sevk etmesi de kanımca doğru değil.

Öte yandan, diğer meslektaşım bir HGK. kararının özet ve dosya bilgilerini eklemiş.

Saygılarımla.

Benden önce görüş bildiren meslektaşlarıma katılıyorum.Kamu düzeninden olan davalarda resen araştırma ilkesi geçerlidir (taraflarca hazırlama ilkesi değil) velayetin değiştirilmesi davası kamu düzeninden olup ikinci tanık listesi verme yada yeni delil bildirme her zaman mümkündür. Bu konuda Prof Baki KURU hocanın Hukuk Muhakemeleri Usulü kitabında ayrıntılı açıklamalar var onlardan yararlanabilirsiniz.Kaldı ki asilin verdiği (hakim tarafından kendisine delil bildirme süresi dahi verilmeden) bu dilekçenin tanık/delil listesi olup olmadığı dahi tartışmalıdır.Saygılar

Öncelikle cevap veren tüm meslektaşlarıma çok teşekkür ederim. Bu davanın kamu düzenine ilişkin olması, dolayısı ile de hakimin re'sen araştırma ilkesi konusunda hem fikiriz.
Ancak, 2. tanık listesi verilmesi yasağı var ve kamu düzenine ilişkin olan bu tür davalarda da uygulanıyor. Bu konuda elimde hem özel daire, hem de genel kurul kararları var.
Benim öncelikle değerlendirmenizi istediğim husus; müvekkil tedbir talebinin yinelenmesi konulu dilekçede, bu konuyu gören tanıklarım da var deyip, dilekçenin altına da 1 ve 2 deyip liste halinde tanık ad ve adreslerini sunması ile artık bağlayıcı bir şekilde tanık listesi sunmuş olur mu? Yani müvekkilin tarafımıza vekalet vermeden önce ilk celsede verdiği tedbir talebine ilişkin dilekçe aynı zamanda tanık listesi olur mu?

Alıntı: av.m.eris

Alıntı: tanık ad ve adreslerini sunması ile artık bağlayıcı bir şekilde tanık listesi sunmuş olur mu? Yani müvekkilin tarafımıza vekalet vermeden önce ilk celsede verdiği tedbir talebine ilişkin dilekçe aynı zamanda tanık listesi olur mu?

Sayım meslektaşım; o dilekçe tanık isimlerinin bildirilmesi yerine de geçer; başka konuda bir dava olsaydı sorun çıkacaktı; ancak dava velayet olduğu için ikinci tanık listesi de verebilirsiniz

Velayet davalarında her aşamada tanık listesi verilebilir....hgk 2017/2-1887 esas 2017/1196 karar