tutukluluk süresi

selam arkadaşlar
cmk 102.md sinde ağır cezalık işlerde tutukluluk süresi 2 yıldır denilmekte.ve gereken durumlurda bu süre uzatılabilir.Uzatma süresi 3 yılı geçemez deniliyor.Burada toplamda 5 (2+3) yıl mı kastedilen yoksa 2+1 yani 3 yıl mıdır?cmk nın yürürlük kanununun 12.md sinde de yürürlük tarihi 1 Nisan 2008 olarak belirtilmiştir.Mahkemelerin uygulumasının 2+3 yıl olduğunu öğrendim.Bence uyguluma böyleyse yanlış değil midir?
Cmk 102.Md si yoruma muhtaçtır ve yorumun da bu durumda sanık lehine yapılması gerektiği kanısındayım ayrıca asıl kural 2 yıldır tutukluluk için istisnası yani 3 yıl uzatılması nasıl olur da asıl kuraldan fazla olur. istisna kural asıl kuraldan fazla olmamalıdır bence.
bu konuda yeterli açıklayıcı kaynak bulamıyorum.ilişkili karar var mıdır
yardımcı olursanız şimdiden teşekkürler

Alıntı: Yazan mitras cmk 102.md sinde ağır cezalık işlerde tutukluluk süresi 2 yıldır denilmekte.ve gereken durumlurda bu süre uzatılabilir.Uzatma süresi 3 yılı geçemez deniliyor.Burada toplamda 5 (2+3) yıl mı kastedilen yoksa 2+1 yani 3 yıl mıdır?

Bence kanun metni gayet net sayın mitras.
'Uzatma süresi' derken 2 yıllık sürenin üzerine eklenecek olan süre kastediliyor.Yani kanun diyor ki 'zaten 2 yıllık süre var,senin süreyi uzatma hakkın da var ama bu uzatma hakkın 3 yılı geçemez yani benim sana zaten tanımış olduğum 2 yılın üzerine 3 yıldan daha fazla bir süre veremezsin'.Yani 2+3 (5) oluyor.Zaten siz de söylemişsiniz uygulama da böyledir.

Ama kanun metninde 'uzatma süresi' yerine 'tutukluluk süresi' deseydi , 'zaten 2 yıllık süre var,bu süreyi uzatma hakkı da veriyorum sana,süreyi uzat ama toplam tutukluluk 3 yılı geçmesin,yani en fazla 1 yıllık uzatma hakkın var' sonucu çıkardı ve 2+1 (3) olurdu.

Özetle kanunun lafzi yorumuna göre 2+3 (5) uygulaması doğrudur.