Avukatlık Ücretinde Kdv

Avukatlık asgari ücret tarifesinde ön görülen KDV ücrete KDV eklenmesi hükmü mahkemeler arasında tereddüte yol açtı. 15,HD avukatlık ücretine KDV eklerken 21. HD KDV eklenmesini bozma sebebi saymıştır. Gerekçe olarakta verginin ancak kanunla konacağı anayasa hükmü gereğince ücret tarifesiyle vergi konulamayacağıdır..

Sayın Turan;

Çok önemli bir konuyu gündeme getirdiniz.Sizi kutlarım. Fakat ne yazık ki; 15.06.2003 tarihinden beri bu konu üzerinde hiç bir avukat arkadaşımız yazmak gereğini duymadı. İşte bu da bizim kendi meselelerimize ne kadar duyarsız olduğumuzu kanıtlıyor. Acaba avukatların Vergi ile ilişkisi yok mu?

Herhalde, Avukatlık Yasasının 164. maddesindeki değişiklik üzerine TBBB Yeni Asgari Ücret Tarifesine KDV hakkında bir hüküm ilave etmeyi düşündü.

Yargıtay kararlarının tam metni elimde olmadığı için kesin bir şey söyleyemiyorum. Buna rağmen, benim görüşüme Yargıtay 21. H.D.nin kararı daha uygun düşüyor. Fakat gerekçesi yanlış. Zira KDV yi Asgari Ücret Tarifesi ile TBBB ihdas etmemiştir . Bu vergi öteden beri var olan ve yasa ile konulmuş bir vergidir. Tarifede, bundan sonra karşı tarafa yüklenen ve doğrudan avukata ait olan ücretin KDV sinin de ayrıca alınacağı belirtilmiştir.

Aslında, Mahkemelerin Tarifedeki bu hükme istinaden ücrete KDV ilave ederek karar vermeleri yanlış ve hatta gereksizdir. Zira; Avukat ücretini müvekkilinden olduğu gibi karşı taraftan da haricen tahsil ederken, KDV yi ayrıca alması ve bunu makbuzunda göstermesi, İcra yolu ile tahsil ederken de, ücret alacağına KDV yi kendisinin ilave ederek toplam alacağının miktarını Takip talebinde buna göre belirlemesi gerekmektedir.

Vergi Hukukunda derin bir bilgim ve deneyimim olmadığı için kesin bir şey söylememin doğru olmadığını düşünüyorum. Kanımca; bu konu ile Baro Vergi Komisyonunun yakından ilgilenerek, Avukatlık Yasasının 164. maddesinin son durumuna göre nasıl uygulama yapılması gerektiği yolunda Maliye Bakanlığından görüş aldıktan sonra durumu tüm Avukatlara sirküle etmesi veya İnternet Sitesinde duyuru yapması gerekmektedir.

Yargıtay Kararlarının tam metnini veya nerede yayınlandığını bana da bildirirseniz çok sevinirim.

Teşekkürler...

Kumrular ''hukuk, hukuk'' der
Kargalar ''haak, hak'' der
Avukatlar bülbül gibi,
Dut yemişler...

Daire:21
Tarih:2003
Esas No:2003/728
Karar No:2003/1973

KARAR
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı kurumun aşağıda yazılı bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,
2- 28.11.2002 tarih ve 24950 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarife'sinin 21. maddesine göre kurum aleyhine hükmedilen vekalet ücretine KDV. ilavesine karar verilmiş ise de bu sonuç yerinde değildir.
Gerçekten Anayasa'nın 73. maddesi, "vergi resim, harç ve benzeri mali yükümlülükler kanunla konulur, değiştirilir ve kaldırılır" düzenlemesini içermekte olup öğreti ve uygulamada verginin yasallığı ilkesi olarak adlandırılan bu ilke vergi, kesin ve benzeri kamusal erke dayalı tüm yükümlülüklerin yasayla düzenleme zorunluluğunu öngörmektedir. Vergi yükümlülüğünün konusu, yükümlüsü, matrahı ve oranı gibi unsurların yanında vergiden doğan ödev ve usul ilişkilerinin yasayla düzenlenmesi anılan hükmün zorunlu sonucudur. 4.12.2002 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarife'sinin 21. maddesi ile "bu tarifede yer alan ücretlere 3065 sayılı Kanun hükümleri gereği Katma Değer Vergisi ayrıca ilave edilir" düzenlemesi getirilmiş ise de bu düzenlemenin "Yasa" metni olmadığı ve verginin yasallığı ilkesine aykırı şekilde takdir edilen vekalet ücretine KDV uygulanması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne varki bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı H.M.U.K 438/7 maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ :
Hüküm fıkrasının 2. bendinde yen alan "Avukatlık Ücret Tarifesinin 21. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün silinmesine ve hükmün düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 13.03.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Son olarak 11. HD si de vekalet ücretine KDV uygulanması gerektiği kanaatine varmıştır. 21. HD si kararı düzelterek onadığı için direnme hakkını yerel mahkemenin elinden aldığına göre bu içitihat ayrılığının İBK ile giderilmesi gerektiği ortaya çıkmıştır.

Merhaba;

Vekalet ücreti alacağının tahsil yolunu gözlemlersek kdv uygulamasında da bir takım uyumsuzluklar olduğunu görüyorum.

örneklersek;

karşı taraftan alınması gerekli vekalet ücreti diyelim ki 100.000.000-TL.

bu ücret yasal takip yolu ile tahsil edilecek,icra takibine konu edildi.

Borçlu tarafından icra takibine ödeme yapıldı diyelim.
Burdakai kdv hangi rakama göre belirlenecektir?
tahsil harcı ve cezaevi harcından sonra kalan "net vekalet ücreti+kdv" mi olacaktır?
yoksa vekalet ücreti+kdv ile birlikte tahsil edilen rakam üzerinden tahsil harcı ve cezaevi harcı mı kesilecektir?

Ücret+kdv şeklinde yapılan bir tahsilatın toplamı üzerinden kesilen tahsil harcı+cezaevi harcı avukatın zararına olacaktır.
çünkü kdv bir vergidir.

kdv hizmet geliri üzerinden hesaplanır.

bu konuyu tartışmakta fayda görüyorum.

sanırım ben işin içinden çıkamadım
saygılarımla.

Degerli meslekdaslarim,
Istanbul Barosu Vergi Hukuku Komisyonu bu sorunla basindan beri yakindan ilgilenmekte ve gerek Istanbul Defterdarligi ve gerekse Maliye bakanligi nezdinde mukteza talepli girisimlerde bulunarak konuya kendi bakis acisini idareye anlatmis ancak ne yazikki gectigimiz ay gelen cevap yazisinda vergi hukukunun tum ilkeleri cignererek ve uygulamada cok karisikliga yol acacak sekilde ozetle karsi taraf vekalet ucretleri icin KDV odenecegi,gerektiginde stopaj kesintisi yapilacagi belirtilmistir. Konu ile ilgili benim Dosya dergisinin mayis ve haziran sayilarinda yayinlanmis bir yazim ve Av. Bumin Dogrusoz'un Yaklasim Dergisi haziran sayisinda yayinlanmis yazilarinda yeterli aciklamalari bulabilirsiniz. Cok kisaca karsi taraf vekalet ucreti icin KDV odenmesi mumkun degildir zira ortada karsi tarafa verilmis bir hizmet yoktur. KDV 1.Md. teslim ve hizmetleri vergiyi doguran olay olarak belirtmistir. Muvekkile hizmet verdigimiz icin ondan aldigimiz ucret icin KDV odenecek ancak karsi tarafa hizmet verilmediginden ve vergi hukukunda verginin yasalligi ilkesi geregi yasasiz vergi olamayacagindan KDv soz konusu olmamalidir. Ayni aciklamalar stopaj icin de gecerlidir. Yargitay verginin yasalligi ilkesini yanlis yerde tartismistir. Bu konuda daha ayrintili aciklamayi dileyen meslektasima e-mail ile ulastirabilirm. Saygilarimla..

Sayın Meslekdaşım;

açıklamalarınız ve çalışmalarınız için teşekkür ederim.Mümkünse ayrıntılı bilgilerinizi mail ile almak istiyorum.Bu konuda pek çok arkadaşıma da yardımcı olmuş olacaksınız.

Saygılarımla

Sayın Oya;

Karşı taraftan alınacak vekalet ücreti için KDV K.nunun 1. maddesinin yorumundaki görüşünüze ben de katılıyorum. Ama Maliye Bakanlığı bu ödemelerden de vergi alınacak diyorsa, bu yorumunuz ne kadar geçerli olacaktır? Bizler, karşı taraftan ücretle birlikte KDV de almazsak, ileride yapılacak herhangi bir vergi incelemesinde, aleyhimize cezalı vergi salınmasına neden olacağız. Maliye Bakanlığının muktezaları bazan yasalara uygun olmayabilir. Fakat haklılığımızı kanıtlamak için aleyhimize salınmış olan vergi ve cezanın kaldırılması amacı ile Vergi Mahkemesinde dava açmamız gerekmektedir. Vergi Dairesi ile davalı olmayı sanırım hiç kimse istemez. Avukatlık Yasasının 164. maddesinde "Karşı tarafa yüklenecek ücret Avukata aittir" şeklinde yapılan değişiklik ve TBB nin Asgari ücret Tarifesine ayrıca KDV alınacağına dair bir hüküm ilave etmesi ile kendi kendimizi bu vergiyi tahsil etmekle sorumlu kıldık gibime geliyor. Bu değişiklikler yapılmadan önce, Mahkemelerin takdir ettiği vekâlet ücreti taraf adına olduğundan, masraf karşılığı kabul edildiği için KDV ye tabi olmayacağı yolunda Danıştay kararı vardı. Bundan sonra Vergi Mahkemelerinin ve Danıştay'ın nasıl bir karar vereceği de belli değildir.

Netice olarak şimdi bizler ne yapacağız?

*TBBnin Maliye Bakanlığından aldığı görüşe göre mi, yoksa sizin yorumunuza göre mi hareket etmemiz gerekmektedir?

*Mahkemelerin avukat adına takdir ettiği bu ücretinin mahiyeti nedir? Bu ücret bir hizmet karşılığımı yoksa masraf karşılığımı dır?

*Karşı taraftan ücret alırken ayrıca KDV de tahsil edecekmiyiz?

*Karşılığında Serbest Meslek Makbuzu düzenleyecekmiyiz?

*Serbest Meslek makbuzu vermeyeceksek, nasıl bir makbuz düzenleyeceğiz?


TBB nin bu konuyu yeniden ele alarak bizleri ikileme düşürmeden kesin ve net bir şekilde ne yapılması gerekeni belirledikten sonra neticesini Barolara duyurması gerekmektedir.

Bizler kendi yorumumuza göre hareket edersek belki ileride aldığımız ücretlerin çok fevkinde vergi ve ceza ödemek zorunluğunda kalabiliriz. Dimyata pirince giderken evdeki bulgurdan olmayalım.

Mesajınızda bahsettiğiniz "Dosya Dergisi ve Yaklaşım Dergisi"ni nereden temin edebiliriz? Çalışmalarızı lütfen bana da e-mail ile iletirseniz sevinirim.

Teşekkür eder, başarılar dilerim.

Sayın Nedime UĞRAŞ ve Sayın OYA,

Sayın TURAN'ın gündeme taşıdığı konu, gerçekte şu anda tüm avukatlar için en öncelikli çözüm bekleyen sorun olduğu halde, ne yazık ki ne örgütsel olarak, ne de bireysel olarak biz avukatlar bu konunun -karşı taraftan alınacak vekâlet ücretinin vergilendirilmesi konusunun- yeterince üzerine gidemedik.
Uzun süredir gündemde olan bu konuda, bizler, mesleğe yeni başlayacak genç meslektaşlarımıza parmak ısırtacak bir beceriksizliğin, bir umursamazlığın ve bir kayıtsızlığın temsilcileri olarak hiç de iyi örnek olamadığımızı üzülerek belirtmek isterim.

Sizler sağolun. Konuyu iyi irdelediniz. Sayın UĞRAŞ, can alıcı sorulara yanıt aradınız. Çok merak ediyorum. Doyurucu yanıtlar aldınız mı? Ortak kaygılarımızı giderecek yeni yargı kararları var mı? Barolarımız ve merkez örgütümüz (TBB) yönünden yeni girişimler ve alınan sonuçlar var mı? Ben, merkez örgütümüz olan Türkiye Barolar Birliği'nin Maliye Bakanlığına bir yazı yazmakla ve olumsuz olacağı baştan belli olan bir yanıt almış olmakla yetinmiş olmasını doğrusu anlayabilmiş değilim.
Sayın Meslektaşlarım, yazılarınızdan sonra elde ettiğiniz, tanığı olduğunuz ve size ulaştırılan bilgi ve belgeleri bana da gönderirseniz çok sevineceğim.

Şimdiden teşekkür ediyor, saygılarımı sunuyorum.

Av. Rasim EKŞİ

Sayın Avukatlar,

''Vergi konamaz'' diye tartışacağımıza ''vergiyi kim ödeyecek'' diye tartışsaydık daha iyi olacakmış. Vergiyi biz avukatlar ödeyeceğiz.

Tartışamadığımız konu Yargıtay tarafından karara bağlandı. En kötü seçenek uygulamaya girdi :

* Karşı taraftan alınacak vekalet ücretinden KDV kesilecek.
** Mahkemece takdir edilen ücrete KDV dahil olacak.

Bu durumda haklı çıkıp davasını kazanan avukat, karşı taraftan vekalet ücretini isterken ayrıca KDV isteyemeyecek. Ama KDV ödenecek...

Sonuç olarak KDV 'yi davayı kazanan avukat ödeyecek.

Kazanırken kaybetmek diye buna denir

Tevfik Fikret : ''Zafer biraz da hasar ister'' derken böylesi durumları düşünmemiştir her halde. Hasar başka, haksızlık başka .. Bu haksızlığın düzeltilmesi için karşı taraftan alınacak vekalet ücretlerinin KDV oranı kadar arttırılması bir çözüm olabilir kanısındayım .

Saygılarımla

Bir Dost

Ve bir artı daha.
Maliye Bakanlığının görüşleri doğrultusunda kurumlarca ödenen tüm vekalet ücretlerinde stopaj ve fon kesintisi yapılmaktadır.
Saygılarımla.

Bizim barolar ve Barolar Birliği "Şili'ye özgürlük" peşinde koşmaktan ve "Protokolde baro başkanının" yerini tartışmaktan, bu tür BASİT konulara zaman bulamıyor, avukatlar aleyhinde yapılan haksızlıklar gündeme bile gelmiyor.
KENDİ HAKKINI SAVUNAMAYAN BİR MESLEK GRUBUNUN, DİĞER İNSANLARA NE FAYDASI OLUR Kİ !

2001'de yapılan yasa değişikliği ile Karşı taraftan alınacak avukatlık ücretinin avukata ait olacağı hükme bağlandı..

Meslek şövenizmini bir yana bırakarak öncelikle şu soruya objektif bir yanıt verilmelidir: Peki bu hükmün mantığı nedir? Karşı taraf avukatlık ücreti niçin avukata ait? Avukat emeğinin karşılığını müvekkilinden aldığına göre, karşı taraf avukatlık ücreti neyin karşılığıdır?

Karşı taraf avukatlık ücretinin, müvekkilin avukatına ödediği ücretin tazmini olması nedeniyle, sözleşmeyle aksi kararlaştırılmamışsa, bu ücretin müvekkile ait olması gerekmez mi?

Kanımca KDV meselesinin altında da yasadaki çarpık düzenleme yatıyor.

Avukat Fahrettin Kayhan