Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

Kıdem Tazminatının Haczi

Yanıt
Old 01-08-2011, 16:24   #1
Av.Ofagan

 
Varsayılan Kıdem Tazminatının Haczi

Herkese Merhaba,
Çalışanın ücret alacağının haczi ile ilgili elime geçen bir haciz yazısında, "Haciz, maaş ve ücret dışında yapılan ikramiye, tazminat ve harcırah gibi ödemeleri de kapsamakta ve kendisine yapılan net ödeme tutarının 1/4'ünü kapsamaktadır." ifadesi yer almaktadır. Bu durumda kıdem tazminatı ile ilgili olarak Yargıtay kararının aksine, İcra Müdürlüğü, kıdem tazminatının da 1/4'ünün haczine karar vermiş görünüyor. İşveren İcra Müdürlüğünün haciz yazısına istinaden kıdem tazminatının sadece 1/4'ünü mü haczetmeli, yoksa Yargıtay'ın kararlarına uygun olarak tamamını mı müdürlüğe ödemelidir ?

Cevap ve görüşleri için şimdiden teşekkürler..

Saygılarımla
Old 02-08-2011, 09:44   #2
yılmazkan

 
Varsayılan

İİK 84'de kısmen haczedilebilecek kalemler belirlenmiştir. Burda sayılan kalemlerin 1/4'ü haczedilebilir. Kıdem tazminatı ise bu sayılanlar arasında olmadığından tamamı hazcedilebilir. Ancak işverene gönderilen yazıda 1/4 oranında haciz yapılması istendiğinden burda yazılana istinaden 1/4 oranında haciz uygulanmalıdır. İşverenin kendiliğinden tazminatın tamamını haczedip ödemesi kendi aleyhine olacaktır. Çok tereddüt yaşıyorsanız işçinin tazminatını şimdilik bloke edip icra dairesinden açıklama isteyebilirsiniz.
Old 02-08-2011, 10:00   #3
Av.Bengü Özüyılmaz

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av.Ofagan
Herkese Merhaba,
Çalışanın ücret alacağının haczi ile ilgili elime geçen bir haciz yazısında, "Haciz, maaş ve ücret dışında yapılan ikramiye, tazminat ve harcırah gibi ödemeleri de kapsamakta ve kendisine yapılan net ödeme tutarının 1/4'ünü kapsamaktadır." ifadesi yer almaktadır. Bu durumda kıdem tazminatı ile ilgili olarak Yargıtay kararının aksine, İcra Müdürlüğü, kıdem tazminatının da 1/4'ünün haczine karar vermiş görünüyor. İşveren İcra Müdürlüğünün haciz yazısına istinaden kıdem tazminatının sadece 1/4'ünü mü haczetmeli, yoksa Yargıtay'ın kararlarına uygun olarak tamamını mı müdürlüğe ödemelidir ?

Cevap ve görüşleri için şimdiden teşekkürler..

Saygılarımla

T.C.

YARGITAY

12. HUKUK DAİRESİ

E. 2004/22540

K. 2004/26972

T. 27.12.2004

• İŞÇİNİN ÜCRETİNİN HACZİ ( Dörtte Birinden Fazlasının Haczedilemeyeceği - İşçinin Kıdem ve İhbar Tazminatının Tamamının Haczedilebileceği )

• KIDEM VE İHBAR TAZMİNATININ HACZEDİLMESİ ( Tamamının Haczedilebileceği - Ücret Ve Ücret Olarak Sayılan Ödentilerin Dörtte Birinden Fazlası Haczedilemeyeceği )

• İKRAMİYE TOPLU İŞ SÖZLEŞMESİ VE NEMANIN HACZİ ( İşçinin Ücretinden Sayılacağından Haczedilebileceği - İşçinin Ücretinin Dörtte Birinden Fazlasının Haczedilemeyeceği )

1475/m. 28 , 4857/m. 35


ÖZET : Kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı gibi ödentilerin tamamı haczedilebilir. Buna karşın ücret ve ücret olarak sayılan ödentilerin dörtte birinden fazlası haczedilemez.
DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : 1475 Sayılı Kanunun 28. maddesine göre, ( 4857 Sayılı Kanunun 35. maddesi ) işçinin almakla olduğu ücretlerin dörtte birinden fazlası haczedilemez. İkramiye, toplu sözleşme farkı ve nema da ücretten sayılacağından onların da aynı koşullarda haczini engelleyen bir yasa hükmü yoktur. 6772 Sayılı Kanunun 4. maddesinde ise ( fazla mesai, evlilik, çocuk zamları veya primleri, ayni yardımlar, hafta ve genel tatil ücretleri gibi esas ücrete munzam tediyelerin ) haczedilemeyeceği belirlenmiştir. Bu durumda, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı gibi ödentilerin ücretten sayılacağına dair bir hüküm bulunmadığından tamamı, nemanın ve toplu iş sözleşmesi farkı ile ikramiyenin ise en fazla haczi mümkündür. Bu durumda mercice yukarıdaki ilkelere göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir,
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle İİK.nun 366, ve HUMK.428. maddeleri uyarınca ( BOZULMASINA ), 27.12.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi.


İşinize yarayacağını sanıyorum. İyi çalışmalar
Old 26-03-2014, 12:04   #4
MiMi

 
Varsayılan

Herkese merhaba,
Sorulan soruya benzer bir sorum olacak. İşveren müvekkile gelen maaş haczi yazısında "Almakta olduğu maaşın 1/4'ünün haczi için almakta olduğu maaşın bordro üzerinden el geçen net miktar baz alınarak takdiren 1/4'er oranında ve borçlunun döner sermaye alacağının tamamının,"

"Borçlunun yazımızın alındığı tarih itibariyle çıplak maaş, mesai ikramiyesi vs. sosyal haklarının toplamının aylık net olarak ne kadar olduğunun bildirilmesi ve haczin ikramiye, mesai ve sosyal haklarının tamamını kapsadığını"

bildirilmiştir.
İhbar ve kıdem tazminatı alacakları yönünden Yargıtay'ın uygulaması, bu tazminat kalemleri İİK.nun 82. ve 83'ncü maddelerinde sayılmadığı için tüm alacaklar için haczedilebileceği yönündedir. (YARGITAY HUKUK GENEL KURULU E. 2004/12-119 K. 2004/95 T. 25.2.2004 - T.C.YARGITAY 12. HUKUK DAİRESİ E. 2004/22540 K. 2004/26972 T. 27.12.2004 -T.C. YARGITAY 12. HUKUK DAİRESİ E. 2002/9471 K. 2002/10258
T. 16.5.2002 - T.C. YARGITAY 12. HUKUK DAİRESİ E. 1997/3751
K. 1997/4170 T. 3.4.1997)

Müvekkil işveren, maaş haczi müzekkeresini aldığı tarihte işçiyi tüm ihbar ve kıdem tazminatı haklarını ödeyerek işten çıkaracak. Bu durumda, maaş haczi talebinde açıkça "ihbar ve kıdem tazminatı" talep edilmemiş olması durumunda, müvekkil sadece o aya ilişkin maaş haczi mi uygulamalı, yoksa işçiyi işten çıkaracağını bildirdikten sonra talep halinde kıdem ve ihbar tazminatı ödemesi yapacağını mı bildirmeli? İİK 357 anlamında bir sorumluluk doğmaması açısından değerli görüş ve önerilerinizi rica ediyorum.
Herkese iyi günler dilerim.
Old 09-05-2017, 08:29   #5
Av.Duygu Işık Behrem

 
Varsayılan

Sayın Mimi,

Konuya ilişkin nasıl bir yol izlediniz ve netice ne oldu acaba?
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Kıdem ve ihbar tazminatının işe başlama ile iadesi hakkında SINIRSIZ Meslektaşların Soruları 3 21-01-2014 15:43
toplu iş sözleşmesinde kıdem tazminatının 8 ay gibi uzun sürede ödeneceği hükmü av.yasemin coşgun Meslektaşların Soruları 1 14-11-2009 16:13
Kıdem ve İhbar Tazminatının bono ile ödenmesi, iflasın ertelenmesi, İİK 206... Av. Caner Arıcı Meslektaşların Soruları 1 24-06-2009 16:58
emeklilik nedeni ile kıdem tazminatının şartları avukat erdoğan Meslektaşların Soruları 1 13-06-2008 13:10
kıdem tazminatının geç ödenmesi... Av. Evrim Deniz Hukuk Soruları Arşivi 2 26-01-2007 19:47


THS Sunucusu bu sayfayı 0,05723906 saniyede 14 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.