Menkul Rehnİnİn Paraya Çevrİlmesİ

Menkul Renninin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takipte , takip borçlusu vefat etmiştir. Takip konusu aracın satışını talep ettiğimizde icra müdürü mirasçılara ödeme emri ve davet kağıdı gönderildikten sonra satış işlemlerinin yapılacağından bahisle talebi reddetmiştir. İcra Müdürlüğünün bu kararı hukuka uygun mudur ? Bu konuda elinde yargıtay kararı olan var mı ?Şimdiden teşekkürederim...

Sn. Yoncanaz;

Takip keisnleştikten sonra borçlunun ölmesi durumunda, alacaklı yanın İİK'nın 53. maddesi gereği takibe terekeye veya mirasçılara karşı devam etme hakkı mevcut olup, alacaklı eğer mirasçılara karşı takibe devam etmek isterse mirasçılara ödeme emri gönderilmesi zorunludur. Eklediğim karar umarım işinize yarar...

T.C.

YARGITAY

12. HUKUK DAİRESİ

E. 1980/9979

K. 1980/322

T. 22.1.1980

• MİRASÇILARA KARŞI İCRA TAKİBİNİN SÜRDÜRÜLMESİ ( Erteleme Süresi )

• TAKİBİN GERİ BIRAKILMASI ( Borçlunun ÖLÜMÜ )

2004/m.53

ÖZET : Borçlu, 14.3.1978 tarihinde öldüğünden İİK m.53 gereğince alacaklının, terekeye ya da mirasçılara karşı takibe devam edilmesini istemesi gerekir. Eğer alacaklı, mirasçılar hakkında takibin devamını isterse, mirasın reddi için Medeni Kanun gereğince belirlenen üç aylık süre içinde takibin geri bırakılması gerekir. Alacaklı vekili, borçlunun ölümünden sonra 2.5.1978 tarihinde satış ve satış işleminin borçlulara bildirimini istemiştir. Ancak, açıkca tereke ya da mirasçılar adına takibin devamını istememiştir. Bu durumda takip, mirasçılara yöneltilmişse, her birine yeniden icra emri gönderilmesi söz konusudur. Eğer terekeye karşı takibe devam edilmek istenirse, bundan sonra işlemlerin tereke mümessillerine bildirimi gerekir. Alacaklı, bunlardan hangisini seçtiğini bildirmeden ve mirasçılar hakkında icra emri göndermeden, takibin yürütülmesi yasaya aykırıdır.
DAVA : Mercii kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular vekili tarafından temyiz olunması üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 19.11.1979 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : İpotek veren Mehmet aleyhine 7.2.1977 tarihinde ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapılmış ve icra emri tebliği üzerine takip kesinleştikten sonra borçlu, 14.3.1978 tarihinde ölmüştür. Alacaklı 2.5.1978 tarihinde icra memurluğuna müracaat ederek borçlu mirasçılarına satış ilanı tebliği ile satış günü tayinini 2.5.1978 tarihinde istemiş ve mirasçılara herhangi bir ödeme emri veya icra emri tebliğ edilmeden 6.6.1978 tarihinde satışın yapılması tensip edilerek mirasçılara satış günü tebliğ edilmiş ve en çok arttıran alacaklıya ihale yapılmıştır. Borçlu mirasçıları satışa geç muttali olduklarından bahisle ihalenin feshi için 19.6.1978 tarihinde mercie başyvurmuşlardır. Merciice şikayet süresinde yapılmadığından bahisle red edilmiştir. Bu durumda kesinleşmiş bir takibin mevcut olup olmadığının saptanması gerekir. Şayet takip kesinleşmeden satış yapılmışsa buna karşı her zaman şikayet edebilir ve bu yönün re'sen nazarı itabare alınması icab eder. Bu açıdan icra takip dosyası incelendikte, borçlu takipten sonra 14.3.1978 tarihinde öldüğünden İİK.nun 53. maddesi gereğince alacaklının tereke aleyhine veya mirasçıların aleyhine takibin devamını istemesi gerekir. Eğer mirasçılar hakkında takibin devamını isterse reddi miras için Medeni Kanun gereğince tayin edilen 3 aylık süre içerisinde takibin geri bırakılması icab eder. Alacaklı vekili borçlunun ölümünden sonra 2.5.1978 tarihinde yaptığı beyanla satış istemiş, satış ilanının bunlara tebliğini talep etmiş ve fakat açıkça tereke veya mirasçılar adına takibin devamını talep etmemiştir. Bu durumda takip mirasçılara tevcih edilmiş ise her birine yeniden icra emri gönderilmesi herhalükarda ölümün vuku bulduğu 14.3.1978 tarihinden itibaren Medeni Kanun gereğince reddi isabetsiz borçlu mirasçıların temyiz itirazları bu nedenle yerin Terekeye karşı takibe devam edilmek istenirse bundan sonraki işlemlerin tereke mümessillerine tebliği icab eder. Alacaklı bunlardan hangisini ihtiyar ettiğini bildirmeden ve mirasçıların şahsı hakkında icra emri tebliğ ettirmeden takibin yürütülmesi yasaya aykırı olduğundan şikayetin bu şekilde kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken bu cihetler incelenmeden ve gözetilmeden şikayetin reddi isabetsiz borçlu mirasçıların temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden temyiz olunan mercii kararının İİK.nun 336. ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 22.1.1980 gününde oybirliğiyle karar verildi.

çok teşekkürederim...