BK Genel İşlem Şartları - Haksız Şart

Değerli meslektaşlarım;
Müvekkil ile bir inşaat şirketi arasında 2 yıl önce gayrimenkul yapım sözleşmesi imzalanıyor.Gayrimenkul, 100'den fazla konutlu bir site projesi.Tek tip bir sözleşme var, her bir müşteri için aynı standart sözleşme yapılıyor.
Evlerin teslim tarihi Kasım 2012.Müvekkil 2 yıl boyunca tüm taksit ödemelerini eksiksiz yapıyor. Ancak henüz inşaatın kabası dahi tamamlanmış değil, örnek dairenin bile içi yapılmaya başlanmamış.
Sözleşmede fesih ile ilgili bir hüküm var.Buna göre teslim tarihinden itibaren(mücbir sebep hariç) 1 yıl içerisinde müşteri sözleşmeyi herhangi bir nedenle feshedemez.Teslimin gecikmesi durumunda şirket müşteriye kira bedeli ödeyecek ama müşterinin daha 1 yıl ödemesi var ve kira bedelini bu 1 yıllık ödemelerin son 2 ay taksidinden kesecekler.Kasım ayında da yüklü bir ödeme olduğundan müvekkil sözleşmeyi feshetmek, ödediği bedelin iadesini istiyor.
Ben Tüketici mahkemesinde haksız şart hükümlerine dayanarak ve teslimin gerçekleşmemesi karşısında tespitte yaptırarak fesih yoluna gitmeyi düşünüyorum.Bu arada 1 yıllık fesih yasağı için genel işlem şartları yoluyla(bk m 20vd) hükmün iptalini talep edeceğim.
Sizlerin bu konuda görüşlerinizi merak ediyorum ve sizce gidebileceğim başka bir yol var mıdır?Teşekkürler..

Alıntı: Müvekkil ile bir inşaat şirketi arasında 2 yıl önce gayrimenkul yapım sözleşmesi imzalanıyor.

1.İnşaat (Eser) Sözleşmesi (TBK.m.470 vd)

2.Taşınmaz satış vaadi sözleşmesi (TBK.m.237 vd)

3.Konut Finansmanı Sözleşmeleri (4077/10/B)

Alıntı: Ben Tüketici mahkemesinde haksız şart hükümlerine dayanarak ve teslimin gerçekleşmemesi karşısında tespitte yaptırarak fesih yoluna gitmeyi düşünüyorum. Bu arada 1 yıllık fesih yasağı için genel işlem şartları yoluyla(bk m 20vd) hükmün iptalini talep edeceğim.

4.Genel işlem koşullarında yer alan bir hüküm, açık ve anlaşılır değilse veya birden çok anlama geliyorsa, düzenleyenin aleyhine ve karşı tarafın lehine yorumlanır (TBK.m.23).

5.TBK.m.23’ün olayda uygulanabilirliği

6.Aşırı ifa güçlüğü (TBK.m.138)

Sayın Metin, önemli hususları işaret ettiğiniz için teşekkürler.Müteahhit firma arsa sahipleri ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıyor.Kendi payına düşen daireleri bu şekilde müşterilerine satıyor.Ben bunu alacağın temliki olarak yorumladım o yüzden genel hükümler doğrultusunda problemi çözmeye çalışıyorum.Ortada bir kredi sözleşmesi de yok, müvekkil ödemeleri direk firmaya yapıyor.
Siz ne düşünüyorsunuz? Ayrıca genel işlem koşulu olan ve aleyhimize olduğu çok açık hükmün anlaşılabilir olması(teslimden itibaren 1 yıl içinde fesih yasağı) durumunda ama taraflarca hiç tartışılmadığı, öngörülemeyeceği iddiası durumu değiştirir mi?

Ben bahsettiğiniz hükmün haksız şart niteliği taşıdığını düşünmüyorum. Şöyle ki; 4077 Sayılı Kanun'un 6 maddesinde bir hükmün haksız şart sayılabilmesi için tüketiciyle müzakere edilmeden ve tek taraflı olarak düzenlenmesi gerekmektedir. Ayrıca yine bu maddede standart sözleşmelerden bahsedilmektedir. Somut olayda standart sözleşme söz konusu olmadığı gibi, bahsettiğiniz hükmün müzakere edilmeden düzenlendiği de iddia edilemez.

Yorum için teşekkürler.Ben yine de hükmün haksız şart niteliği taşıdığını düşünüyorum.Şöyle ki; sözleşmenin aynısı 900 ayrı müşteriyle akdedilmiş sadece isim ve imza tarihleri kısmı boş bırakılmıştır.Müşteriler aleyhine bir çok hüküm mevcut ve herbirinin her müşteriyle müzakeresi mümkün değil gibi gözüküyor.Önceden hazırlanan bu tek tip sözleşmelerde şartın müzakere edilmediğinin kabulü zaten kanunda mevcut.Aksinin ispat külfeti de satıcıya ait.Sizce yanlış mı düşünüyorum?
Bu arada aynı sözleşme satıcı firmanın başka projelerinde de kullanılmış(Türkiye çapında 900 daire satmışlar.) Müvekkilin girdiği bu projede 100'den fazla alıcı var.

Yoruma açık bir konu, hakim kişisel kanaate göre karar verebilir. Eğer sözleşmede belirtilen durum haksız şart ise 4077 sayılı Kanun ile ayrıca Eski Borçlar Kanunu'nun 107. maddesindeki derhal fesih hükmü işinize yarayabilir. Teşekürler

Sayın hukukkuşu,

Size göre... Müvekkilinizin imzalamış olduğu sözleşmenin niteliği ve yasal dayanağı nedir ?

Saygılarımla

Alıntı: Yazan hukukkuşu Değerli meslektaşlarım; Müvekkil ile bir inşaat şirketi arasında 2 yıl önce gayrimenkul yapım sözleşmesi imzalanıyor.Gayrimenkul, 100'den fazla konutlu bir site projesi.Tek tip bir sözleşme var, her bir müşteri için aynı standart sözleşme yapılıyor. Evlerin teslim tarihi Kasım 2012.Müvekkil 2 yıl boyunca tüm taksit ödemelerini eksiksiz yapıyor. Ancak henüz inşaatın kabası dahi tamamlanmış değil, örnek dairenin bile içi yapılmaya başlanmamış. Sözleşmede fesih ile ilgili bir hüküm var.Buna göre teslim tarihinden itibaren(mücbir sebep hariç) 1 yıl içerisinde müşteri sözleşmeyi herhangi bir nedenle feshedemez.Teslimin gecikmesi durumunda şirket müşteriye kira bedeli ödeyecek ama müşterinin daha 1 yıl ödemesi var ve kira bedelini bu 1 yıllık ödemelerin son 2 ay taksidinden kesecekler.Kasım ayında da yüklü bir ödeme olduğundan müvekkil sözleşmeyi feshetmek, ödediği bedelin iadesini istiyor. Ben Tüketici mahkemesinde haksız şart hükümlerine dayanarak ve teslimin gerçekleşmemesi karşısında tespitte yaptırarak fesih yoluna gitmeyi düşünüyorum.Bu arada 1 yıllık fesih yasağı için genel işlem şartları yoluyla(bk m 20vd) hükmün iptalini talep edeceğim. Sizlerin bu konuda görüşlerinizi merak ediyorum ve sizce gidebileceğim başka bir yol var mıdır?Teşekkürler..

Konuyu Genel İşlem Şartları kapsamında ele almak istiyorsanız (Konu başlığınız böyle), mutlaka TBK'nın yürürlük ile ilgili aşağıdaki hükmüne de göz atmanızı öneririm. Çünkü mesajınıza göre 2 yıl önce sözleşme imzalanmış. Kolay gelsin.


--
KANUN
TÜRK BORÇLAR KANUNUNUN YÜRÜRLÜĞÜ VE
UYGULAMA ŞEKLİ HAKKINDA KANUN
Kanun No. 6101 Kabul Tarihi: 12/1/2011
BİRİNCİ BÖLÜM
Genel Hükümler
A. Geçmişe etkili olmama kuralı
MADDE 1 – (1) Türk Borçlar Kanununun yürürlüğe girdiği tarihten önceki fiil ve işlemlere, bunların hukuken bağlayıcı olup olmadıklarına ve sonuçlarına, bu fiil ve işlemler hangi kanun yürürlükte iken gerçekleşmişse, kural olarak o kanun hükümleri uygulanır. Ancak, Türk Borçlar Kanununun yürürlüğe girmesinden sonra bu fiil ve işlemlere ilişkin olarak gerçekleşecek temerrüt, sona erme ve tasfiye, Türk Borçlar Kanunu hükümlerine tabidir.

Alıntı: hukukkuşu

Alıntı: Ben Tüketici mahkemesinde haksız şart hükümlerine dayanarak ve teslimin gerçekleşmemesi karşısında tespitte yaptırarak fesih yoluna gitmeyi düşünüyorum

Uygulama Kanunu'na göre...

"...Ancak, Türk Borçlar Kanununun yürürlüğe girmesinden sonra bu fiil ve işlemlere ilişkin olarak gerçekleşecek temerrüt, sona erme ve tasfiye, Türk Borçlar Kanunu hükümlerine tabi..."

ise ...

1.Öncelikle mevcut sözleşme incelenmeli
2."Haksız şart" konusu sonra tartışılmalıdır,

görüşündeyim.

Saygılarımla

Bana göre de burada 900 ayrı müşteriyle aynı sözleşmenin aktedilmiş olması onun standart bir sözleşme olduğu koşulunu onaylıyor. Sözleşmede puntonun küçüklüğü, normal bir vatandaşın anlamakta zorlanacağı bir yazı diliyle yazılmış olması da o sözleşmenin giş'a aykırılığını gösterir.